Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-34772/20 по делу N А40-17806/2020

г.Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-17806/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Главный центр специальной связи"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-17806/20 (120-128)

по заявлению ФГУП "Главный центр специальной связи"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Калинкин И.С. по дов. от 16.09.2020;
от ответчика:	Коромыслова М.В. по дов. от 13.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (далее также - заявитель, Предприятие, ФГУП ГЦСС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни (далее также - ответчик, таможенный/административный орган, ЦАТ) от 21.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10009000-1776/2019.

Решением суда от 23.06.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований ФГУП ГЦСС оказано полностью. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие состава вмененного Предприятию административного правонарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения ФГУП ГЦСС в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило вынесенное на основании протокола об административном правонарушении от 18.12.2019 постановление Центральной акцизной таможни от 21.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10009000-1776/2019.

Указанным постановлением Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения ФГУП ГЦСС к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Согласно ч.1 ст.16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП ГЦСС является владельцем склада временного хранения (далее также - СВХ), находящегося по адресу: 129626, г.Москва, ул.1-я Мытищинская, д.17 (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 25.02.2015 N 10009/271210/20028/2).

18.10.2019 на означенный СВХ таможенным перевозчиком ООО "Бринкс" в адрес ПАО "Сбербанк" по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее также - ТД) от 18.10.2019 N 10005020/181019/0011595, инвойс INV-8664, 8665, 8666 от 17.10.2019, транспортная накладная (иная для авто) от 18.10.2019 N 19/1703, авианакладная N 555-69151703, доставлен товар (банкноты) в количестве 339 000 000 руб., 60 000 000 евро, 36 048 000 долл. США, общим весом брутто 1557, 210 кг.

Согласно Отчету от 18.10.2019 N 000550 о принятии товаров на ответственное хранение (форма ДО-1) товар - банкноты, количество грузовых мест 113, общим весом брутто 1557, 210 кг.

18.10.2019 при помещении товара на склад осуществлено его взвешивание, в результате которого установлено несоответствие веса товара, указанного в товаросопроводительных документах (1557, 21 кг), с фактическим весом товара (1564, 72 кг). По данному факту составлен коммерческий акт от 18.10.2019 N 255.

Согласно Отчету от 21.10.2019 N 00051 о выдаче товаров с СВХ (форма ДО-2) заведующим СВХ ФГУП ГЦСС Вертюковым СВ. на основании декларации на товары (далее также - ДТ) N 10009131/181019/0001856 выдан товар - банкноты, количество грузовых мест 109, общим весом брутто 1492, 64 кг. Товар - банкноты, количество грузовых мест 4, общим весом брутто 72, 08 кг остался на СВХ.

18.10.2019 на Специализированный таможенный пост ЦАТ (далее также - таможенный пост) таможенным представителем ФГУП ГЦСС подана ДТ N 10009131/181019/0011643, согласно которой для таможенного оформления заявлен товар - банкноты, российские рубли, купюры различного достоинства, согласно инвойсам от 17.10.2019 N N 8664, 8665, 8666, количество мест 4, цена товара 339 000 000 руб., вес брутто 72, 08 кг, вес нетто 70, 07 кг, страна отправления Австрия, страна происхождения Россия.

В ходе осуществления документального таможенного контроля таможенным инспектором выявлено несоответствие количества задекларированной в указанной ДТ валюты (339 000 000 руб.) со сведениями, содержащимися в рейтер-сделке от 17.10.2019 N 14273 (340 000 000 руб.), после чего у ФГУП ГЦСС запрошены дополнительные сведения.

После запроса ФГУП ГЦСС на таможенный пост подана корректировка декларации на товары и скорректированная ДТ, в которой была указана стоимость товара - 340 000 000 руб.

Во внесении изменений в ДТ N 10009131/181019/0011643 было отказано, назначено проведение таможенного досмотра товара.

22.10.2019 в результате полного, с пересчетом и со вскрытием всех грузовых мест, с полным взвешиванием и с пересчетом количества во всех грузовых местах таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10009131/231019/000964), выявлены следующие расхождения: в весе брутто товара (по документам - 72, 08 кг, фактически - 71, 5 кг), в весе нетто товара (по документам - 70, 07 кг, фактически - 70, 28 кг); в сумме валюты (по документам - 339 000 000 руб., фактически - 340 000 000 руб.).

Таким образом, установлено, что ФГУП ГЦСС в ДТ N 10009131/181019/0011643 не заявило товар - банкноты, российские рубли, купюры различного достоинства, цена товара 1 000 000 руб.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.11.2019 N б/н, а также акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.11.2019 N б/н товар (1 000 000 руб., явившийся предметом административного правонарушения (дело об АП N 10009000-1535/2019), изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ФГУП ГЦСС.

01.11.2019 осуществлен выпуск товара, заявленного в ДТ N 10009131/181019/0011643, а именно - валюта на сумму 339 000 000 руб.

Согласно Отчету от 06.11.2019 N 000577 о выдаче товаров с СВХ (форма ДО-2) заведующим СВХ ФГУП ГЦСС на основании ДТ N 10009131/181019/0011643 выдан товар - банкноты, количество грузовых мест 4, общим весом брутто 71, 342 кг. Остаток на СВХ - отсутствует.

Данный товар передан ФГУП ГЦСС представителю по доверенности ООО "Бринкс" по акту приема-передачи от 05.11.2019 для последующей его доставки получателю товара - ПАО "Сбербанк", в котором указано, что ФГУП ГЦСС сдало ценный груз в количестве 4 (четырех) мест, в исправной упаковке, общей о/с: 339 000 000 RUB, указаны номера пломб ФГУП ГЦСС.

20.11.2019 в ЦАТ поступила информация о возможном отсутствии в зоне для хранения товаров, изъятых в ходе производства по делам об АП, арестованных, конфискованных по делам об АП или являющихся предметом залога, и находящейся на территории СВХ ФГУП ГЦСС, части товара, являющегося предметом по делу об АП N 10009000-1535/2019.

В целях проверки данной информации сотрудником отдела административных расследований ЦАТ осуществлен выезд на СВХ ФГУП ГЦСС, на котором хранится данный товар.

По результатам проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а именно: зоны для хранения товаров, изъятых в ходе производства по делам об АП, арестованных, конфискованных по делам об АП или являющихся предметом залога, а также инкассаторского мешка, в котором находится товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 01.11.2019 N б/н, установлено, что сумма находящихся в мешке банкнот составляет 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей), а часть товара, являющегося предметом по делу об АП (750 000 руб.), отсутствует.

В ходе производства по делу об АП N 10009000-1535/2019 таможенным органом в адрес в ПАО "Сбербанк" (получатель товара) направлено письмо с перечнем вопросов по обстоятельствам дела об АП.

Согласно ответу между ПАО "Сбербанк" и ФГУП ГЦСС заключен договор от 25.06.2004 N 10021 на совершение операций по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, в рамках которого ФГУП ГЦСС является таможенным представителем. По сделке с Raiffeisen Bank International AG от 17.10.2019 ПАО N 14237 "Сбербанк" ожидало сумму 340 000 000 руб. Согласно акту приема-передачи ценностей между ООО "Бринкс" и ПАО "Сбербанк" N 0000177124 от 05.11.2019 указана сумма 339 000 000 руб., однако в результате пересчета установлено, что фактическая сумма поступившей в ПАО "Сбербанк" валюты - 339 750 000 руб., что подтверждается Актом от 05.11.2019 N 19, что на 750 000 руб. превышает сумму валюты, выпущенной таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ N 10009131/181019/0011643.

Таким образом, установлено, что часть товара (750 000 руб.), являющегося предметом по делу об АП (1 000 000 руб.), была выдана ФГУП ГЦСС без разрешения таможенного органа с СВХ ФГУП ГЦСС и фактически находится в ПАО "Сбербанк".

Согласно п.1 ст.14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического Союза (далее - Союз), находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза и находятся под таможенным контролем до наступления следующих обстоятельств: приобретение в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза, за исключением случая, предусмотренного п.12 ст.14 ТК ЕАЭС; фактический вывоз этих товаров с таможенной территории Союза; фактическое уничтожение товаров, помещенных под таможенную процедуру уничтожения; признание части иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории или таможенную процедуру переработки для внутреннего потребления, производственными потерями; признание в соответствии с законодательством государств-членов отходов, образовавшихся в результате совершения операций по переработке на таможенной территории Союза, переработке для внутреннего потребления или уничтожения товаров, помещенных под таможенную процедуру уничтожения, непригодными для их дальнейшего коммерческого использования либо представление таможенному органу документов, подтверждающих факт захоронения, обезвреживания, утилизации или уничтожения образовавшихся отходов иным способом либо факт их передачи для совершения таких операций; признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

В соответствии со ст.410 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения осуществляет хранение на складе временного хранения товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС.

На основании ст.414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, обеспечивать сохранность товаров, находящихся на СВХ.

Заявитель, являясь владельцем СВХ, при осуществлении хранения на СВХ, находящегося под таможенным контролем товара, осуществило выдачу части товара, находящегося под таможенным контролем (не выпущенного в соответствии с заявленной таможенной процедурой в рассматриваемом случае), без разрешения таможенного органа.

Выдача (передача) товара, находящегося под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Согласно нормам частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ДТ N 10009131/181019/0001856, АТД N 10009131/231019/000964, письмом ПАО "Сбербанк", Актами ПАО "Сбербанк" от 05.11.2019 N 19, приема-передачи ценностей от 05.11.2019 (между ФГУП ГЦСС и ООО "Бринкс") и др.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения,

ФГУП ГЦСС, являясь специализированным субъектом таможенных правоотношений, осуществляющим деятельность по временному хранению, имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Административное наказание назначено Предприятию в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ и снижения размера наказания в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании постановления таможенного органа является обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы также не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-17806/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров