Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 20АП-4444/20 по делу N А62-5734/2019

г. Тула

6 октября 2020 г.

Дело N А62-5734/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А., и Тучкова О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стародубкина А.В. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020 по делу N А62-5734/2019 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению Тимофеева Игоря Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шматко Александр Александрович, по делу N А62-5734/2019 по заявлению Шматко Александра Александровича (ИНН 673006882370) к Зюзину Эрнесту Геннадьевичу (ИНН 673001102770) о признании должника несостоятельным (банкротом) и приложенными документами

УСТАНОВИЛ:

18.06.2019 Шматко Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Зюзину Эрнесту Геннадьевичу (далее - должник) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Стародубкин Андрей Викторович.

13.02.2020 в адрес арбитражного суда поступило заявление Тимофеева Игоря Анатольевича о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 415 585 рублей 36 копеек.

Определением суда от 15.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов Зюзина Э.Г. включены требования Тимофеева И.А. в размере 3 415 585, 36 рублей - основного долга.

В жалобе финансовый управляющий Зюзина Э.Г. Стародубкин А.В. просит определение суда от 15.07.2020 отменить и вынести новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов Зюзина Э.Г. требования Тимофеева И.А. в размере 2 000 000 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2020 требования Шматко А.А. на общую сумму 4 831 170,73 рублей исключены из реестра требований кредиторов Зюзина Э.Г. в связи с поданным Шматко А.А. заявлением об отказе от требований. Отмечает, что основания отказа от требований Шматко А.А. в заявлении от 04.12.2019 не приведены. По мнению заявителя жалобы, повторное включение в реестр требований кредиторов Зюзина Э.Г. требования Тимофеева И.А. в сумме 1 415 585,36 рублей, которое является частью требования к должнику, ранее заявленного Шматко А.А., является необоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о банкротстве, в том числе Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредиторов - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование требования заявителем представлены решение Смоленского районного суда Смоленской области от 19.11.2018 по делу N 2-1392/2018, договора уступки права требования (цессии) от 05.11.2019, от 26.11.2019.

Как видно, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 19.11.2018 по делу N 2-1392/2018, вступившим в законную силу, с Зюзина Э.Г. в пользу Шматко А.А. взыскано 6 570 663,68 рубля в счет возврата процентов по договору займа от 15.01.2016, 218 362,05 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 145 рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доказательства исполнения вступившего в законную силу решения Смоленского районного суда Смоленской области от 19.11.2018 по делу N 2-1392/2018, либо его отмены арбитражному суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 05.11.2019 между гражданином Шматко А.А. (цедент) и гражданином Тимофеевым И.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые являются частью требования цедента к должнику (из которых сумма основного долга составляет 6 570 663,68 рубля, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 218 362,05 рублей, размер присужденных судебных расходов - 42 145 рублей), которые должник обязан уплатить на основании заключенного между цедентом и должником договора займа денежных средств от 15.01.2016 по решению Смоленского районного суда Смоленской области по делу N 2-1392/2018 от 19.11.2018, согласно которому с должника в пользу цедента взыскана задолженность в размере 6 831 170,73 рублей, из которых сумма основного долга составляет 6 570 663,68 рубля, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 218 362,05 рубля, размер присужденных судебных расходов - 42 145 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.03.2019 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора должником является Зюзин Э.Г.

Цена уступки требования составляет 300 000 рублей. Цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в сумме 300 000 рублей как плату за уступку в день заключения настоящего соглашения, но не позднее 06.11.2019. Плата за уступку вносится путем передачи наличных денежных средств цеденту (пункты 2.1 - 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что требование переходит к цессионарию в момент полной оплаты уступки этого требования.

Актом о передаче денежных средств и переходе требования от 05.11.2019 стороны подтвердили, что в соответствии с договором к цессионарию перешло уступленное цедентом требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые должник обязан уплатить на основании заключенного между цедентом и должником договора займа денежных средств от 15.01.2016 по решению Смоленского районного суда Смоленской области по делу N 2-1392/2018 от 19.11.2018, согласно которому с должника в пользу цедента взыскана задолженность в размере 6 831 170,73 рублей, из которых сумма основного долга составляет 6 570 663,68 рубля, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 218 362,05 рубля, размер присужденных судебных расходов - 42 145 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.03.2019 (пункт 1). Должником является Зюзин Э.Г. (пункт 2). Датой перехода указанного требования и связанных с ним прав является 05.11.2019 (пункт 3). Цедент денежные средства в сумме 300 000 рублей получил (пункт 4).

26.11.2019 между гражданином Шматко А.А. (цедент) и гражданином Тимофеевым И.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 1 415 585,36 рублей, которые являются частью требования цедента к должнику (из которых сумма основного долга составляет 6 570 663,68 рубля, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 218 362,05 рублей, размер присужденных судебных расходов - 42 145 рублей), которые должник обязан уплатить на основании заключенного между цедентом и должником договора займа денежных средств от 15.01.2016 по решению Смоленского районного суда Смоленской области по делу N 2-1392/2018 от 19.11.2018, согласно которому с должника в пользу цедента взыскана задолженность в размере 6 831 170,73 рублей, из которых сумма основного долга составляет 6 570 663,68 рубля, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 218 362,05 рубля, размер присужденных судебных расходов - 42 145 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.03.2019 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора должником является Зюзин Э.Г.

Цена уступки требования составляет 200 000 рублей. Цессионарий оплачивает цеденту денежные средства в сумме 200 000 рублей как плату за уступку в день заключения настоящего соглашения, но не позднее 26.11.2019. Плата за уступку вносится путем передачи наличных денежных средств цеденту (пункты 2.1 - 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что требование переходит к цессионарию в момент полной оплаты уступки этого требования.

Актом о передаче денежных средств и переходе требования от 26.11.2019 стороны подтвердили, что в соответствии с договором к цессионарию перешло уступленное цедентом требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 1 415 585,36 рублей, которые должник обязан уплатить на основании заключенного между цедентом и должником договора займа денежных средств от 15.01.2016 по решению Смоленского районного суда Смоленской области по делу N 2-1392/2018 от 19.11.2018, согласно которому с должника в пользу цедента взыскана задолженность в размере 6 831 170,73 рублей, из которых сумма основного долга составляет 6 570 663,68 рубля, размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 218 362,05 рубля, размер присужденных судебных расходов - 42 145 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.03.2019 (пункт 1). Должником является Зюзин Э.Г. (пункт 2). Датой перехода указанного требования и связанных с ним прав является 26.11.2019 (пункт 3). Цедент денежные средства в сумме 200 000 рублей получил (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Проанализировав условия договоров уступки права требования (цессии) от 05.11.2019, от 26.11.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные договора соответствуют требованиям статьей 382, 384 ГК РФ и содержат все существенные условия для договоров данного вида, так как договоры позволяют определить обязательство, из которого возникли передаваемые права и объем передаваемых прав.

Также судебной коллегией принято во внимание, что Актами о передаче денежных средств и переходе требования от 05.11.2019 и от 26.11.2019 подтверждена оплата Тимофеевым И.А. по договорам уступки права требования (цессии) от 05.11.2019, от 26.11.2019 и определены даты перехода указанных требований и связанных с ним прав (05.11.2019 и 26.11.2019, соответственно).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требования Тимофеева И.А. в размере 3 415 585, 36 рублей и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов Зюзина Э.Г.

Доводы заявителя жалобы о том, что в соответствии с определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2020 требования Шматко А.А. на общую сумму 4 831 170,73 рублей исключены из реестра требований кредиторов Зюзина Э.Г. в связи с поданным Шматко А.А. заявлением об отказе от требований, основания отказа от требований Шматко А.А. в заявлении от 04.12.2019 не приведены и том, что повторное включение в реестр требований кредиторов Зюзина Э.Г. требования Тимофеева И.А. в сумме 1 415 585,36 рублей, которое является частью требования к должнику, ранее заявленного Шматко А.А., является необоснованным, не могут быть приняты во внимание.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на отказ от иска (применительно к делу о банкротстве - право кредитора на отказ от требования) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободны распоряжаться своими процессуальными правами.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца не должно нарушать права других лиц.

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления об отказе от требований к должнику (05.12.2019) Шматко А.А. право требования долга в должника в сумме 1 415 585,36 рублей, в том числе включенного в реестр требований кредиторов должника, передал по договору уступки права требования (цессии) от 26.11.2019 новому кредитору Тимофееву И.А. Соответственно, с материально-правовой точки зрения именно новый кредитор, а не первоначальный кредитор, является кредитором должника (статья 382-390 ГК РФ). Следовательно, первоначальный кредитор Шматко А.А. в части спорной суммы - 1 415 585,36 рублей не мог распоряжаться правом, ему не принадлежащим.

Соответственно, в результате указанных действий Шматко А.А., отказываясь от требований к должнику в сумме 1 415 585,36 рублей, распорядился правом, ему не принадлежащим.

Учитывая изложенное, суд области также правомерно рассмотрел требования Тимофеева И.А. в сумме 1 415 585,36 рублей, поскольку иное бы лишило последнего права на судебную защиту, которое гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего Зюзина Э.Г. Стародубкина А.В. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2020 по делу N А62-5734/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова