Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-38544/20 по делу N А40-293937/2019

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-293937/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

Судей: Б.С. Веклича, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Патрикеева В.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-293937/19

по иску ООО "ЛУКАС-ГОЛД"

к ИП Патрикееву В.В.

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКАС-ГОЛД" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Патрикееву В.В. (ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 140 787,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.09.2018 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор поставки N 955, в соответствии с которым комиссионер обязался за вознаграждение совершать от своего имени и по поручению комитента сделки по реализации товара. Товар передавался комиссионеру партиями и в ассортименте, согласованном сторонами в товарных накладных и/или спецификациях.

Истец 22.08.2019 телеграммой N 323075 предупредил ответчика об истечении срока действия договора 30.08.2019 и потребовал в срок до 09.09.2019 осуществить возврат всего нереализованного товара, а также перечислить денежные средства за реализованный товар и оплатить стоимость утраченного или поврежденного товара.

Так, в течение срока действия договора ответчику передан товар на сумму 22 663 543,85 руб. (с учетом его переоценки) для его дальнейшей реализации.

Истец указывает, что по состоянию на 09.09.2019 денежные средства за вырученный товар в указанной сумме истцу перечислены не были, при этом нереализованный товар в полном объеме не возвращен.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 140 787,30 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно ст. 1004 ГК РФ комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. Комиссионер обязан принять меры, необходимые для обеспечения сохранности имущества комитента.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что п. 2.1.8. договора комиссии предусмотрено, что комиссионер по истечении срока действия договора в течение 5 рабочих дней обязан осуществить возврат всего нереализованного товара, а также перечислить комитенту денежные средства за реализованный товар. При этом, в случае невозврата товара, комиссионер обязан оплатить стоимость такого товара, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования от комитента (п.. 2.1.11. договора).

Как следует из фактических обстоятельств дела, денежные средства за товар (в счет оплаты стоимости невозвращенного/нереализованного товара) в полном объеме перечислены не были, товар в полном объеме не был возвращен, обратное ответчиком не доказано.

Ссылка ответчика на то, что товар был похищен у него третьим лицом не может быть принят во внимание поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик самостоятельно несет риск такой деятельности, в том числе риск утраты имущества находящегося у него на предусмотренных договором основаниях.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии ответственности за невозврат/утрату товара не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-293937/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Патрикеева В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова