Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 06АП-3802/20 по делу N А73-23107/2019

г. Хабаровск

06 октября 2020 г.

А73-23107/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк": Тонконог Елена Андреевна, представитель по доверенности от 09.01.2019 N 1-ГО.

от общества с ограниченной ответственностью "Тригон - ДВ": представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение от 25.06.2020

по делу N А73-23107/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ОГРН 1022800000112, ИНН 2801015394)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тригон-ДВ" (ОГРН 1162724077450, ИНН 2721226110)

о взыскании 2 976 517 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - истец, ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тригон - ДВ" (далее - ответчик, ООО "Тригон-ДВ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 976 517 руб. 97 коп.

Решением суда от 25.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось ПАО "Восточный экспресс банк" с жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В жалобе выразил несогласие с выводом суда в части отсутствия в деле доказательств перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, доказательств необходимости возвращения денежных средств истцу в случае отказа физических лиц, перечисливших денежные средства ответчику. Ссылается на представление достаточного объема доказательств в подтверждение исковых требований. При этом, как следует из заявлений клиентов, банком ошибочно были перечислены денежные средства со счетов клиентов на счет ООО "Тригон-ДВ".

Определением суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба ПАО "Восточный экспресс банк" принята к рассмотрению судом с назначением судебного заседания на 29.09.2020.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

ООО "Тригон-ДВ" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу п.3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266 - 271, АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 10.10.2016 между истцом (банк) и ответчиком (партнер) заключен договор о сотрудничестве N П-321/2016 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого стороны определяют порядок взаимодействия сторон в процессе реализации партнером товаров, приобретаемых клиентами за счет кредита, в целях платежеспособности спроса на товары, реализуемые партнером.

Согласно пункту 2.2. договора банк осуществляет кредитование клиента в целях приобретения товаров, при условии соответствия клиентов требованиям банка, а партнер оказывает банку содействие на условиях, предусмотренных настоящим договором. При этом, оплата товара, приобретаемого на условиях частичной или полной оплаты за счет кредита банка, производится в следующем порядке: сумма кредита зачисляется на банковский счет клиента и перечисляется по заявлению клиента на банковский счет партнера (пункт 2.2.1. договора); часть стоимости товара, размер которой определяется клиентом или устанавливается банком, самостоятельно оплачивается покупателем в кассу партнера (пункт 2.2.2. договора).

В случае возврата товара, приобретенного за счет кредита банка, представитель партнера в день обращения клиента должен оформит в бухгалтерию партнера письмо на возврат денежных средств, уплаченных клиентом. Возврат денежных средств клиенту осуществляется партнером безналичным перечислением на банковский счет клиента в банке (пункт 6.4. договора).

Предоставленными в материалы дела платежными поручениями N 677481 от 13.01.2019, N 761016 от 15.01.2019, N 794370 от 16.01.2019, N 636195 от 11.01.2019, N 892620 от 18.01.2019, N 9321169 от 19.01.2019, N 662693 от 12.01.2019, N 676249 от 13.01.2019, N 879802 от 18.01.2019, N 503537 от 08.01.2019, N 536164 от 09.01.2019, N 504738 от 08.01.2019, N 485409 от 17.12.2018, N 443199 от 16.12.2018, N 603797 от 20.12.2018, N 794306 от 25.12.2018, N 446208 от 16.12.2018, N 344516 от 13.12.2018, N 380535 от 14.12.2018, N 702009 от 23.12.2018, N 502637 от 08.01.2019, N 676313 от 13.01.2019, N 677660 от 13.01.2019 и N 662321 от 12.01.2019 подтверждается перечисление денежных средств клиентами (физическими лицами) на расчетный счет ООО "Тригон-ДВ" в счет оплаты стоимости товаров, приобретенных в кредит, на общую сумму 2 836 000 руб. 00 коп.

Согласно предоставленным в материалы дела актам, составленным между ООО "Тригон-ДВ" и клиентами, следует, что товары возвращены в полном объеме, денежные средства будут перечислены с момента подписания акта в течение 10 рабочих дней на расчетные счета клиентов, открытые в ПАО "Восточный экспресс банк".

В связи с тем, что денежные средства на расчетные счета клиентов в банке не поступили, истец 05.02.2019 направил адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 836 000 руб. 00 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие в деле доказательств перечисления денежных средств истцом на расчетный счет ООО "Тригон-ДВ", а так же доказательств того, что перечисленные физическими лицами средства, в связи с возвратом товаров, должны быть возвращены ответчиком истцу, в соответствии с условиями договора или по иным законным основаниям. Что исключило возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судебная коллегия, признает выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ошибочными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая представленные истцом доказательства, а именно кредитные договоры от 13.01.2019 N 19/0200/D 0215/10067 (клиент Гастаева Л.А.), от 18.01.2019 N 19/0200 0215/10052 (клиент Яркова О.Н.), о 16.01.2019 N 19/0200/0215/100198 (клиент Позднякова Г.Е.), от 27.12.2018 N 18/0200/0215/520989 (клиент Яковлева О.Т.), от 27.12.2018 N 18/0200/0215/520657 (клиент Замлянская Е.С.). от 29.12.2018 N 18/0200/0215/521413 (клиент Белолипецкая Н.М.), от 26.12.2018 N 18/0200/0215/522436 (клиент Рыженкова Л.Н.), от 26.12.2018 N 18/0200/0215/518873 (клиент Хало Л.В.), от 25.12.2018 N 18/0200/0215/518743 (клиент Елецкая Н.Г.), от 25.12.2018 N 18/0200/0215/519303 (клиент Собко Г.И.), от 05.01.2019 N 18/0200/0215/521976 (клиент Романова О.П.), от 10.01.2019 N 19/0200/0215/100143 (клиент Рожина З.М.), от 22.01.2019 N 19/0200/0215/100844 (клиент Болгова Л.С.), от 19.01.2019 N 19/0200/0215/100868 (клиент Бонь С.М.), от 22.01.2019 N 19/0200/0215/100660 (клиент Кириевская О.А.), от 22.01.2019 N 0200/0215/100857 (клиент Кнутарева Л.М.), от 22.01.2019 N 0200/0215/101877 (клиент Сальникова Т.М.), от 21.01.2019 N 19/0200/0215/100843 (клиент Сочетаева В.М.), от 22.01.2019 N 19/0200/0215/100676 (клиент Чабан В.Ф.), от 25.01.2019 N 19/0200/0215/102163 (клиент Коротких Е.А.), от 24.01.2019 N 19/02/0215/ 101943 (клиент Близняк А.В.), от 23.01.2019 N 19/0200/0215/100536 (клиент Ксенжук В.И.), от 23.01.2019 от 19/0200/0215/101507 (клиент Яровая Л.Е.). от 25.01.2019 N 19/0200/0215/101344 (клиент Путря Л.Н.), выписки из лицевых счетов, платежные поручения, заявки граждан о закрытии кредита, акты о расторжении договора, обращения Банка в адрес ООО "Тригон-ДВ", с учетом условий заключенного сторонами соглашения, суд апелляционной инстанции установил, что спорная сумма в размере 2 836 000 руб. являлась денежными средствами истца.

При этом, кредитные договоры заключались с гражданами на условиях открытия счетов в Банке. Сумма кредитных денежных средств по заявлению клиентов (представлены в дело) перечислялась на счет ООО "Тригон-ДВ". Даты перечисления денежных средств совпадают с датами кредитных договоров и заявлений граждан.

По условиям заключенного сторонами соглашения денежные средства, подлежащие перечислению в Банк при возврате клиентом товара, перечисляются партнером - ООО "Тригон-ДВ" на указанный клиентом счет клиента в банке не позднее пяти рабочих дней после оформления документов на возврат товара. Ошибочно перечисленные банком денежные средства должны быть возвращены партнером в течение пяти рабочих дней с момента их обнаружения на основании письменного требования Банка (п.6.5 договора).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств возврата истцу ответчиком денежных средств, фактически перечисленных ошибочно виду отсутствия доказательств приобретения клиентами банка товаров. При установленных фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания спорных денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Истец также просит взыскать проценты по статье 395 ГК РФ за неосновательно удерживаемую сумму денежных средств в размере 140 517 руб. 97 коп. за период с 25.03.2019 по 26.11.2019 с применением ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующий период.

Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически верным. Ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ расчет не оспорен и документально не опровергнут, мотивированный контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2020 по делу А73-23107/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тригон-ДВ" в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" долг в сумме 2 836 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 517 рублей 97 коп., начисленные за период с 25.03.2019 по 26.11.2019, с последующим начислением процентов с 27.11.2019 по день оплаты долга в сумме 2 836 000 рублей, исходя из установленного в период оплаты размера ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 37 883 рубля, за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев