Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-35393/20 по делу N А40-46804/2020

город Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-46804/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Росрестоврация"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июня 2020 года по делу N А40-46804/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Саблукова Михаила Александровича

(ОГРНИП 317774600579540)

к Акционерному обществу "Росрестоврация"

(ОГРН 1037719040578)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Саблуков М.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Республиканскому научно-реставрационному акционерному обществу "Росреставрация" о взыскании 561 000 руб. основного долга по договору от 22.07.2019 N 129 на оказание комплекса услуг по сопровождению организации для участия в тендере, неустойки в размере 22 664 руб. 40 коп.

Решением суда от 18 июня 2020 года по делу N А40-46804/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

27 июля 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 года между Индивидуальным предпринимателем Саблуков Михаил Александрович и Российским республиканским научно-реставрационным акционерном обществом "Росреставрация" был заключён договор возмездного оказания услуг N 129 (далее по тексту - договор) на оказание комплекса услуг по сопровождению организации для участия в тендере, процедуры NN0873500000819002775, 0173200001419000847, 0373200138218000251, 373200138218000597, 0173200001419000635, 037320013821900027, 0373200138219000293.

Истец по договору в полном объеме оказал услуги ответчику по сопровождению организации для участия в тендере на сумму 561 000 руб., что подтверждается актом N 63 от 06.08.2019.

Согласно 5.1 Договора в адрес ответчика направлены вышеуказанные закрывающие документы. Генеральным директором Российского республиканского научно-реставрационного акционерного общества "Росреставрация" Тищенко Дмитрием Олеговичем в соответствии с пунктом 5.2. подписан Акт N 63 от 06.08.2019. Таким образом, сторонами договора соблюден порядок приемки оказания услуг.

Согласно п.3.3. договора, оплату на основании выставленного счета в полном объеме заказчик осуществляет в течение одного рабочего дня после выставления исполнителем счета.

В соответствии с п.3.2. договора истец выставил счет ответчику для оплаты оказанных услуг, однако ответчиком обязательства по оплате нарушены, услуги не оплачены.

Претензия истца с требованием об оплате суммы задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.10. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором, исполнитель в праве потребовать уплаты неустойки в размере не менее 1/300 действующая на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по основному долгу за период с 08.08.2019 по 25.02.2020 в размере 22 664 руб. 40 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ответчика неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства необоснованны.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, согласно которым претензионное письмо с требованием об оплате спорной задолженности направлено по адресу государственной регистрации ответчика (л.д. 23-25).

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-46804/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина