Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-33302/20 по делу N А40-328122/2019

город Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-328122/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р.Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-328122/19, принятое судьёй Васильевой И.А., по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания", третьи лица - акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", акционерное общество "Центр финансовых расчетов" о взыскании 3 780 976 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третьи лица извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии в размере 3 780 976 рублей 63 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке ответчику электрической энергии исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты полученной электроэнергии ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не исследовались первичные документы, подтверждающие факт поставки электроэнергии и мощности на предмет соответствия их требованиям закона и договора; не исследованы полномочия лиц, подписавших данные документы; не указаны объемы поставленной электроэнергии и мощности; не представлен расчет суммы иска.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2", истец, продавец), от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 N 0167-RD-G-13 действует коммерческий представитель - акционерное общество "Центр финансовых расчетов", и ответчиком (покупатель), от имени которого на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 N 0055-RD-P-13 действует коммерческий представитель - АО "Центр финансовых расчетов" и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (АО "АТС"), заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SYROTE1-01- KP-19-E от 27.03.2019.

На основании договоров продавец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, в соответствии с условиями договоров (пункт 2.1.).

В июне 2019 года истцом поставлена ответчику электрическая энергия и мощность, что подтверждается актами приема-передачи по договорам на общую сумму 3 780 976 рублей 63 копейки.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности в июне 2019 года, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Обязательства по договорам по поставке ответчику электроэнергии и мощности выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, которые ответчиком не подписаны, но представлены доказательства направления их истцом в адрес ответчика и получения их ответчиком. Каких-либо возражений по актам ответчиком не заявлено. В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 договора, отсутствие возражений по актам считается фактом принятия данных актов без возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии, указанная в акте приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Акт приема - передачи содержит дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия и мощность. В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Фактическое получение электроэнергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2020 года по делу N А40-328122/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р.Валиев Е.А. Птанская