Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 07АП-7984/20 по делу N А27-17267/2019

город Томск

6 октября 2020 г.

Дело N А27-17267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии горного строительства Эксперт" (N 07АП-7984/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года по делу N А27-17267/2019 (судья Фуртуна Н.К.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии горного строительства Эксперт" (630007, город Новосибирск, улица Коммунистическая, дом 35, офис 17, ОГРН 1115476120627, ИНН 5406685837) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (115162, город Москва, улица Шаболовка, 31, стр. Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) об обязании направить транспортное средство на восстановительный ремонт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЮСТЭК-Лизинг", Новокузнецкий район, с.Сосновка, Проценко Константин Петрович, г. Прокопьевск, Кемеровская область, общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ЛесСтрой", г.Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий коммерческий инновационный банк", г. Новокузнецк Кемеровская обл., общество с ограниченной ответственностью "Север-Скан АВТО" (Московская область, район Солнечногорский, г. Солнечногорск, ОГРН 1155044000891, ИНН 5044093837).

В заседании приняли участие:

от истца - Данилов И.М. по доверенности от 31.07.2020,

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии горного строительства Эксперт" (далее - ООО "ТГС Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", ответчик) об обязании направить транспортное средство "SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ" на восстановительный ремонт.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указал, что страховщик выплату страхового возмещения не произвел; обязательства страховщика подлежат исполнению, не ограничиваются предоставлением направления на ремонт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указав, что от выполнения принятых на себя обязательств не уклоняется, выдал истцу направление на ремонт к официальному дилеру автомобилей марки SCANIA, готов оплатить последнему ремонт автомобиля с учетом безусловной франшизы в размере 50% от страховой суммы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в данном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ЮСТЭК-Лизинг" (ООО "ЮСТЭК-Лизинг") (лизингодатель) и ООО "ТГС Эксперт" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 07.09.2016 N Л354/09-16, во исполнение которого лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование на срок 24 месяца со дня подписания акта от 28.09.2016 приема-передачи предмета лизинга: транспортное средство SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, идентификационный номер (VIN) Х8UP8X40005302885.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора лизинга предмет лизинга должен быть застрахован на весь срок действия настоящего договора. Обязанность по страхованию предмета лизинга лежит на лизингополучателе. Страхование предмета лизинга лизингополучатель производит самостоятельно, в одной из указанных лизингодателем страховых компаний. Выгодоприобретателем по договору страхования должен быть назначен ООО "ЮСТЭК-Лизинг".

В соответствии с пунктом 10.3 договора лизинга лизингополучатель обязан заключить договор добровольного страхования предмета лизинга от всех возможных рисков без франшиз и ограничений, в течение 3 (трех) дней с даты заключения договора, но не позднее подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Недостаточность денежных средств, полученных по договорам страхования, является основанием для взыскания с лизингополучателя суммы, необходимой для полного погашения неустойки и убытков, иных расходов лизингодателя, возникших в результате гибели или повреждения имущества (пункт 10.3 договора лизинга).

21.09.2016 между ООО "ТГС Эксперт" и АО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования средств наземного транспорта N 86227/046/00071/6, выдан полис 86227/046/00071/6.

Застраховано транспортное средство SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, идентификационный номер (VIN) Х8UP8X40005302885, 2012 года выпуска.

Выгодоприобретателем по договору страхования (полис 86227/046/00071/6) является общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкий коммерческий инновационный банк".

Пунктом 1.4. договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору в случае хищения застрахованного ТС, полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС в части непогашенной задолженности ООО "ЮСТЭК-Лизинг" по кредитному договору N 5661163 от 19.09.2016, является ООО "НОВОКИБ" (место нахождения: 654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 69), на основании договора залога транспортного средства (приобретаемого в будущем) N 5661163/2 от 19.09.2016. Во всех остальных случаях - ООО "ЮСТЭК-Лизинг".

В соответствии с соглашением об уступке права (требования) (цессия) от 13.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЮСТЭК-Лизинг" (цедент) уступило ООО "ТГС Эксперт" (цессионарий) право (требование) выгодоприобретателя на требование страхового возмещения со страховщика по договору страхования средств наземного транспорта N 86227/046/00071/6 от 21.09.2016, заключенному между АО "АльфаСтрахование" и ООО "ТГС Эксперт".

ООО "НОВОКИБ" в письме от 18.09.2017, сославшись на надлежащее исполнение кредитных обязательств и прекращение залога автомобиля SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, (VIN) Х8UP8X40005302885, 2012 года выпуска, заявило о том, что не заявляет права на страховое возмещение и не возражает против замены выгодоприобретателя по договору страхования N 86227/046/00071/6 от 21.09.2016.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению N 14/10/16 от 14.10.2016 транспортное средство SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, (VIN) Х8UP8X40005302885, 2012 года выпуска, передано истцом во временное пользование (аренду) ООО "Производственная компания "ЛесСтрой".

21.11.2016 в г. Новокузнецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, государственный регистрационный номер О477EP142.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.11.2016, водитель транспортного средства SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, государственный регистрационный номер О477EP142, управляя транспортным средством, нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, государственный регистрационный номер О477EP142 получило повреждения.

13.12.2016 ООО "ТГС Эксперт" обратилось к страховщику - АО "АльфаСтрахование" с заявлениями о выплате страхового возмещения.

14.02.2017 АО "АльфаСтрахование" выдано направление на ремонт транспортного средства (направление получено истцом 15.02.2017, о чем имеется отметка на направлении), в котором указано на применение франшизы. 14.02.2017 принято решение по заявлению от 13.12.2016 о том, что ответчик к выплате страхового возмещения применяет франшизу в размере 50% от страховой суммы, ссылаясь на то, что заявленное событие подпадает под действие раздела пункта 10.8.1 правил страхования.

Поскольку ремонт транспортного средства произведен не был, истец организовал проведение независимой технической экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, государственный регистрационный номер О477EP 142.

Согласно отчету ООО "Многопрофильная Экспертно-Консультационная Компания "Арс" N 05.17 "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту грузового самосвала SCANIA P8X400 P380CB8X4EHZ, государственный регистрационный номер О477EP 142", дата составления 01.03.2017-02.03.2017, средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа деталей, узлов и агрегатов по состоянию на 21.11.0216 составляет 3 532 702 руб.

Указывая, что 10.04.2017 истец направил ответчику требование (претензию), в котором просил последнего в 15-дневный календарный срок с момента получения требования (претензии) выплатить страховое возмещение, оставленное последним без удовлетворения, ООО "ТГС Эксперт" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 532 702 руб. в рамках дела N А27-14913/2017. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 ноября 2017 года по делу N А27-14913/2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО "ТГС Эксперт" отказано в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "ТГС Эксперт" полагает, что применение франшизы в размере 50% от страховой суммы неправомерно; указывает, что страховое возмещение не выплачено, ремонт транспортного средства не организован и не осуществлен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и исходил из доказанности факта исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения путем направления транспортного средства на ремонт.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1)).

Из материалов дела следует, что условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

АО "АльфаСтрахование" выдано ООО "ТГС Эксперт" направление на ремонт транспортного средства 14.02.2017, направление получено последним 15.02.2017.

16.12.2019, уже в ходе рассмотрения настоящего дела, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Север-Скан Авто" с просьбой о назначении даты сдачи на ремонт транспортного средства SCANIA P8X400, государственный регистрационный номер О477EP 142, на основании направления на ремонт от 14.02.2017, выданного АО "АльфаСтрахование".

16.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Север-Скан Авто" (исполнитель) и ООО "ТГС Эксперт" (заказчик) заключили договор на техническое обслуживание N ТО-НВК-2020/56.

Доказательства уклонения АО "АльфаСтрахование" от оплаты обществу с ограниченной ответственностью "Север-Скан Авто" произведенного ремонта в пределах лимита ответственности в размере 2 700 000 руб. в материалах дела отсутствуют. Лимит ответственности обусловлен применением страховщиком безусловной франшизы в размере 50%. Правомерность применения франшизы установлена решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14913/2017, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение. Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

При указанных обстоятельствах, апелляционным судом поддержан вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года по делу N А27-17267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии горного строительства Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев