Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-31982/20 по делу N А40-332240/2019

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-332240/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Московский машиностроительный экспериментальный завод - композиционные технологии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020

по делу N А40-332240/19

о взыскании с акционерного общества "Московский машиностроительный экспериментальный завод - композиционные технологии" в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 783 005 374 руб. 27 коп., включая 456 562 900,54 руб. долга, 326 442 473,73 руб. неустойки, по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (123317, Москва город, Набережная пресненская, дом 10, строение 2, ОГРН: 1047796323123, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: 7705596339) к ответчику акционерному обществу "Московский машиностроительный экспериментальный завод - композиционные технологии" (123290, Москва город, ПРОЕЗД Магистральный 1-Й, 9, ОГРН: 1037714019815, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 7714303050) о взыскании 261 686 096 руб. 08 коп. по договору от 20.12.2013 N 13412.0924900.13.008 о взыскании 307 622 712 руб. 31 коп. по договору от 20.12.2013 N 13412.0924900.13.009 о взыскании 213 696 565 руб. 88 коп. по договору от 20.12.2013 N 13412.0924900.13.012 всего 783 005 374 руб. 27 коп. по встречному иску о признании односторонних сделок недействительными, признании недействительными договоров в части и изменении договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца: Берулин А.Н. по доверенности от 19.12.2019,

от ответчика: Хатунцев П.С. по доверенности от 02.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России обратился в арбитражный суд с иском к АО "ММЭЗ-КТ" о взыскании 783 005 374 руб. 27 коп. по договорам о предоставлении субсидий из федерального бюджета, включая 456 562 900,54 руб. долга, 326 442 473,73 руб. неустойки.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит признать односторонние расторжения договоров недействительными, обязать истца заключить дополнительные соглашения, признать пункт 6.4 договоров недействительным.

Решением арбитражного суда от 21.05.2020 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв и пояснения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры от 20.12.2013 N 13412.0924900.13.008, от 20.12.2013 N 13412.0924900.13.009, от 20.12.2013 N 13412.0924900.13.012, предметом которых является предоставление ответчику субсидий на возмещение затрат в 2013 - 2016 годах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, связанных с созданием продукции в рамках реализации инновационного проекта по созданию высокотехнологической продукции по темам соответственно:

N 23 "Разработка технологии получения композиционных материалов и создание производства гибких композитных труб с внешней и внутренней оболочкой (лайнером) из сверхвысокомолекулярного полиэтилена для систем транспортировки нефти, природного газа и высокоабразивных суспензий при эксплуатации месторождений, расположенных в зоне глубоководной и сверхглубоководной добычи, а также в нефтяной, газовой и горнодобывающей промышленности" шифр "Шельф";

N 22 "Разработка технологии экструзии высоковязких термопластичных полимерных композиционных материалов на основе сверхвысокомолекулярного полиэтилена с высокими эксплуатационными характеристиками для создания производства плит и конструкций, а также защитной футеровки технологического оборудования в гидроэнергетике, горнодобывающий и транспортной отраслях" шифр "Футеровка";

N 19 "Разработка и производство запорной арматуры с применением полимерных композитов для систем транспортировки нефти, газа и химических продуктов" шифр "Задвижка",

а получатель обязался использовать полученную субсидию исключительно по целевому назначению и реализовать указанные инновационные проекты в соответствии с планом-графиком реализации проекта - приложением N 1 к договорам.

Объем субсидии по договорам составляет, соответственно, 153 222 238 руб., 179 371 843,97 руб. и 124 604 411,59 руб. (п. 2.1 в ред. д/с от 25.05.2015 N 2).

Ответчик обязался направить на реализацию проекта собственные средства или средства третьих лиц в размере не менее, соответственно, 966 410 000 руб. (п. 2.3, 3.3.1 в ред. д/с от 10.06.2016 N 3), 537 999 000 руб. и 150 350 000 руб. (п. 2.3, 3.3.1); обязался достигнуть целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инновационного проекта, указанных в приложении N 3 к договорам (п. 3.3.7), а именно: объем реализации инновационной продукции, которая будет создана с использованием результатов НИОКР, полученных в ходе реализации проекта нарастающим итогом к 2020 году (рассчитанный как объем средств (в ценах и условиях 2013 г.) вырученных исполнителем и (или) третьими лицами от реализации продукции инновационного проекта в течение действия договора) - в размере, соответственно, 6 634 000 000 руб., 3 020 000 000 руб. и 1 691 248 000 руб.; количество разработанных технологий мирового уровня, прошедших опытную отработку или переданных в производство, должно составить, соответственно, 4, 4 и 3; количество полученных патентов и секретов производства, соответственно, 9, 7 и 3; количество вновь создаваемых высокопроизводительных рабочих мест, соответственно, 367, 98 и 100.

Согласно плану-графику реализации, работы выполняются в несколько этапов.

Реализация инновационного проекта шифр "Шельф":

этап 1.1, проведение патентных исследований в области экструзии труб и СВМПЭ с наносиликатами, с даты подписания договора по декабрь 2013 г., подтверждающим документом является отчет о ПТИ;

этап 1.2, разработка технологии и технологической инструкции (ТИ) на изготовление композиционных материалов на базе СВМПЭ и ММТ, разработка математической модели работы барьерного эффекта слоистого наносиликата, с даты подписаний договора по июнь 2014 г., подтверждающим документом является отчет о НИР, программы и методики испытаний;

этап 2, разработка технологии и оформление ТИ на изготовление мастербатча, слоистого нанокомпозита, разработка дизайна формирующего инструмента, разработка конструкции и методов расчета формирующего инструмента, с июля по декабрь 2014 г., подтверждающим документом являются отчеты о ПТИ, НИР, акты о наработке материалов, акты об испытаниях материалов, ТИ на изготовление компаунда СВМПЭ ММТ.

этап 3, разработка конструкций экструзионных головок для изготовления полимерных оболочек, наружной и внутренней оболочки, разработка метода расчета головок, исследование реологических свойств ТПНК СВМПЭ и гидродинамических характеристик потоков в каналах, проведение экспериментального исследования процессов течения без разрыва скоростей расплава, разработка программы испытаний, в срок с января по июнь 2015 г., подтверждающим документом являются отчеты о ПТИ и НИР, РКД на оборудование, акты об испытаниях материалов;

этап 4, изготовление опытной партии гибких труб из ТПНК СВМПЭ, разработка технологии и оформление ТИ на изготовление гибкой трубы, проведение испытаний на механическую прочность, разработка методических рекомендаций по эксплуатации, ремонту и установке гибких труб, отладка и испытание опытного экструдера, разработка КД и документации по эксплуатации, сертификация материала, в срок с июля по декабрь 2015 г., подтверждающим документом являются отчеты о ПТИ и НИР, РКД на оборудование, КД на технологическую оснастку, методические рекомендации, индикатором являются количество разработанных технологий 2 шт., полученных патентов 2 шт.;

этап 5, изготовление пилотного образца - опытной партии гибких труб из ТПНК СВМПЭ, включая разработку мастер-плана и аван-проекта завода, с января по декабрь 2016 г., подтверждающим документом являются мастер-план и аван-проект завода, пилотные образцы, индикатором являются количество разработанных технологий 2 шт., полученных патентов 7 шт.;

этап 6, производство и реализация продукции на основе полученных технологических решений, с января 2017 г. по декабрь 2020 г., подтверждающим документом является заключительный научно-технический отчет, индикатором являются объемы реализации продукции нарастающим итогом, 2017 г - 439 млн. руб., 2018 г. - 1 558 млн.руб., 2019 г. - 3 840 млн. руб., 2020 г. - 6 634 млн.руб., количество вновь созданных рабочих мест нарастающим итогом, 2017 г. - 140, 2018 г. - 295, 2019 г. - 332, 2020 г. - 367.

Реализация инновационного проекта шифр "Футеровка":

этап 1.1, проведение патентных исследований в области наполнения СВМПЭ наносиликатами, с даты подписания договора по декабрь 2013 г., подтверждающим документом является отчет о ПТИ;

этап 1.2, анализ и выбор производителей наносиликатов, выбор составов и технологических режимов получения термопластичного нанокомпозиционного материала, разработка технологии получения нанокомпозиционного СВМПЭ, разработка математической модели течения расплава в ламинарном режиме в рабочем инструменте экструдера, разработка методики расчета профиля инструмента, с даты заключения договора до июня 2014 г., подтверждающим документом является отчет о НИР, программы методики испытаний;

этап 2, разработка технологии и оформление ТИ получения нанокомпозиционного материала, разработка конструкции и дизайна шнеков и рабочего цилиндра, с июля по декабрь 2014 г., подтверждающим документом является отчет о ПТИ, о НИР, акты о наработке материалов, акты об испытаниях материалов, ТИ на изготовление нанокомпозиционного материала;

этап 3, разработка технологии изготовления профилей и сечений экструзией в режиме горячего питания, разработка технической документации на устройство горячего питания, математической модели работы термопласт облицовки, разработка технологии изготовления футеровочных плит и крепежных элементов, с января по июнь 2015 г., подтверждающим документом является отчет о ПТИ, о НИР, РКД на оборудование для изготовление футеровочных плит и профилей;

этап 4, разработка технологических решений по ремонту и восстановлению транспортных водоводов и шламовых трубопроводов, разработка альбома конструктивных решений термопласт облицовки, технико-экономическое сравнение футеровки с типовыми решениями, разработка комплекта проектной документации на футеровку портовой причальной стенки, на концевое устройство тоннеля холостого водосброса трубчатой конструкции, на покрытие причальных понтонов, разработка методических рекомендаций по эксплуатации, ремонту и содержанию сооружений с футеровками, с июля по декабрь 2015 г., подтверждающим документом является научно-технический отчет (промежуточный), альбом конструктивных решений термопласт облицовки, комплект проектной документации, методические рекомендации по эксплуатации, ремонту и содержанию сооружений с футеровками, индикатором является количество разработанных технологий 2 шт., полученных патентов 2 шт.;

этап 5, отладка и испытание опытного экструдеров (и доп.инструментария) для ТПНК СВМПЭ плит, разработка КД и документации по эксплуатации на опытные экструдеры, сертификация материала и продукции, подготовка ТУ, СТО отраслевых стандартов, патентование, разработка методики оценки границ экономически оправданных решений и режимов эксплуатации, разработка мастер-плана и аван-проекта производства плит и профилей, с января по декабрь 2016 г., подтверждающим документом является заключительный научно-технический отчет, отчет о ПТИ, РКД на опытные экструдеры, мастер-план и аван-проект производства плит и профилей, индикатором является количество разработанных технологий 2 шт., полученных патентов 5 шт., показателем является объем реализации продукции 136 млн.руб., количество вновь создаваемых рабочих мест 30 ед.;

этап 6, производство и реализация продукции на основе технологических решений и применения материалов нового поколения, с января 2017 г. по декабрь 2020 г., подтверждающим документом является заключительный научно-технический отчет, показателем является объем реализации продукции нарастающим итогом: 2017 г. - 554 млн.руб., 2018 г. - 1 216 млн.руб., 2019 г. - 2 036 млн.руб., 2020 г. - 3 020 млн.руб., количество вновь создаваемых рабочих мест нарастающим итогом 2017 г. - 53, 2018 г. - 67, 2019 г. - 91, 2020 г. - 98.

Реализация инновационного проекта шифр "Задвижка".

Этап 1 НИОКР:

формирование рабочей группы;

НИР "Исследование передовых мировых технических решений в области производства и эксплуатации трубопроводной арматуры из полимерных и композиционных материалов", с даты заключение договора по декабрь 2013 г., отчет о НИР;

НИР "Исследование передовых мировых технических решений в области производства и эксплуатации трубопроводной арматуры из полимерных композиционных материалов", с даты заключения договора по март 2014 г., отчет по НИР;

организация опытного производства, с июля по декабрь 2014 г., опытный участок по производству запорной арматуры из ПКМ;

отработка технологии с января по март 2015 г., предварительный проект технологии изготовления запорной арматуры, глава в отчет по НИОКР;

изготовление макетов изделий с марта по май 2015 г., партия макетов изделий;

проведение испытаний с мая по июнь 2015 г., протоколы испытаний, рекомендации по внесению изменений в конструкторскую и технологическую документацию, глава в отчет по НИОКР;

разработка РКД с июля по декабрь 2015 г., комплект РКД, глава в отчет по НИОКР;

разработка технологической документации опытной партии, с января по март 2016 г., комплект технологической документации;

изготовление опытной партии с апреля по май 2016 г., опытная партия изделий;

проведение сертификационных испытаний с мая по июнь 2016 г., протоколы сертификационных испытаний, сертификаты на изделия, глава с отчет по НИОКР;

получение патентов и других правоохранных документов, с июля по декабрь 2016 г., патенты в кол-ве 3 шт.;

разработка РКД с июля по сентябрь 2016 г., комплект РКД;

разработка технологической документации серийного производства, с июля по декабрь 2016 г., комплект технологической документации;

разработка планировки цехов и участков, с июля по декабрь 2016 г., проект планировки цехов и участков, глава с отчет по НИОКР, НТО о реализации НИОКР "Разработка и производство запорной арматуры".

Этап 2, создание производства:

Разработка и утверждение проектной документации, с января 2015 г. по январь 2016 г., утвержденная проектная документация и разрешение на строительство;

Строительство, с февраля по декабрь 2016 г., комплекс построенных зданий;

Ввод в эксплуатацию и запуск производства, январь 2017 г., готовое к запуску производство, подготовленный персонал, первая партия серийной продукции, количество вновь создаваемых рабочих мест 100 ед.

Этап 3, производство и реализация продукции на основе полученных технологических решений, с января 2017 г. по декабрь 2020 г., объем выпуска продукции 1 691 248 тыс. руб. к 2020 г., заключительный научно-технический отчет, счета фактуры, объем реализации продукции нарастающим итогом 2017 г. - 232 832 тыс.руб., 2018 г. - 356 233 тыс.руб., 2019 г. - 484 476 тыс.руб., 2020 г. - 617 707 тыс.руб.

Получатель предоставляет истцу по его требованию необходимые документы, относящиеся к предмету договора (3.3.8), отчет о реализации инновационного проекта по форме приложения N 5 (п. 3.3.10).

Истец вправе проводить проверки соблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии (п. 3.2.2, 4.1).

В случае нарушения фактов нарушения целей и условий предоставления субсидии, а также в случае недостижения целевых показателей, предусмотренных планом-графиком реализации инновационного проекта, получатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования возвратить полученную субсидию (п. 6.2).

В случае если по итогам реализации инновационного проекта хотя бы один из показателей и индикаторов эффективности реализации, указанных в договоре, составляет менее 100 процентов значения, заявленного в проекте и определенного договором, получатель субсидии уплачивает штраф, размер которого определяется приложением N 2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета, утв. постановлением Правительства РФ от 30.10.2013 N 972 (п. 6.3).

Договор может быть расторгнут истцом в случаях неоднократного непредставления получателем документов, предусмотренных п. 3.3.4 договора (п. 9.1.1), нецелевого использования средств субсидии (п. 9.1.2); невозможности реализации инновационного проекта (п. 9.1.3).

В случае расторжения договора в соответствии с п. 9.1 получатель возвращает полученную субсидию в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора, а также уплачивает штраф в соответствии с правилами (п. 6.4).

В ходе реализации инновационных проектов ответчиком было получено 152 586 645,04 руб., 179 371 843,91 руб. и 124 604 411,59 руб. субсидии, всего 456 562 900,54 руб.

Целевое использование субсидии подтверждается отчетами за период с 2013 г. по 2016 г., актами сверки взаиморасчетов. Отчеты за 2017 г. истцом не приняты в связи с отсутствием документации, подтверждающей достижение индикаторов и показателей проектов (исх. от 29.05.2018 N 33301/17).

Получатель подтвердил частичное достижение индикаторов и показателей эффективности реализации проектов, в части выполнения этапов НИОКР, а именно, количество разработанных технологий, прошедших опытную обработку и переданных в производство, и количество полученных патентов. Объем реализации инновационной продукции и количество вновь созданных рабочих мест не достигнут, привлечение собственных средств на реализацию проектов не подтверждено.

На заседании Экспертной рабочей группы при НКС по рассмотрению отчетов о реализации проектов, состоявшемся 05.07.2018, проекты "Футеровка" и "Задвижка" были отмечены, как имеющие высокие риски невыполнения, а проект "Шельф" как требующий подтверждение достижения индикаторов и показателей эффективности.

В 2016 г. 100% акций ответчика, находящихся в собственности АО "РТ-Химкомпозит", были проданы ООО "Панавто", которое затем перепродало их ООО "Композитные конструкции и технологии", что привело к утрате основной части активов в виде земельного участка и расположенных на нем производственных и лабораторных зданий. По состоянию на 2018 г. все производственные площади и иные строения по фактическому адресу снесены, в ходе выездной проверки, проведенной 11.06.2019, было установлено, что на земельном участке идет строительство многофункционального центра по продаже и техническому обслуживанию автомобилей.

Учитывая, что с мая 2018 г. получатель перестал предоставлять ответы на запросы о ходе реализации проектов, истец направил владельцу 100% акций ответчика, ООО "Композитные конструкции и технологии", письмо о состоянии предприятия, руководителей и ходе реализации проектов, оставленное без ответа.

Корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращалась без вручения, с 2017 г. перестали функционировать сайт получателя и адрес корпоративной электронной почты.

Производственные партнеры ответчика по реализации проектов, ООО "НТЦ "Геофизика" и ООО "Псковгеокабель", находятся в процедуре банкротства.

Учитывая указанные обстоятельства, истец пришел к выводу о невозможности дальнейшей реализации проектов и отказался от исполнения договоров, направив ответчику уведомление от 24.06.2019 N 41757/17 о расторжении договоров, с требованием о возврате полученных субсидий и оплате штрафов, оставленным без удовлетворения.

Истец просит взыскать сумму выплаченной субсидии и неустойку.

Ответчик просит признать сделку по отказу от договора, выраженную в уведомлении от 24.06.2019, недействительной, т.к. оснований для отказа от исполнения договоров у истца не имелось, отчеты по выполнению работ за период с 2013 по 2016 г. направлены и приняты, замечания к отчету за 2017 г. устранены в мае 2018 г., исправленные отчеты переданы истцу, окончание этапов на 2018 - 2019 г. не запланировано, в связи с чем обязанность подавать отчеты за этот период отсутствовала, оборудование с производственной площадки было перемещено на площадки технологических партнеров, при этом договоры не содержат требования о наличии собственной производственной площадки.

Ответчик сообщает, что продукция выпускалась и реализовывалась его технологическими партнерами, ООО "Псковгеокабель", ООО "НТЦ Геофизика", ООО "Норд Вест", ООО "Константа 2", ООО "Волгакомпозит".

26 декабря 2018 г. истец направил ответчику дополнительные соглашения, согласно которым редакция п. 6.2 договоров приводилась в соответствие с постановлением Правительства РФ от 30.10.2013 N 972 в ред. постановления Правительства РФ от 25.08.2016 N 842), в частности, исключалось основание недостижения целевых показателей в качестве основания для возврата субсидии (исх. от 26.12.2018 N 86121/17). Подписанные ответчиком дополнительные соглашения возвращены истцу 18 сентября 2019 г. (исх. от 17.09.2019 N 99).

Истец отказал в подписании дополнительных соглашений, указав, что их заключение может повлечь риски возможного неэффективного использования бюджетных средств (исх. от 16.10.2019 N 72556/17).

Ответчик просит обязать истца заключить дополнительные соглашения, так как они составлены самим истцом в целях приведения договоров в соответствие с нормативными актами.

Также ответчик просит признать недействительным п. 6.4 договоров, т.к. такое основание возврата субсидии не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 30.10.2013 N 972.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

Так, судом установлено, что в настоящем случае представленными доказательствами подтверждается, что по состоянию на 24.06.2019 ответчик не предоставил отчетов о ходе реализации проектов за 2017 и 2018 гг., по форме и содержанию, соответствующим приложению N 5 к договорам; не подтвердил достижение ключевых индикаторов и показателей эффективности реализации проектов в соответствии с приложением N 1 и 3 к договорам, не подтвердил привлечение собственных средств или средств третьих лиц в соответствии с п. 3.3.1 договоров, лишился собственных производственных площадей, в связи с чем истец обоснованно отказался от исполнения договоров на основании п. 9.1.3 и потребовал возврат субсидий на основании п. 6.2, 6.4 договоров. Субсидии не возвращены, доказательства иного не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Размер неустойки за недостижение показателей и индикаторов эффективности реализации, указанных в договоре, согласно п. 6.3 договора, определяется приложением N 2 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета, утв. постановлением Правительства РФ от 30.10.2013 N 972.

Согласно расчету, размер неустойки составил соответственно 109 099 451,04 руб., 128 250 868,40 руб. и 89 092 154,29 руб., всего 326 442 473,73 руб.

Проверив расчет, суд не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении спора суд принимает во внимание, что представленными доказательствами достижение ключевых индикаторов и показателей эффективности реализации проектов в объемах, установленным приложениями N 1 к договорам, не подтверждается, доказательства реального исполнения договоров непосредственно ответчиком не представлены, что, учитывая отсутствие у ответчика производственных площадей, подтверждает обоснованность вывода истца о невозможности реализации инновационных проектов.

При этом суд принимает во внимание, что предмет спорных договоров и характер ключевых индикаторов и показателей эффективности предполагает развитие получателем субсидии производственной базы с целью достижения объемов реализации инновационной продукции и создания новых рабочих мест.

Недостижение ключевых индикаторов и показателей эффективности, а также расторжение договора на основании п. 9.1 договора, является основанием для возврата субсидии на основании п. 6.4 договора.

Отказывая в удовлетворении требования по встречному иску о признании односторонней сделки по отказу от договоров, выраженной в уведомлении от 24.06.2019 N 41757/17, недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Действия лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, называются сделками. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с п. 9.1.3 договора, истцу предоставлено право на отказ от договора в случае невозможности реализации инновационного проекта. Представленными истцом доказательствами подтверждено наличие обстоятельств для отказа от исполнения договора по указанному основанию.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик заявил о недействительности п. 6.4 договора после принятия судом к производству иска о возврате полученной субсидии на основании содержащегося в п. 6.4 условия договора, и не заявлял о его недействительности ни во время заключения, ни в период исполнения договора.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении требования ответчика о признании п. 6.4 договора недействительным.

Изменение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Так как договоры расторгнуты, оснований для их изменения путем заключения дополнительных соглашений, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречных требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании ст. 272.1 АПК РФ суд лишен возможности приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответчика.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 по делу N А40-332240/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк