Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 07АП-6453/20 по делу N А45-40745/2019

город Томск

5 октября 2020 г.

Дело N А45-40745/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Лупак Т.Н. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6453/2020) общества с ограниченной ответственностью "8 этаж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2020 года по делу N А45-40745/2019 (судья Ю.А. Петрова) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" (ИНН 5403102519 ОГРН 1025401313310 630004, Новосибирская область, город Новосибирск, Комсомольский проспект, дом 22) к обществу с ограниченной ответственностью "8 этаж" (ИНН 5433963113 ОГРН 1175476073277 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, микрорайон 6, дом 24, квартира 21) об обращении взыскания путем оставления предметов залога, обязании осуществить государственную регистрацию права требования

В судебном заседании приняли участие:

от истца до перерыва без участия, после перерыва Банина С.С. по доверенности от 01.01.2020, паспорт, диплом

от ответчика Бакин А.В. по доверенности от 03.06.2019, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирское карьероуправление" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "8 этаж" (далее по тексту - ответчик) об обращении взыскания путем оставления предметов залога у залогодержателя по залоговой стоимости на следующие предметы залога: право требования участника долевого строительства по получению однокомнатной квартиры N 39, общей строительной площадью с учетом балконов и лоджий 38,35 кв. м., жилая площадь 14,89 кв.м., расположенной на 6 этаже, блок секция (подъезд) N 4 строящегося объекта недвижимости "Многоэтажный жилой дом N 1 (по генплану) блок-секции N 3, 4 с помещениями общественного значения на первом этаже, с подземной автостоянкой в осях (14-26/2)-(Б-Да) - II этап строительства", расположенный по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сухарная, 96/3, являющейся объектом долевого строительства по договору N39-С/3 долевого участия в строительстве от 26.06.2017; право требования участника долевого строительства по получению однокомнатной квартиры N 164, общей строительной площадью с учетом балконов и лоджий 44,08 кв. м., жилая площадь 17,87 кв.м., расположенной на 6 этаже, блок секция (подъезд) N 3 строящегося объекта недвижимости "Многоэтажный жилой дом N 1 (по генплану) блок-секции N 3,4 с помещениями общественного значения на первом этаже, с подземной автостоянкой в осях (14-26/2)-(Б-Да) - II этап строительства", расположенный по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сухарная, 96/3, являющейся объектом долевого строительства по Договору N164-С/3 долевого участия в строительстве от 20.02.2017; указании в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации перехода права требования к акционерному обществу "Новосибирское карьероуправление".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2020 года иск удовлетворен, обращено взыскание в пользу акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "8 этаж": право требования участника долевого строительства по получению однокомнатной квартиры N 39, общей строительной площадью с учетом балконов и лоджий 38,35 кв. м., жилая площадь 14,89 кв.м., расположенной на 6 этаже, блок секция (подъезд) N 4 строящегося объекта недвижимости "Многоэтажный жилой дом N 1 (по генплану) блок-секции N 3,4 с помещениями общественного значения на первом этаже, с подземной автостоянкой в осях (14-26/2)-(Б-Да) - II этап строительства", расположенный по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сухарная, 96/3, являющейся объектом долевого строительства по договору N39-С/3 долевого участия в строительстве от 26.06.2017 по рыночной стоимости 2 447 000 рублей; право требования участника долевого строительства по получению однокомнатной квартиры N 164, общей строительной площадью с учетом балконов и лоджий 44,08 кв. м., жилая площадь 17,87 кв.м., расположенной на 6 этаже, блок секция (подъезд) N 3 строящегося объекта недвижимости "Многоэтажный жилой дом N 1 (по генплану) блок-секции N 3,4 с помещениями общественного значения на первом этаже, с подземной автостоянкой в осях (14-26/2)-(Б-Да) - II этап строительства", расположенный по строительному адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сухарная, 96/3, являющейся объектом долевого строительства по Договору N164-С/3 долевого участия в строительстве от 20.02.2017 по рыночной стоимости 2 813 000 рублей; решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе к АО "Новосибирское карьероуправление" прав требования по договорам долевого участия на создаваемые объекты долевого строительства: 1-комнатная квартира N 39, площадью 38,35 кв. м на 6 этаже, блок секции 4, в многоэтажном жилом доме N 1 (по генплану), расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сухарная, 96/3 стр.; 1-комнатная квартира N 164, площадью 44,08 кв. м на 6 этаже блок секции (подъезд) N3, в многоэтажном жилом доме N 1 (по генплану), блок-секции N 3,4 с помещениями общественного значения, подземной автостоянкой, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сухарная, 96/3 стр.; с общества с ограниченной ответственностью "8 этаж" в пользу акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" взыскано 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции не был принят во внимание довод о том, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность ответчика перед истцом отсутствовала; 24.03.2020 года платежным поручением N 145 на расчетный счет истца за ответчика обществом "ТД ГКЗ" было перечислено 2 233 578 рублей 84 копейки с назначением платежа "оплата по письму N 4 от 24.03.2020 за ООО "8 этаж" по исполнительному листу серия ФС N 032504775 от 28.05.2019 года". Таким образом, 24 марта 2020 года обязательство, обеспеченное договорами залога недвижимого имущества, было полностью исполнено, что исключало удовлетворение исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога. Более того, оспариваемый судебный акт исполнить в принципе невозможно; с письменного согласия истца с однокомнатной квартиры N 39 и N 164 было снято обременение и права требования по обоим квартирам были уступлены третьим лицам; в отношении квартиры N 164 27.03.2020 года была выполнена регистрация соглашения об уступке права требования по договору N 164-С/3; в отношении квартиры N 39 26.03.2020 года была выполнена регистрация соглашения об уступке права требования по договору N 39-С/3; в настоящее время права требования по договорам участия ответчику не принадлежат, что препятствует исполнению судебного акта, просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения ответчика.

21.09.2020 в судебном заседании при рассмотрении дела N А45-40745/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "8 этаж" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2020 года по делу N А45-40745/2019 объявлен перерыв до 28 сентября 2020 года 10 ч. 15 мин.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", учитывая ссылку апеллянта на погашение задолженности перед истцом, а равно принимая во внимание доводы отзыва на апелляционную жалобу с указанием, что истец не уклоняется от заключения мирового соглашения, а напротив несколько раз направлял ответчику мировое соглашение и письма с предложением документально оформить факт погашения долга, разъяснил сторонам положения ст. 138 АПК РФ, части 2 статьи 49 АПК РФ, предложив сторонам рассмотреть вопрос урегулирования спора с учетом указанных правовых норм.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с возникновением задолженности по договору поставки щебня N 296/18 от 08.08.2018 истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности и штрафа. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019 по делу N А45-9899/2019 исковые требования акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "8 этаж" взыскано 3 098 726 рублей 22 копеек задолженности, 87 250 рублей штрафа по состоянию на 15.03.2019 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки щебня N 296/18 от 08.08.2018, 38 930 рублей государственной пошлины. Указанное решение суда обществом с ограниченной ответственностью "8 этаж" в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, обоснованности исковых требований об оставлении предмета залога за собственником, определив их рыночную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Согласно частям 2,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление АО "Новосибирское карьероуправление" и установив, что заявленный истцом отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует, последствия отказа от иска истцу известны, полномочия на отказ от иска представителя Баниной С.С. судом проверены и следуют из доверенности N 153/20 от 01.01.2020 года, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска.

В связи с чем производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом (пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по платежному поручению N 36957 от 13.11.2019.

При решении вопроса, на кого должно быть возложено бремя несения судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходит из того, что законодательно установлено отнесение при отказе от иска расходов на ответчика только в случае добровольного удовлетворения им требований истца после обращения с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании поставил на обсуждение сторон данный вопрос, представитель ответчика согласился, что государственная пошлины по иску должна быть возложена на ответчика, учитывая, что долг, наличие которого послужило основанием обращения в суд и обращения взыскания на заложенное имущество, был оплачен после обращения в суд иском. Истец занял аналогичную позицию.

Учитывая, что оплата долга произведена ответчиком после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика, соответственно, понесенные им расходы на оплату экспертизу остаются на нем.

В связи с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "8 этаж" по существу не рассматривалась, в этой связи расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" от иска в полном объеме.

Решение от 05 июня 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-40745/2019 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "8 этаж" в пользу акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "8 этаж" (плательщик Пацвальд Герман Константинович) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.08.2020 (операция 79).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева