Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 18АП-9632/20 по делу N А76-24374/2019

г. Челябинск

06 октября 2020 г.

Дело N А76-24374/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу N А76-24374/2019.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Плюшко Оксана Александровна (паспорт, доверенность б/н от 24.04.2020, диплом).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Бузулукский бор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 73 754 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу N А76-24374/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом не подтверждаются материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт обращает внимание, что опашка путей была проведена в установленный законом срок, после того, как стал возможным проезд и проведение работ специальной техникой.

Дополнительно апеллянт обращает внимание на наличие вины истца в увеличении размера причиненного ущерба. Апеллянт указывает, что суд должен был определить процент вины каждого правонарушителя в причинении ущерба.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 17.04.2019 года в 14.45 ч. на территории национального парка "Бузулукский бор" произошёл лесной пожар.

Локализация лесного пожара произведена в 19.00 часов 17.04.2019, площадь на момент локализации - 4,19 га, в том числе лесная - 1,47 га (квартал N 216, выделы NN 3, 4, 7, 8 Колтубанского участкового лесничества), и нелесная - 2,72 га (полоса отчуждения Южно-Уральской железной дороги).

Пожар ликвидирован в 23.00. 17.04.2019 года на площади 4,19 га. Причина пожара на территории лесной площади (квартал N 216, выделы NN 3,4,7,8 Колтубанского участкового лесничества) - переход пожара с полосы отчуждения Южно-Уральской железной дороги.

Согласно акту N 2 о лесном пожаре от 18.04.2019, составленного инженером по охране леса ФГБУ "Национальный парк "Бузулукский бор" Тупиковым А.А., на месте возникновения пожара обнаружено горение травы и древесно-кустарниковой растительности вдоль полосы отчуждения Южно-Уральской железной дороги с переходом в лесной массив двумя очагами. В лесном массиве горело: травяной покров, валежная древесина, пни ранее спиленных деревьев, лесная подстилка. Отсутствует минерализованная полоса вдоль Южно-Уральской железной дороги в полосе отчуждения.

Согласно расчёту, произведённому сотрудниками ФГБУ "Национальный парк "Бузулукский бор" ущерб, причинённый национальному парку "Бузулукский бор" вследствие произошедшего лесного пожара 17.04.2019 года, составляет 73 754 руб.

Таким образом, по мнению истца ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Южно-Уральская железная дорога" в результате ненадлежащего выполнения Правил пожарной безопасности в лесах допущено возникновение лесного пожара, причинившего вред окружающей среде в размере 73 754 рублей.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил доказанности требований истцов по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона N 33 к числу основных задач национальных парков относится сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов.

На основании пункта 11 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, утверждённых приказом Минприроды России от 16.07.2007 N 181 (далее - Приказ N 181) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, режимом особой охраны особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17.04.2019 года в 14.45 ч. на территории национального парка "Бузулукский бор" произошёл лесной пожар.

Локализация лесного пожара произведена в 19.00 часов 17.04.2019, площадь на момент локализации - 4,19 га, в том числе лесная - 1,47 га (квартал N 216, выделы NN 3, 4, 7, 8 Колтубанского участкового лесничества), и нелесная - 2,72 га (полоса отчуждения Южно-Уральской железной дороги).

Пожар ликвидирован в 23.00. 17.04.2019 года на площади 4,19 га. Причина пожара на территории лесной площади (квартал N 216, выделы NN 3,4,7,8 Колтубанского участкового лесничества) - переход пожара с полосы отчуждения Южно-Уральской железной дороги.

Согласно акту N 2 о лесном пожаре от 18.04.2019, составленного инженером по охране леса ФГБУ "Национальный парк "Бузулукский бор" Тупиковым А.А., на месте возникновения пожара обнаружено горение травы и древесно-кустарниковой растительности вдоль полосы отчуждения Южно-Уральской железной дороги с переходом в лесной массив двумя очагами. В лесном массиве горело: травяной покров, валежная древесина, пни ранее спиленных деревьев, лесная подстилка. Отсутствует минерализованная полоса вдоль Южно-Уральской железной дороги в полосе отчуждения.

Согласно Заключению эксперта от 17.07.2019 N 84-3-1, в ходе изучения представленных материалов, очаг пожара расположен вдоль железнодорожного полотна в районе 6-го пикета 1239 км с распространением горения от железнодорожного полотна с уходом в лес. Установлено отсутствие опашки в полосе отчуждения ЮУЖД на границе с лесным массивом. Распространение горения происходило от железнодорожного полотна с уходом в лес. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является фокусировка солнечных лучей через стеклянный мусор. Время возникновения пожара - 17.04.2019 в 14 ч. 45 мин.

В материалы дела представлено письмо Оренбургской транспортной прокуратуры от 01.08.2019 N 471ж-2019, в соответствии с которым, по результатам проверки, проведенной в апреле 2019 установлено, что противопожарная минерализованноя полоса отвода имеется, однако в нарушение требований противопожарного законодательства в Красногвардейской дистанции пути мероприятия по очищению полосы отвода железной дороги, граничащей с территорией ФГБУ "Национальный парк "Бузулукский бор" в районе 1221 км. Перегона от порубочных остатков, не выполняются. В связи с выявленными нарушениями Оренбургским транспортным прокурором 15.05.2019 начальнику Красногвардейской дистанции пути внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. Нарушения закона устранены.

Кроме того, Оренбургским транспортным прокурором в отношении должностного лица Красногвардейской дистанции пути возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер ущерба, причиненного лесам, как объекту охраны окружающей среды в результате сброса отходов производства и потребления, составил 73 754 руб., согласно расчету истца, произведенному в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства размера причиненного ущерба, а также вины истца в ненадлежащем содержании полосы отвода железной дороги, что привело к возникновению пожара.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом не подтверждаются материалами дела, что опашка путей была проведена в установленный законом срок, что имеется вина истца в увеличении размера причиненного ущерба, судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно пункту 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода на участках курсирования поездов на паровозной тяге должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Материалами дела установлено, что опашка в полосе отчуждения ЮУЖД на границе с лесным массивом отсутствовала. Распространение горения происходило от железнодорожного полотна с уходом в лес.

Также установлено, что Оренбургской транспортной прокуратурой в апреле 2019 года проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что противопожарная минерализованная полоса отвода в месте пожара имеется, однако в нарушение требований противопожарного законодательства в Красногвардейской дистанции пути мероприятия по очищению полосы отвода железной дороги, граничащей с территорией ФГБУ "Национальный парк "Бузулукский бор" в районе 1221 км. перегона от порубочных остатков, не выполняются. В связи с выявленными нарушениями Оренбургским транспортным прокурором 15.05.2019 начальнику Красногвардейской дистанции пути внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено и удовлетворено. Оренбургским транспортным прокурором за данные нарушения было привлечено к административной ответственности должностное лицо Красногвардейской дистанции пути.

Пункт 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от, 30.06.2007 N 417 требует очищение полосы отвода от мусора, который может послужить причиной возникновения пожара.

Выявленный факт нарушения ООО "РЖД" пункт 27 Правил пожарной безопасности в лесах свидетельствует о том, что мусор ответчиком не убирается на всей полосе отвода.

Как следует из протокола допроса в качестве свидетеля по уголовному делу Кашина А.А. (т.2 л.д. 61-64), 09.04.2019 Кашин А.А. вместе с ведущим инженером по противопожарной профилактике ФГП ВО ЖДТ России Шаховым С.А. провел обследование полосы отвода от станции Бузулук до станции Кинель с 1269 по 1143 км. При движении по 1239 км он увидел опашку, но это была опашка 2018 года, она требовала обновления. Также он присутствовал и на пожаре 17.04.2019, подтверждает наличие бытового мусора (бутылки, банки) в полосе отвода железной дороги, что свидетельствует о нарушении ООО "РЖД" п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах, повлекшем возникновение пожара на территории Национального парка "Бузулукский бор".

Ссылка ответчика на акт от 17.04.2019 несостоятельна, так как, как указывает истец, акт этот не подписан представителем ФГБУ "Национальный парк "Бузулукский бор", который отказался от подписи акта, потому что изложенные в нем сведения о наличии противопожарной опашки полосы отвода железной дороги на момент возникновения пожара не соответствовали действительности.

Согласно акту N 2 о лесном пожаре от 18.04.2019, составленного инженером по охране леса ФГБУ "Национальный парк "Бузулукский бор" Тупиковым А.А., на месте возникновения пожара обнаружено горение травы и древесно-кустарниковой растительности вдоль полосы отчуждения Южно-Уральской железной дороги с переходом в лесной массив двумя очагами. В лесном массиве горело: травяной покров, валежная древесина, пни ранее спиленных деревьев, лесная подстилка. Отсутствует минерализованная полоса вдоль Южно-Уральской железной дороги в полосе отчуждения.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент возникновения пожара отсутствовала и минерализированная полоса, и противопожарная опашка. В связи с чем, утверждение апеллянта, что отсутствие минерализированной полосы не свидетельствует о наличии в действиях ответчика нарушений, несостоятельна. Ввиду отсутствия минерализированной полосы и опашки пожар перекинулся с полосы отвода на территорию национального парка.

Факт наличия опашки полосы отвода железной дороги на момент возникновения пожара опровергается материалами уголовного дела N 1910360026000003.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020 по делу N А76-24374/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева