Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-46136/20 по делу N А40-71253/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-71253/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Т.В.Захаровой, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года по делу N А40-71253/20, принятое судьёй Бушкаревым А.Н., по иску Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Еремин К.В. по доверенности от 05.09.2019

от ответчика: Некрасова А.И. по доверенности от 30.05.2018, Ткачев И.О. по доверенности от 15.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки в размере 1 114 198,86 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Минобороны России и ОАО "РЖД" заключен государственный контракт от 23.10.2018 N 257/15507/3110917 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.2 Контракта, ОАО "РЖД" обязуется в установленный контрактом срок оказать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В соответствии с п. 11.2 Госконтракта срок оказания услуг с 11.08.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с п. 3.4.1 Госконтракта если в период исполнения госконтракта Минобороны выявит какие-либо недостатки в исполнении госконтракта, то оно обязано в письменной форме сообщать ОАО "РЖД" о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.11.2018 ОАО "РЖД", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным N N Х206746, Х206748, Х206747, Х206749.

Вместе с тем Минобороны России и ОАО "РЖД" подписали cводные акты оказанных услуг от 30.09.2018, 23.10.2018, 31.10.2018, 30.11.2018. Указанные сводные акты подписаны со стороны Минобороны России без замечаний.

Таким образом, в соответствии с указанными Сводными актами установлено, что обязательства ОАО "РЖД" по государственному контракту от 23.10.2018 N 257/15507/3110917 выполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

УЖТ РФ предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока доставки грузов или порожних вагонов железнодорожным транспортом.

В исковом заявлении Минобороны России указывает, что услуги по доставке грузов ответчиком оказаны с просрочкой, произведены расчеты неустойки за просрочку доставки грузов.

Заявленные исковые требования связаны с реализацией договорных обязательств сторон по договорам перевозки, а не Контракта.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 797 ГК РФ устанавливает специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, и составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно ст. 125 УЖТ РФ иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Статьей 123 УЖТ РФ установлено, что сроки предъявления претензии к перевозчикам в отношении просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа исчисляются со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа.

Основанием для предъявления претензии, а затем и иска, является факт просрочки (определенного количества времени - суток) доставки груза перевозчиком по истечении срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной, о котором истец должен был узнать, в момент выдачи груза на станции назначения.

По заявленным истцом транспортным железнодорожным накладным, грузы прибывали на станции назначения и выданы 04.11.2018.

Следовательно, Истец узнал о нарушении своего права в момент прибытия и уведомления о прибытии вагонов на станцию назначения.

Таким образом, события, послужившие основанием для предъявления претензии по указанным накладным и соответственно настоящего иска, наступили 04.11.2019.

В соответствии с п. 8.3 Контракта, Минобороны России в адрес Ответчика направлена претензия N 207/8/3001.1 от 25.10.2019.

Пунктом 8.4 Контракта установлено, что срок претензионного урегулирования споров составляет 30 календарных дней с момента получения претензии.

Таким образом, в рассматриваемом деле срок исковой давности с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (+ 30 дней), по спорным накладным истек 04.12.2019.

Как разъяснено в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно, штемпелю на конверте почтового отправления исковое заявление Минобороны России о взыскании пени за просрочку доставки в Арбитражный суд г. Москвы поступило 22.04.2020.

Следовательно, с учетом 30 - дневного срока для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (приостановление срока исковой давности), срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года по делу N А40-71253/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

Т.В.Захарова Е.А.Птанская