Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 07АП-11156/19 по делу N А27-18595/2019

город Томск

6 октября 2020 г.

Дело N А27-18595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. рассмотрев в судебном заседании дело N А27-18595/2019, по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции по заявлению акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), город Краснодар к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760), город Кемерово в лице Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, Кемеровская область, город Новокузнецк об отмене постановления от 18.07.2019 N 1527,

при участии в заседании:

от заявителя: Вишнякова Е.С., представитель по доверенности от 16.06.2020, паспорт;

от административного органа: Цуран А.И., представитель по доверенности от 19.02.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - административный орган, управление) от 18.07.2019 N 1527 о привлечении к административной ответственности по статье 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

Установив, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к его рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением от 10.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020 постановление от 10.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18595/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражным судом Западно-Сибирского округа указано на то, что признавая незаконным оспариваемое постановление управления, апелляционный суд не устанавливал, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения обществом, виновность его в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку устранение допущенных нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 30.06.2020 рассмотрение дела по заявлению АО "Тандер" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области об отмене постановления от 18.07.2019 N 1527 назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Определениями апелляционного суда от 23.07.2020, 01.09.2020 судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала свою правовую позицию.

Представитель Управления настаивала на своих доводах, изложенных в отзыве, считает постановление административного органа законным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 в адрес административного органа поступило обращение потребителя Лунева В.С., в котором сообщалось о продаже табачной продукции в магазине "Магнит" АО "Тандер", расположенном вблизи учреждения образования - автошколы "Клаксон" (г. Новокузнецк, ул. Тореза, 26).

На основании распоряжения N 861-ВН/184-в от 25.03.2019 административным органом в период с 28.03.2019 по 24.04.2019 осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Тандер" (магазин "Магнит"), с целью предотвращения причинения вреда здоровью и жизни граждан на основании фактов, изложенных в обращениях и мотивированного представления должностного лица от 25.03.2019 N 52.

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой г. Новокузнецка (решение от 26.03.2019).

По результатам проведения указанных мероприятий административным органом составлен акт проверки от 19.04.2019 N 328, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 17.04.2019.

При проведении осмотра установлено, что в принадлежащем заявителю магазине "Магнит" в зоне кассового терминала в специализированном торговом оборудовании в ассортименте представлена табачная продукция, продавцом Тамбовцевой в 14 час. 43 мин. потребителю реализована табачная продукция, а именно сигареты "Силк" по цене 85 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.04.2019 N 341.

Здание магазина расположено на расстоянии менее 100 метров от границы территории, предназначенной для оказания образовательных услуг (ПОЧУ "Клаксон").

Указанное обстоятельство нарушает требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ).

08.04.2019 административный орган выдал Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе поручение на проведение в рамках государственного задания санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических требований N 476-пн.

Согласно экспертному заключению "О соответствии требованиям законодательства Российской Федерации расстояния от объекта, реализующего табачные изделия, до границы территории образовательного учреждения" от 11.04.2019 N 715/003-ОГП/08, расстояние от ближайшей точки магазина "Магнит" АО "Тандер" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. М. Тореза, 24), реализующего табачные изделия, до границы территории земельного участка образовательной организации - ПОЧУ "Клаксон" (Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. М. Тореза, 26), по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 30 метров, т.е. менее 100 метров, что не соответствует требованиям Федерального закона 23.02.2013 N 15-ФЗ.

Извещением от 10.06.2019 до общества доведена информация о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

01.07.2019 административным органом составлен протокол N 1205 по делу об административном правонарушении.

Постановлением заместителя главного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району от 18.07.2019 N 1527 юридическое лицо АО "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ за несоблюдение ограничений и нарушение запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями; АО "Тандер" назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. Полагая постановление от 18.07.2019 N 1527 незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон N 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, у ПОЧУ "Клаксон" имеется лицензия 16153 от 16.06.2016 на право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительно образования, приложении N 1, в котором на основании пункта 4 статьи 91 от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в РФ" лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также - лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью (http://www.kuzbassobmadzor.ru/).

В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования (для профессионального образования также сведения о профессиях, специальностях, направлениях подготовки и присваиваемой по соответствующим профессиям, специальностям и направлениям подготовки квалификации), о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования.

Согласно приложению N 1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 16.06.2016 N 16153, выданное ПОЧУ "Клаксон" по указанным в нем данным юридическое лицо осуществляет профессиональное обучение, следовательно, включение всех адресов мест осуществления образовательной деятельности, исключается.

Таким образом, указание мест осуществления ПОЧУ "Клаксон" образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам в приложении к лицензии не требуется в силу закона.

Фактическое оказание ПОЧУ "Клаксон" образовательных услуг по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тореза, 26, подтверждено материалами проверки и заявителем документально не опровергнуто.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заключения N 42-242 от 16.08.2016, выданное ПОЧУ "Клаксон" ГУМВД РФ по Кемеровской области о том что, учебно-материальная база для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств категорий (подкатегорий); "М", "А1". "А", "В", "С", "D", "ВЕ", "СЕ", "DE", переподготовки водителей автомототранспортных средств: с "В" на "С", с "В" на "D", с "С" на "В" по адресам осуществления образовательной деятельности (оборудованных учебных кабинетов): Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тольятти, д.31, лом.129; Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Тореза, д.26, пом. N 3; Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный район, пр-кт Металлургов, д.46, пом. 15; Кемеровская область, г. Новокузнецк, просп. Шахтеров, 19-А. Так же, в материалах дела имеется информация, полученная из Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка вх. От 20.03.2019 N 2603 имеющимся в Комитете картографическим материалами М 1:500, подтверждено, что кратчайшее расстояние от входа в предприятие торговли АО "Тандер", расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тореза, 24, до границы земельного участка образовательной организации - ПОЧУ "Клаксон", расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тореза, 26, составляет менее 100 метров.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ).

Как ранее изложено, законодателем установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ.

На основании экспертного заключения о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации расстояния от объекта, реализующего табачные изделия, до границы территории образовательного учреждения ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" от 11.04.2019 N 715/003-ОГП/08, расстояния от объектов (магазины юридического лица "Магнит", юридический адрес: 350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, 185), реализующих табачные изделия, до границ территории образовательных учреждений: фактического адреса: РФ, Кемеровская область, 654059, г. Новокузнецк, ул. Тореза, 24, до границы земельного участка образовательной организации - ПОЧУ "Клаксон", расположенной по адресу: г. Новокузнецк, ул. Тореза, 26 - 30 метров.

Таким образом, несоблюдение обществом ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, доказано административным органом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У общества имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области розничной продажи табачных изделий в целях соблюдения требований в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Доказательств обратного обществом ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела не представлено. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, а отсутствие вины обществом не подтверждено.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не выявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ государственный контроль (надзор) в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, государственного надзора в сфере рекламы, а также таможенного контроля.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу части 5 статьи 10 указанного закона внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела имеется заявление о согласовании Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки АО "Тандер", а также решение о согласовании проведения выездной внеплановой проверки от 26.03.2019, подписанное заместителем прокурора города.

Таким образом, требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в указанной части административным органом соблюдены.

В соответствии частью 16 статьи 10 Федерального закона 294-ФЗ "о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Данная статья имеет исключение в проведении внеплановой выездной проверки в части уведомления юридического лица, индивидуального предпринимателя не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, а именно: в соответствии с пунктом 2 статьи 2 статьи 10 "мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Следовательно, обязанность уведомления юридического лица о проведении внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения отсутствовала.

В связи с чем, позиция общества в данной части признается основанной на ошибочном толковании норм права.

Доводы АО "Тандер" о грубом нарушении порядка проведения проверки в части превышения установленных сроков проведения проверки пунктом 6 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ также отклоняются на основании следующего.

Частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пункт 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ относит к числу грубых нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок). Закон N 294-ФЗ подразделяет проверки на плановые (статья 9) и внеплановые (статья 10), документарные (статья 11) и выездные (статья 12).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Внеплановые проверки могут быть документарными и (или) выездными, которые проводятся в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ, при наличии одного из оснований, перечисленных в части 2 статьи 10 названного Закона; внеплановая выездная проверка по основаниям, указанным в "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, может быть проведена органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (части 4 и 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 данного Закона проверок (документарных и выездных), не может превышать двадцать рабочих дней.

В отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 Закона N 294-ФЗ проверок, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней (части 1 и 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ).

Вопреки позиции общества, Закон N 294-ФЗ не ограничивает количество и общий срок проводимых контролирующими органами в отношении одного юридического лица внеплановых проверок и не регламентирует их периодичность (в отличие от плановых), устанавливая лишь предельную продолжительность одной такой проверки; применение в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, а также указанного в части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ шестидесятидневного срока к совокупности проведенных территориальными органами Роспотребнадзора внеплановых проверок структурных подразделений общества неправомерно.

Из материалов дела следует, что по распоряжению от 25.03.2019 N 861-ВН/184-в административным органом в отношении АО "Тандер" осуществлена внеплановая выездная проверка; согласно акту проверки от 19.04.2019 N 328 проверка начата 09.04.2019 и завершена 17.04.2019, ее общая продолжительность составила 2 дня/3,5 часа.

С учетом изложенного правовых оснований для выводов о грубом нарушении управлением требований Закона N 294-ФЗ (превышении установленного срока проведения проверки) и невозможности использования полученных им в ходе этой проверки доказательств в рамках административного дела не имеется.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, иное не следует из материалов дела.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку статьей 4.5 КоАП РФ установлен запрет на вынесение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности постановления по делу об административном правонарушении, а не на пересмотр обжалуемых постановлений.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, учитывая, что вышестоящим судом дело возвращено в Седьмой арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение, в настоящий момент осуществляется новое рассмотрение не всего дела в целом, а осуществляется по существу новое рассмотрение именно апелляционной жалобы АО "Тандер" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2019, вынесенного по результатам пересмотра постановления должностного лица от 18.07.2020 N 1527.

Таким образом, общество привлечено к административной ответственности административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Избранная мера административного наказания установлена административным органом в соответствии с требованием действующего законодательства, размер штрафа определен верно, доказательств наличия оснований для снижения размера административного штрафа суду не представлено.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьи 110, статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2019 по делу N А27-18595/2019 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), город Краснодар об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 N 1527 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Павлюк