Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 08АП-8686/20 по делу N А46-6713/2019

город Омск

05 октября 2020 г.

Дело N А46-6713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Омска (регистрационный номер 08АП-8323/2020), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (регистрационный номер 08АП-8686/2020), на решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 по делу N А46-6713/2019 (судья Ярковой С.В), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненкова В.А. (предъявлены служебное удостоверение, диплом бакалавра 105524 3063696 регистрационный номер 6118.0080 дата выдачи 06.07.2018, доверенность от 02.10.2019 N Исх-ДИО/13381 сроком действия 1 год);

от Администрации города Омска - Окишев К.В. (предъявлены служебное удостоверение, диплом специалиста ЦВ N 501382 регистрационный номер 666 дата выдачи 30.12.1996, доверенность от 23.03.2020 N Исх-АГ/03-1292 сроком действия 1 год);

от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Беклемишева С.М. (личность удостоверена паспортом; предъявлены диплом специалиста АВС 0383364 регистрационный номер 575 дата выдачи 09.02.2001, доверенность от 01.01.2020 N 01 сроком действия 1 год);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - истец, Общество, АО "Омск РТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик, Департамент) неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды N ДГУ/12-2772-К-13 в сумме 800 446 руб. 46 коп. с 01.12.2017 по 30.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 08.12.2017 по 30.11.2018 в размере 30 704 руб. 80 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Омска (далее - Администрация, третье лицо).

Решением от 30.06.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены; с Департамента за счет казны муниципального образования городской округ город Омск в пользу АО "Омск РТС" взыскано неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка N ДГУ/12-2772-К-13 за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 800 446 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.12.2017 по 30.11.2018 в сумме 30 704 руб.

80 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности; 19 623 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Также АО "Омск РТС" из федерального бюджета возвращено 81 руб. 98 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что на момент заключения договора размер арендной платы определен верно; уменьшение арендной платы экономически не обосновано и не соответствует обычным размерам платежей за пользование земельными участками данного вида разрешенного использования; Приказ N 217, на который ссылается истец в обоснование перерасчета, противоречит вышестоящему нормативному правовому акту - Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 и не должен был применяться судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела; также судом первой инстанции в размер платежей АО "Омск РТС"необоснованно включена, помимо подтвержденных копиями платежных поручений сумм, еще и сумма в размере 111 451 руб. 16 коп. за ноябрь 2018 г., данную оплату нельзя считать подтвержденной.

23.09.2020 от Администрации поступили дополнительные пояснения.

Также апелляционная жалоба поступила от Департамента имущественных отношений.

Департамент просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправомерное применение при расчете Приказа N 217.

АО "Омск РТС" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Администрации и Департамента поддержали доводы поданных ими жалоб.

Представитель АО "Омск РТС" просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 29.06.2012 N 1441-р "О предоставлении Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске", между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (правопредшественник АО "Омск РТС") был заключён договор аренды N ДГУ/12-2772-К-13 (N 04.103.655.12) (далее - Договор).

По условиям Договора Главное управление по земельным ресурсам Омской области предоставило, а АО "Территориальная генерирующая компания N 11" приняло в аренду сроком на 49 лет находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населённых пунктов, земельный участок площадью 120 529 кв.м с кадастровым номером 55:36:101100:543, местоположение участка: г. Омск, Кировский административный округ, северный промузел (далее - земельный участок).

На указанном земельном участке размещается производственно-технологический комплекс СП "Кировская районная котельная", находящийся в собственности АО "Омск РТС".

Законом Омской области "О внесении изменений в Закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" от 06.12.2012 N 1496-ОЗ определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, осуществляют органы местного самоуправления, ГУЗР Омской области утратило данные полномочия. Указанный закон вступил в силу с 11.02.2013.

07.02.2013 принят Указ Губернатора Омской области N 17 о ликвидации ГУЗР Омской области.

Из Постановления Администрации города Омска от 06.02.2013 N 120-п о мероприятиях по реализации Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" следует, что с 11.02.2013 мероприятия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета N 452 от 26.10.2011, предусмотрено, что полномочиями по распоряжению неразграниченными землями обладает в настоящее время Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

20.12.2013 по решению внеочередного общего собрания АО "ТГК-11" было реорганизовано в форме выделения АО "Омск РТС" и АО "ТомскРТС".

В соответствии с разделительным балансом права по вышеуказанному договору были переданы АО "Омск РТС".

В пункте 3.2. Договора стороны предусмотрели обязанность Арендатора своевременно уплачивать Арендодателю арендную плату. При этом, согласно пункту 2.2 Договора, арендная плата изменяется в случае внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска, а также в случае изменения кадастровой стоимости.

Размер арендной платы определён согласно расчету, приведённому в приложении N 3 к Договору, и составил 142 918 руб. 47 коп. в месяц.

Из расчёта арендной платы следует, что в течение срока действия договора размер арендной платы по Договору определялся, исходя из кадастровой стоимости Участка 85 751 079 руб. 99 коп. и ставки арендной платы 0,02, которая была определена при его передаче в аренду истцу в связи с переоформлением принадлежавшего ему ранее права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Арендная плата уплачивалась АО "Омск РТС" в согласованных сторонами размерах.

Однако в период исполнения АО "Омск РТС" обязанностей по договору показатели, используемые при расчете размера арендной платы, изменились.

В частности, в связи с вступлением в силу приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Омской области" с 10.01.2015 кадастровая стоимость Участка составляет 66 870 694 руб. 49 коп.

Кроме того, приказом Министерства экономического развития РФ от 23.04.2013 N 217 (далее - Приказ N217) установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Указанное изменение не было учтено во взаимоотношениях сторон.

В связи с принятием Приказа N 217, а также вступлением в силу 01.03.2015 изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми были перераспределены полномочия по определению предельного уровня арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной платы не может превышать пределов, установленных в отношении федеральных земель.

Полагая, что АО "Омск РТС" должно было уплачивать арендую плату за земельный участок исходя из 0,7 % от его кадастровой стоимости, поскольку на участке распложена СП "ТЭЦ-2", но вносило арендную плату в большем размере, в связи с чем, на стороне Департамента образовалось неосновательное обогащение, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное обязательство по договору.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), с 01.03.2015 введена в действие статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу пункта 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии /с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

Согласно пункту 5 Постановления N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Постановления N 582 Минэкономразвития России издало Приказ N 217, в соответствии с которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7 процентов от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В силу правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 7), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 5.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность, которые предназначены для производства тепловой энергии (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

По смыслу пункта 3.1 СП 89.13330.2012 "Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 281, котельной является комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание состав производственно-технологического комплекса Кировской районной котельной, технологическое назначение объекта, используемое для осуществления деятельности по организации теплоснабжения на территории муниципального образования город Омск, принимая во внимание, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арендная плата за пользование спорным земельным участком с 01.03.2015 должна рассчитываться исходя из установленного законом предельного размера арендной платы (приказ N 217) в размере 0,7 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с вступлением в законную силу приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе населенных пунктов Омской области" с 10.01.2015 кадастровая стоимость спорного участка составляет 66 870 694 руб. 49 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и третье лицо полагают, что Приказ N 217 не может применяться судом для определения размера арендной платы ввиду отсутствия его экономического обоснования и противоречия положениям Постановления N 582.

В обоснование такой позиции ответчик и Администрация ссылаются на ответ Минэкономразвития России на запрос суда апелляционной инстанции в деле N А46-25683/2017 об отсутствии у министерства анализа экономических показателей, влияющих на арендные платежи, и финансово-экономического обоснования приказа.

Между тем, из содержания данного ответа (том 1 л.д. 154-155) следует, что в архиве Министерства отсутствует финансово-экономическое обоснование Постановления N 582, а также отсутствуют копии документов, в которых содержатся результаты анализа показателей, проведенного при подготовке Приказа N 217 от 23.04.2013; однако, указано на направление в адрес Администрации города Омска ответов по вопросу об экономической обоснованности ставки арендной платы; в адрес суда апелляционной инстанции направлена копия пояснительной записки к проекту постановления.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-25683/2017 по иску АО "Омск РТС" к Департаменту имущественных отношений о взыскании неосновательного обогащения по сходным обстоятельствам (в котором ответчиком заявлялись аналогичные возражения относительно Приказа N217), в частности, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2020, установлено, что Минэкономразвития в письмах пояснило об учете корреляции между уровнем социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и ставками арендной платы, усреднения арендной платы с учетом интегрального показателя уровня социально-экономического развития на основании данных о размере бюджетов и уровне доходов населения (письмо от 14.03.2019 N Д23и-8140).

Такие письма представлены и в материалы настоящего дела (том 1 л.д. 108-113).

Отсутствие у Минэкономразвития РФ на момент истребования (начало 2020 года) запрошенных судом архивных документов (2013 год) по финансово-экономическому обоснованию Приказа N 217 в данном случае не может свидетельствовать о том, что экономическая обоснованность утверждаемых в 2013 году ставок арендной платы для федеральных земель никак не проверялась уполномоченным органом.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018 (в вопросе N 18), указано, что Приказ от 23.04.2013 N 217 был издан Минэкономразвития РФ во исполнение пункта 5 Правил N 582.

Установив в Постановлении N 37-п от 06.12.2017 возможность судебного нормоконтроля при рассмотрении дел, Конституционный Суд указал на обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Отсутствие у Минэкономразвития РФ архивных документов по финансово-экономическому обоснованию утвержденных в 2013 году ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, без иных относимых и допустимых доказательств не соответствия спорного нормативного правового акта Постановлению N 582, не является безусловным основанием для признания такого акта не законным как противоречащим принципу экономической обоснованности.

Рассмотрев ответ Минэкономразвития РФ и доводы Администрации в совокупности и взаимной связи со всеми предоставленными в дело доказательствами, суды пришли к выводу о том, что не имеется доказательств несоответствия установленного Приказом N 217 размера ставки арендной платы уровню доходности земельных участков.

Не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, Приказ N 217 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Помимо этого, судом первой инстанции также верно отмечено, что заявленные истцом обстоятельства, положенные в основу искового требования, установлены вступившим в законную силу решением по делу N А46-25678/2017, возбужденном по иску АО "Омск РТС" к Департаменту о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за предшествующий период.

С учетом принятых арендных платежей, рассчитанных без учета означенных нормативных положений, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере.

Администрация полагает, что судом при определении размера арендной платы, внесенной АО "Омск РТС", не должна была учитываться оплата за ноябрь 2018 г., учтенная истцом на основании письма о зачете.

08.11.2018 Департаментом получено письмо АО "Омск РТС" о зачете встречных однородных требований, в том числе о зачете в счет оплаты за ноябрь по договору N ДГУ/12-2772-К-13 от 09.07.2012 суммы в размере 111 451 руб. 16 коп. (том 1 л.д. 59-60).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Администрация в отзыве (том 1 л.д. 152-153) указала, что документы, подтверждающие основание зачета, не представлены. В ответ АО "Омск РТС" с возражениями от 17.06.2020 (том 1 л.д. 175) представило подтверждающие документы.

При этом, непосредственно от Департамента (как от лица, принимающего платежи по договору аренды и лица, которому адресовано заявление о зачете) возражений против произведения зачета после получения письма от 07.11.2018 не последовало, учет данной суммы в счет арендной платы не оспорен. В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента пояснил, что наличие переплаты не оспаривает.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в случаях, предусмотренных статьей 411 ГК РФ, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию истек срок исковой давности.

Между тем, доказательств истечения срока исковой давности и невозможности произведения зачета материалы дела не содержат. Истец утверждает, что основанием для возможности зачета послужило уведомление Департамента от 01.11.2018 о перерасчете платы за арендуемые АО "Омск РТС" земельные участки. Департаментом данное утверждение не оспорено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2017 по 30.11.2018 составила 30 704 руб. 80 коп.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 по делу N А46-6713/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая