Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 15АП-13808/20 по делу N А32-15453/2018

город Ростов-на-Дону

06 октября 2020 г.

дело N А32-15453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукьяненко Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-15453/2018 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки по заявлению Гусмана Николая Оскаровича, ответчик: Лукьяненко Юлия Александровна, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукьяненко Игоря Александровича (ИНН 235302724317 СНИЛС 072- 972-794 08),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукьяненко Игоря Александровича (далее - должник) Гусман Николай Оскарович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным соглашения от 08.11.2018 года N 23АА8780432, заключенного Лукьяненко Игоря Александровича и Лукьяненко Юлии Александровны, о внесении изменений в брачный договор 06 июля 2018 года от N 23АА8472060 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 22.07.2019 г. было привлечено к участию в деле Управление по вопросам семьи и детства администрацию МО г. Краснодар.

Определением от 05.08.2020 суд признал недействительным соглашение от 08.11.2018 о внесении изменений в брачный договор, заключенное Лукьяненко Игорем Александровичем и Лукьяненко Юлией Александровной.

Применил последствия недействительности сделки.

Восстановил положение брачного договора от 06.07.2018, заключенного Лукьяненко Игорем Александровичем и Лукьяненко Юлией Александровной, до заключения соглашения от 08.11.2018 о внесении изменений в брачный договор, заключенного Лукьяненко Игорем Александровичем и Лукьяненко Юлией Александровной.

Взыскал с Лукьяненко Юлии Александровны в пользу Гусмана Николая Оскаровича 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Лукьяненко Игорь Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Гусмана Николая Оскаровича, финансового управляющего Лукьяненко Игоря Александровича - Жарикова Сергея Алексеевича через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от финансового управляющего Лукьяненко Игоря Александровича - Жарикова Сергея Алексеевича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гусман Николай Оскарович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Лукьяненко Игоря Александровича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.18г. к участию в деле привлечена Виноградова Изабелла Артуровна.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года должник Лукьяненко Игорь Александрович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена Жариков Сергей Алексеевич

Решением от 11.06.2019 суд признал Лукьяненко Игоря Александровича (06.08.1979 года рождения, место рождения: п. Новотроицкое, Волновахского района, Донецкой области адрес регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, ДНТ "Нижний хутор" ул. Лермонтова, д. 24, ИНН 235302724317 СНИЛС 072-972-794 08), несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Утвердил финансовым управляющим должника - Жарикова Сергея Алексеевича, ИНН 231502688940, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", адрес для корреспонденции: 353910, Краснодарский край, г. Новороссийск, а/я 31, 10 отделение связи пр. Ленина, д. 23.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лукьяненко Игоря Александровича (далее - должник) Гусман Николай Оскарович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным соглашения от 08.11.2018 года N 23АА8780432, заключенного Лукьяненко Игоря Александровича и Лукьяненко Юлии Александровны, о внесении изменений в брачный договор 06 июля 2018 года от N 23АА8472060 и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2007 года между Лукьяненко Игорем Александровичем, 06.08.1979 года рождения, и Лукьяненко Юлией Александровной, 25.02.1986 г. р., зарегистрирован брак (запись N 1726 от 27.10.2007 года).

06 июля 2018 года между Лукьяненко И. А. и Лукьяненко Ю. А. заключен брачный договор 23АА8472060, которым предусмотрено следующее:

- пунктом 1.1. договора предусмотрено, что имущество, в том числе движимое, недвижимое, а также имущественные права, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случае, предусмотренных в настоящем договоре;

- пунктом 1.2. договора предусмотрено, что доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности, а также полученные пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, являются общей совместной собственностью. Владение и пользование имуществом осуществляется по обоюдному согласию:

* пунктом 1.3. договора установлено, что в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию, а также по инициативе одного из супругов, на все нажитое во время барака имущество, в том числе движимое, недвижимое, а также имущественные права, сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если брачным договором не предусмотрено иное;

* пунктом 2.1. договора установлено, что супруги договорились об установлении режима раздельной собственности (собственности одного из супругов) на следующие имущественные права: (п. 2.1.1. договора) право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общей площадью 996 кв. м., с кадастровым номером 23:43:0426011:5214, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, дачное некоммерческое товарищество "Нижний казачий хутор", ул. Лермонтова, 24 - принадлежит Лукьяненко Игорю Александровичу на основании Договора аренды земельного участка N 4300023060 (л/с 314300170026023), заключенного между Лукьяненко И. А. и Администрацией муниципального образования город Краснодар 24.07.2017 года, сроком по 21.12.2056 года;

* пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что режим раздельной собственности на право аренды земельного участка гр. Лукьяненко И. А. будет действовать как в период действия брачного договора, так и в случае расторжения брака между супругами. В отношении указанного права аренды земельного участка не применяются положения ст. ст. 35, 37 Семейного кодекса РФ;

* пунктом 2.1.3. данного договора предусмотрено, что режим раздельной собственности - собственности одного из супругов - на имущество (имущественные права), указанные в п. 2.1.1. настоящего договора, будет действовать как в период действия данного договора, так и в случае расторжения брака между супругами. В отношении указанного имущества не применяются положения ст. ст. 35, 37 Семейного кодекса РФ;

* пунктом 4.3. договора установлено, что данный договор вступает в силу с момента его нотариального удостоверения;

* пунктом 4.4. договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок. Действие данного договора прекращается при расторжении в органах записи актов гражданского состояния с момента государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу, за исключением тех положений, которые предусмотрены данным договором на период после прекращения брака.

Вышеуказанный брачный договор удостоверен 06.07.2018 года Алмазовой Златой Леонидовной - временно исполняющим обязанности нотариуса Винокуровой Ангелины Петровны Краснодарского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за N 23/31-н/23-2018-8-953.

08.11.2018 года между Лукьяненко И. А. и Лукьяненко Ю. А. заключено соглашение N 23АА8780432 о внесении изменений в брачный договор N 23АА8472060, которым предусмотрено следующее:

пунктом 1.1. соглашения Разделы 1 -3 брачного договора изложены в следующей редакции: (п. 1.1.) Настоящий договор устанавливает режим раздельной собственности супругов как на уже имеющиеся у супругов, так и на будущее движимое, недвижимое имущество, а также имущественные права.

Движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права, которое было приобретено супругами в браке на момент подписания настоящего брачного договора, а также которое будет приобретено супругами во время брака после подписания настоящего брачного договора, является собственностью того из супругов, на имя которого это имущество было и будет оформлено или зарегистрировано.

(п. 1.3.) Любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья и т. п.), признаются собственностью супруга, которому они выплачены.

(п. 1.4.) в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию, а также по инициативе одного из супругов, на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

(п. 2.1.) Банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

(п. 2.2.) Акции и другие ценные бумаги, приобретенные во время брака (кроме ценных бумаг на предъявителя), а также дивиденды по ним принадлежат во время брака и в случае его расторжения тому из супругов, на имя которого оформлено приобретение акций и других ценных бумаг.

(п. 2.3.) Доля в имуществе и доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли.

(п. 3.2.) Каждый из супругов осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества (движимого и недвижимого) на основании закона. Согласие другого супруга на совершение любых сделок с таким имуществом (приобретение, отчуждение и др.), в том числе с недвижимым имуществом, не требуется.

(п. 3.3.) Каждый из супругов вправе получать кредиты (займы) в любых банках, а также в иных кредитных учреждениях, а также у юридических и физических лиц, заключать и подписывать кредитные договоры (договоры займа) на условиях по своему усмотрению без согласия второго супруга. Второй супруг не будет считаться при этом созаёмщиком. Погашать указанные кредиты (займы) будет каждый из супругов самостоятельно. Имущество, приобретенное с помощью кредитных (заемных) средств, будет считаться собственностью того из супругов, на чье имя оно будет зарегистрировано и / или оформлено. Согласие другого супруга не требуется.

(п. 3.6.) Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами как до, так и после подписания настоящего договора в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.

Вышеуказанное соглашение удостоверено 08.11.2018 года Алмазовой Златой Леонидовной - временно исполняющим обязанности нотариуса Винокуровой Ангелины Петровны Краснодарского нотариального округа и зарегистрирован в реестре за N 23/31 -н/23-2018-71 -345.

По сведениям, полученным из ЕГРН, за Лукьяненко Ю.А. зарегистрированы права на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011, земли населенных пунктов, общей площадью 996+\- 11 кв. м., с кадастровой стоимостью 2417799,96 руб. Право аренды данного земельного участка зарегистрировано за Лукьяненко Ю. А. 12.08.2017 года. Ранее право аренды на данный земельный участок было зарегистрировано за должником;

-нежилое здание (баня) с кадастровым номером 23:43:0426011:8682, общая площадь - 82,7 кв. м., год завершения строительства - 2018, кадастровая стоимость -2296279,80 руб. Право собственности зарегистрировано за Лукьяненко Ю. А. 17.10.2018 года;

- жилой дом с кадастровым номером 23:43:0426011:8665, общая площадь - 474,6 кв. м., год завершения строительства - 2018, кадастровая стоимость 9522682,7 руб. Право собственности зарегистрировано за Лукьяненко Ю. А. 21.08.2018 года.

Данное имущество приобретено супругой должника в период нахождения в браке.

Кроме того, Лукьяненко Ю.А. на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 года по делу N А32-4694/2014 (15АП-12340/2014) получила в собственность на 70 (Семьдесят) процентов доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 21000,00 руб. с ограниченной ответственностью "Фабрика Утилизации Отходов" (ОГРН 1112348000379, место нахождения: 353235, Краснодарский край, Северский район, поселок городского типа Афипский, Смоленское шоссе, 2 км), перешедшую к супруге -Лукьяненко Ю. А. на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2013 года с Симоняном Апетнаком Петросовичем.

Также Лукьяненко Ю.А. является собственником доли в уставном капитале ООО "Экологистик" (ОГРН 1132308005378, место нахождения: 353241, Краснодарский край, Северский район, станица Северская, ул. Ленина, дом 49, корпус Г, офис 26) в размере 46,67 % уставного капитала номинальной стоимостью 9334 руб.

Данное имущество приобретено супругой должника в период нахождения в браке.

Также отражено, что согласно имеющимся данным в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД - М) по состоянию на 14.06.2019 г. на Лукьяненко Юлию Александровну, 25.02.1986 г.р., зарегистрирован автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN: XW8ZZZ5NZDG123305, 2013 года выпуска.

Таким образом, заявитель приходит к выводу о том, что Лукьяненко И.А. уклонился от оплаты кредиторской задолженности путем оформления соответствующих прав на имущество на супругу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2019 года требования Гусмана Николая Оскаровича в размере 4 631 693 руб. 60 коп. неисполненных обязательств включены в третью очередь реестра требований кредиторов Лукьяненко Игоря Александровича.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что Тимашевским районным судом Краснодарского края, на основании определения по делу N 2-617/2014 от 28.04.2014 г. между Гусманом Николаем Оскаровичем и Лукьяненко Игорем Александровичем было утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 включены требования администрации муниципального образования город Краснодар в сумме 5584 руб. 12 коп. неисполненных обязательств, 591 руб. 21 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов Лукьяненко Игоря Александровича, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 24.07.2017 N 4300023060.

Таким образом, спорное соглашение от 08.11.2018 заключено при наличии неисполненных обязательств со стороны должника и после принятия заявления о признании должника банкротом (03.05.2018).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

По правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов, а также непосредственно действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в частности, в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, в отсутствие брачного договора в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, действует режим совместной собственности, доли супругов в этом имуществе признаются равными, что влияет на объем имущества, на которое могут претендовать кредиторы одного из супругов в порядке пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации. С целью защиты прав кредиторов пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность супруга уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" установлено, что финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ). Заявления о признании недействительными соглашений супругов о разделе их общего имущества по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга

Как верно указал суд первой инстанции, на момент заключения спорного соглашения о внесении изменений в брачный договор Лукьяненко Ю. А. была заинтересованным лицом по отношению к гражданину - должнику Лукьяненко И.А. - являлась его супругой. Это свидетельствует о ее осведомленности о совершении спорной сделки с целью причинить вред имущественным правам добросовестных кредиторов.

Доказательств того, что супруга не знала об обязательствах должника, не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 02.11.2010 N 6526/10 по делу N А46-4670/2009, из которой следует, что заключение должником сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение активов должника и его конкурсной массы, является злоупотреблением правом.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение соглашения направлено на уменьшение конкурсной массы должника с целью последующего вывода ликвидных активов супругов и необходимости удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Арбитражный суд учитывает также разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 о необходимости приведения сторон в первоначальное положение с учетом доказательств, представленных сторонами в подтверждение исполнения обязательств по спорной сделке.

В результате заключения соглашения от 08.11.2018 изменен правовой режим собственности в отношении имущества супругов, который фактически согласован брачным договором от 06.07.2018.

Последствием недействительности брачного договора является восстановление режима совместной собственности супругов на их имущество, что по существу соответствует положениям статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2018 по делу N А45-20510/2015 и от 30.05.2018 по делу N А27-2547/2017.

В рассматриваемом случае признание недействительным спорного соглашения предполагает определение режима совместной и раздельной собственности в соответствии с брачным договором.

Таким образом, в качестве применения последствий недействительности сделки подлежит восстановлению положение брачного договора от 06.07.2018, заключенного Лукьяненко Игорем Александровичем и Лукьяненко Юлией Александровной, до заключения соглашения от 08.11.2018 о внесении изменений в брачный договор, заключенного Лукьяненко Игорем Александровичем и Лукьяненко Юлией Александровной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставления одним из супругов за другого супруга поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что должник не был уведомлен о процедуре банкротства, возбужденное в отношение него по заявлению кредитора Гусмана Н.О., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, заявление о признании должника Лукьяненко И.А. банкротом было подано кредитором Гусманом Н.О. 24.04.2018, принято к производству суда 03.05.2018.

Как следует из картотеки арбитражных дел, 31.10.2018 должник Лукьяненко И.А. подал ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что должник на 31.10.2018 знал о поданном в отношении него заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

На дату заключения соглашения о внесении изменений в брачный договор (08.11.2018), заключенного Лукьяненко И.А. и Лукьяненко Ю.А., должник и ответчик обладали всей полнотой информации о движении настоящего дела и указанное соглашение от 08.11.2018 о внесении изменений в брачный договор является сделкой, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, имеет целью уменьшение активов должника и его конкурсной массы и, таким образом, является злоупотреблением права.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы финансового управляющего о том, что признанное судом первой инстанции недействительным соглашение и внесении изменений в брачный договор заключены должником и его супругой с целью исключения совместно нажитого общего имущества супругов из конкурсной массы, а, именно, следующих объектов:

- 50% (доля супруга в общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011, земли населенных пунктов, общей площадью 996+\- 11 кв. м., с кадастровой стоимостью 2417799,96 руб. Право аренды данного земельного участка зарегистрировано за Лукьяненко Ю. А. 12.08.2017 года.

Расположение объектов недвижимости на данном земельном участке позволяет провести его раздел без раздела жилого дома: выделить не занятый единственным жильем земельный участок.

- 50% (доля супруга в общей долевой собственности) нежилого здания (баня) с кадастровым номером 23:43:0426011:8682, общая площадь - 82,7 кв. м., год завершения строительства - 2018, кадастровая стоимость -2296279,80 руб. Право собственности зарегистрировано за Лукьяненко Ю. А. 17.10.2018 года. Данный объект не является единственным жильем должника и его супруги.

-50% (доля супруга в общей долевой собственности) жилого дома с кадастровым номером 23:43:0426011:8665, общая площадь - 474,6 кв. м., год завершения строительства - 2018, кадастровая стоимость 9522682,7 руб. Право собственности зарегистрировано за Лукьяненко Ю. А. 21.08.2018 года.

Обратного должником в материалы дела не доказано.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отнесены на ответчика.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу N А32-15453/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина