Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 08АП-8742/20 по делу N А70-4873/2020

город Омск

05 октября 2020 г.

Дело N А70-4873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8742/2020) индивидуального предпринимателя Стрельниковой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2020 года по делу N А70-4873/2020 (судья Лоскутов В. В.), принятое по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя Климова Алексея Григорьевича (ИНН 721500010723, ОГРНИП 304721524300031) Кехтера Валерия Константиновича к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Татьяне Николаевне (ИНН 721503949487, ОГРНИП 317723200015772) о взыскании 450 000 руб. 00 коп. задолженности, обязании возвратить имущество,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Артур", индивидуального предпринимателя Климова Алексея Григорьевича, Климовой Люси Федоровны, публичного акционерного общества "Сбербанк России",

в заседание суда апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Климова Алексея Григорьевича Кехтер Валерий Константинович (далее - истец, финансовый управляющий Кехтер В.К.) обратился а Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Татьяне Николаевне (далее - ИП Стрельникова Т.Н., ответчик), в котором, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, просил:

- взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.05.2019 за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 45 000 руб., по договору аренды нежилого помещения N 1-19 от 28.08.2019 за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 в размере 405 000 руб., всего 450 000 руб.;

- обязать ответчика возвратить истцу нежилое здание магазина по адресу: г.Заводоуковск, ул.Шоссейная, д.150А, с кадастровым номером 72:08:0102002:218, в течение пяти рабочих дней по акту приема-передачи;

- истребовать указанное здание из чужого незаконного владения ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Артур", индивидуальный предприниматель Климов Алексей Григорьевич, Климова Люся Федоровна, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ООО "Артур", ИП Климов А.Г., Климова Л.Ф., ПАО "Сбербанк России", третьи лица).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции финансовый управляющий заявил отказ в отношении искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 07.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу об истребовании из чужого незаконного владения ИП Стрельниковой Т.Н. нежилого здания магазина, находящегося по адресу: город Заводоуковск, улица Шоссейная 150А, с кадастровым номером 72:08:0102002:218 прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены: с ИП Стрельниковой Т.Н. в пользу финансового управляющего ИП Климова А.Г. Кехтера В.К. взыскано 468 000 рублей, в том числе задолженность в размере 450 000 рублей и государственная пошлина в размере 18 000 рублей; на ИП Стрельникову Т.Н. возложена обязанность передать финансовому управляющему ИП Климова А.Г. Кехтеру В.К. в течении пяти рабочих дней со дня вступления данного судебного акта в законную силу, нежилое строение площадью 431,40 квадратных метров, расположенное по адресу: город Заводоуковск, улица Шоссейная 150А, с кадастровым номером 72:08:0102002:218, по акту приема-передачи.

Также истцу из средств федерального бюджета возвращено 4000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Стрельникова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель Стрельникова Т.Н. указывает, что ответчик фактически освободил занимаемое по договору аренды нежилое помещение по договоренности с истцом, однако, поскольку в условленную дату (18.10.2019) истец от приема помещения уклонился, ключи переданы 21.10.2019 собственнику помещения Климову А.Г.; судом первой инстанции не дана оценка передаче в аренду имущества, находящегося в залоге.

Финансовый управляющий Кехтер В.К. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе и возражения на отзыв истца.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв, возражения на отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Климову А.Г. принадлежит на праве собственности нежилое строение площадью 431,4 квадратных метров, с кадастровым номером 72:08:0102002:218, расположенное по адресу: город Заводоуковск, улица Шоссейная 150А, и нежилое строение площадью 440 квадратных метров, с кадастровым номером 72:08:0102002:484, расположенное по адресу: город Заводоуковск, улица Шоссейная 150 (том 1 л.д. 46-47, 65, 106-116).

Данное помещение включено в конкурсную массу должника как имущество, обремененное залогом ПАО "Сбербанк России" (определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019 по делу N А70-13787/2018).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019 по делу N А70-13787/2018 в отношении индивидуального предпринимателя Климова А.Г. введена процедура реструктуризации долгов, определением от 02.12.2019 процедура продлена на шесть месяцев.

29.05.2019 между ИП Климовым А.Г. (арендодатель) и ИП Стрельниковой Т.Н. (арендатор) заключен договор N 008 аренды нежилого (торгового) помещения, в соответствии с которым ответчику в аренду на срок до 31.12.2019 передано нежилое помещение площадью 100 квадратных метров, расположенное по адресу: город Заводоуковск, улица Шоссейная 150а. Арендная плата согласована сторонами в размере 15 000 рублей в месяц, также ответчик взял на себя обязанности по оплате коммунальных платежей. Помещение передано в аренду по акту от 29.05.2019 N 0071.

28.05.2019 между финансовым управляющим Кехтером В.К. в качестве арендодателя и ИП Стрельниковой Т.Н. заключен договор аренды нежилого помещения N 1-19 сроком до 31.12.2019, в соответствии с которым в аренду передано нежилое помещение общей площадью 431,4 квадратных метров, расположенное по адресу: город Заводоуковск, улица Шоссейная 150а. Арендная плата согласована сторонами в размере 50 000 рублей в месяц, также ответчик взял на себя обязанности по оплате коммунальных платежей.

Помещение передано в аренду по акту от 28.08.2019.

Арендная плата по договорам с июня 2019 года ответчиком внесена частично в размере 95 000 руб. платежными поручениями N 134 от 31.10.2019, N136 от 01.11.2019 в общей сумме 95 000 руб.

После истечения срока договора помещение истцу не возвращено.

Обращаясь с иском, финансовый управляющий Кехтер В.К. указал, что у ответчика имеется задолженность по договору N 008 и договору N 1-19 за период с 01.06.2019 по 30.06.2020 в размере 450 000 руб.

Также истцом заявлено требование о возвращении помещения арендодателю.

Возражая против удовлетворения иска, ИП Стрельникова Т.Н. указывала, что помещение возвращено в октябре 2019 г. ИП Климову А.Г.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 606, 650 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт заключения договоров аренды и передачи имущества в аренду ИП Стрельникова Т.Н. не оспаривает.

Договор N 1-19 от 28.08.2019 заключен в соответствии с условиями, изложенными залогодержателем ПАО "Сбербанк России" в письме от 02.08.2019, на котором имеется отметка о согласии ИП Стрельниковой Т.Н. (том 1 л.д. 94).

Договор заключен на срок до 31.12.2019.

При обращении с иском, финансовый управляющий Кехтер В.К. указал, что с июня 2019 г. по дату принятия судом первой инстанции решения ответчиком в счет арендной платы внесено 95 000 руб.

ИП Стрельникова Т.Н. данное обстоятельство подтвердила, доказательств внесения денежных средств в большем размере не представила.

В сентябре 2019 г. финансовый управляющий уведомил ИП Стрельникову Т.Н. о наличии задолженности и о возможности расторжения договора по указанному основанию.

11.10.2019 представителем истца составлен протокол посещения помещения по адресу: Тюменская обл., г.Заводоуковск, ул.Шоссейная, д.150А, в присутствии Климова А.Г., Климовой Л.Ф., Стрельниковой Т.Н., представителей ПАО "Сбербанк России" и охранного предприятия "Стаксель плюс". Указанным протоколом зафиксировано, что повесткой являлось освобождение находящегося в залоге помещения, передача его финансовому управляющему Кехтеру В.К. по причине расторжения договора в связи с неоплатой. Климова Л.Ф. и Климов А.Г. освобождать помещения отказались; ИП Стрельникова Т.Н. также отказалась освобождать помещение, пояснив, что недавно заключила новый договор аренды помещения, но еще не все готово для ее переезда; на момент осмотра ответчику привезли товар, разгружалась машина. По итогам осмотра стороны договорились о передаче ключей и освобождении помещения в срок до 18.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда. Также договором может быть предусмотрено право на заявление одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2.3.4, 5.1 Договора за просрочку внесения арендной платы и оплаты эксплуатационных услуг за 1 месяц договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя с уведомлением арендатора за две недели до даты расторжения. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось.

Как указывает ответчик, 18.10.2019 финансовый управляющий Кехтер В.К. для передачи помещения не явился, соглашение о расторжении договора ответчику не направил. Ответчик полагает, что такое поведение истца свидетельствует об уклонении от принятия помещения и о злоупотреблении правом. Помещение правомерно передано ИП Климову А.Г., направлением протокола посещения помещения ответчику истец подтвердил прекращение договора и возврат помещения.

Между тем, направление протокола нельзя расценивать как действия по принятию помещения. Для возвращения помещения необходима его передача арендатором, то есть необходимо совершение действий по передаче предпринимателем Стрельниковой Т.Н. При этом, передача помещения должна быть произведена надлежащему лицу - арендодателю, которым является финансовый управляющий, а не ИП Климов А.Г. (статьи 309, 312, 622 ГК РФ).

Однако, доказательств обращения ответчика к истцу с требованием принять помещение, в материалы дела не представлено. Как указывает ответчик, 18.10.2019 (пятница) истец помещение не принял, акт передачи помещения предпринимателю Климову А.Г. датирован 21.10.2019 (понедельник). Доказательств, свидетельствующих об уклонении финансового управляющего от приемки помещения материалы дела не содержат. Доказательств обращения ИП Стрельниковой Т.Н. к истцу после 21.10.2019, в том числе о направлении уведомления о возврате помещения иному лицу, также не представлено.

В адрес ИП Стрельниковой Т.Н. истцом направлялись уведомление-претензия от 29.11.2019 о наличии задолженности, незаключении договора на новый срок после 31.12.2019, с требованием освобождения помещения, уведомление от 30.12.2019 также с требованием возвращения арендованного имущества, претензия от 10.03.2020 об освобождении помещения, погашении задолженности.

Ответы на данные претензии, возражения со ссылкой на возврат помещения не представлены.

10.03.2020 помещение, являвшееся объектом аренды, продано на торгах ООО "Артур", заключен договор купли-продажи имущества.

В отзыве на исковое заявление, поступившем 17.04.2020, ООО "Артур" указывает, что приобретенное им помещение не передано обществу, поскольку занято предпринимателем Стрельниковой Т.Н.

Таким образом, доказательств возврата помещения ранее 30.06.2020 (даты, по которую заявлено о взыскании задолженности) в материалы дела ответчиком не представлено. Представленный акт возврата помещения ИП Климову А.Г. противоречит иным материалам дела и содержит сведения о передаче помещения ненадлежащему лицу.

Указанное в совокупности позволило суду первой инстанции прийти к верному выводу, что помещение арендодателю не возвращено.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Кехтер В.К. утверждал, что ответчиком подписан акт возврата помещения от 22.07.2020, после чего помещение передано по акту ООО "Артур".

Предприниматель Стрельникова Т.Н. данное утверждение не опровергла.

На основании положений статьи 622 ГК РФ за все время фактического пользования помещением до дня его возврата арендодателю подлежит внесению плата в размере, предусмотренном договором, в связи с чем задолженность предпринимателя Стрельниковой Т.Н. за период с июня 2019 года по июнь 2020 года включительно составляет 450 000 рублей (15 000 руб. х 3 мес. + 50 000 руб. х 10 мес. - 95 000 руб.).

Исковые требования в соответствующей части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование финансового управляющего об обязании возвратить помещение в связи с прекращением договора аренды.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.07.2020 по делу N А70-4873/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая