Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 07АП-8329/20 по делу N А03-2650/2020

город Томск

6 октября 2020 г.

Дело N А03-2650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Фертикова М.А.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минерал" (N 07АП-8329/2020) на решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2650/2020 (судья Бояркова Т.В.) по исковому заявлению Администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское Третьяковского района Алтайского края (ИНН 2280002379, ОГРН 1022200730507) к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал", г. Змеиногорск Змеиногорский район Алтайский край (ИНН 2206004161, ОГРН 1112256000537) о расторжении договора аренды N 27 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 05.04.2012 с кадастровым номером 22:50:060001:525 для сельскохозяйственного производства общей площадью 20000 кв.м., местоположение: Алтайский край, Третьяковский район, с. Староалейское, примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на юг, заключенный между Администрацией Третьяковского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Минерал", об обязании ответчика вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 22:50:060001:525, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344) и акционерного общества "Сибирь-Полиметаллы", с. Потеряевка Рубцовского района Алтайского края (ИНН 2259002376, ОГРН 1022200864510),

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: Гаврилин Г. Г., по доверенности от 10.08.2020, сроком до 01.05.2021, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Третьяковского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал" (далее - ООО "Минерал", ответчик) о расторжении договора аренды N 27 от 05.04.2012 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 22:50:060001:525 для сельскохозяйственного производства общей площадью 20000 кв.м., местоположение: Алтайский край, Третьяковский район, с. Староалейское, примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на юг, заключенный между Администрацией Третьяковского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью "Минерал".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края и акционерное общество "Сибирь-Полиметаллы".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2020 (резолютивная часть объявлена 16.07.2020) в удовлетворении требований о расторжении договора аренды N 27 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 05.04.2012, заключенного между администрацией Третьяковского района Алтайского края и ООО "Минерал" отказано; на ответчика возложена обязанность возвратить администрации Третьяковского района Алтайского края земельный участок с кадастровым номером 22:50:060001:525, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 20 000 кв. метров, в течении 20 дней с момента вступления в силу решения суда.

Не согласившись с решением суда, ООО "Минерал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать, апелляционную жалобу на решение суда по делу N АОЗ-2650/2020 г рассмотреть после рассмотрения арбитражным судом Алтайского края заявления ответчика в порядке статьи 179 АПК РФ, ссылаясь, в том числе на то, что суд не учел положений Федерального закона "О недрах", невозможность исполнения решения суда по возврату земельного участка с кадастровым номером 22:50:060001:525; исковое заявление истца не содержит требований относительно возложения на ответчика конкретных обязанностей по досрочному прекращению или нет действия Лицензионного соглашения, без чего делается невозможным исполнение решения суда по возврату земельного участка 22:50:060001:525. Апеллянт, ссылаясь на положения Федерального закона "О недрах", наличие у него лицензионного соглашения на недропользование, полагает невозможным исполнить решение суда, указывает на наличие оснований для пользования недрами и наличие правоотношений с третьим лицом, что в результате принятия решения судом указанные правоотношения остаются неурегулированными.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить апелляционную жалобу ООО "Минерал" без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Третьяковского района Алтайского края, отмечая, что лицензия не предоставляет ООО "Минерал" право использовать спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения для указанных в ней целях; доказательства принятия мер к переводу спорных участков в иную категорию земель, позволяющих осуществлять добычу полезных ископаемых, в материалы дела не представлены.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу об отказе в разъяснении судебного акта.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Алтайского края, апелляционным судом отказано в его удовлетворении, поскольку указанный документ имеется в свободном доступе, является судебным актом по настоящему делу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2012 администрация Третьяковского района Алтайского края постановлением N 116 предоставила ответчику земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:50:060001:525, расположенный по адресу: Алтайский край, Третьяковский район, с. Староалейское примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на юг в аренду площадью 20000 кв.м. для геологического изучения, разведки и добычи строительного песка. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (п. 1 постановления).

05.04.2012 между Администрацией Третьяковского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Минерал" заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 27, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения имеющий кадастровый номер 22:50:060001:525, местоположение: Алтайский край, Третьяковский р-н, с.Староалейское, примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на юг, площадью 20000 кв.м.

В п.1.3 договора установлено, что "Участок предоставляется для геологического изучения, разведки и добычи песка. Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем "Целевое назначение". Разрешенное использование для сельскохозяйственного производства.

Границы участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (п. 1.4 договора).

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок (п. 1.5 договора).

Таким образом, судом установлено, что и в постановлении, и в договоре стороны заложили двойной взаимоисключающий порядок использования земельного участка, указав, что участок предоставляется для геологического изучения, разведки и добычи песка, также указав, что разрешенное использование земель для сельскохозяйственного производства.

В соответствии в п. 2.1 договора, договор заключается сроком с 20 марта 2012 г. по 20 марта 2017. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 20.03.2012 (п. 2.2 договора).

Согласно п. п. 4.4.1, п.п. 4.4.2. договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок 22:50:060001:525 от 10.07.2013 участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - "для сельскохозяйственного производства".

15.08.2019 должностными лицами Администрации Третьяковского района Алтайского края осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 22:50:060001:525.

В ходе осмотра установлено: территория земельного участка с кадастровым номером 22:50:060001:525 используется ответчиком не по целевому назначению, а именно не для сельскохозяйственного производства. Ответчик с земельного участка, предоставленного по договору, осуществляет добычу песка и его транспортирование, что является, по мнению истца, существенным нарушением условий договора, а также постановления Администрации Третьяковского района Алтайского края от 19.09.2013 N 498.

Предъявляя исковые требования, истец указывал, что в пункте 4 постановления администрации Третьяковского района Алтайского края от 19.09.2013 N 498 указано, что ответчику разрешается осуществлять указанную деятельность (добыча строительного песка) после осуществления перевода земельного участка из одной категории в другую.

Истец полагает, что именно ответчик должен был предпринять меры к переводу земельного участка из одной категории в другую, однако, указанное действие со стороны ответчика не исполнено.

Однако, при подаче иска, истец не направил суду, указанное постановление, что подтверждается информацией о поступлении иска в электронном виде от 27.02.2020. В дальнейшем истец не представил суду указанный документ.

В связи с использованием арендуемого земельного участка для добычи песка, в адрес ответчика администрацией Третьяковского района Алтайского края направлено письмо от 06.08.2019 за исх. N 249/п/1210, в котором изложена информация о том, что администрация Третьяковского района Алтайского края не имеет возможности перевести земельный участок с кадастровым номером 22:50:060001:525 в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и было предложено ответчику расторгнуть договора аренды земельного участка, к письму были приложены три дополнительных соглашения о расторжении указанного договора.

Также ранее, администрацией Третьяковского района Алтайского края было направлено уведомление от 28.05.2019 за исх. N 249/па/745 в адрес ответчика, в котором администрация Третьяковского района Алтайского края предлагает расторгнуть договор аренды земельного участка по соглашению сторон.

Неисполнение ответчиком требований истца послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском с требованиями о расторжении договора и возврате земельного участка арендодателю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по условиям договора, срок его действия установлен сторонами до 20 марта 2017.

Стороны не оспаривали того, что по истечении срока действия договора, арендодатель, администрация Третьяковского района, не возражала по пользованию ООО "Минерал" земельным участком. Следовательно, договор N 27 от 05.04.2012 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, в 2019 году администрация обращается с письмами в адрес арендатора (ООО "Минерал") предлагая расторгнуть договор аренды и возвратить земельный участок.

Суд первой инстанции, учитывая, что волеизъявление администрации было направлено на прекращение договора аренды земельного участка, и с момента такого волеизъявление прошло более трех месяцев, следовательно, на момент подачи настоящего иска, договор аренды N 27 от 05.04.2012 прекратил свое действие, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды.

Принимая во внимание, что договорные отношения между сторонами прекратились, правовые основания для использования арендатором земельного участка отпали, после расторжения договора земельный участок арендодателю возвращен не был, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал требования истца об обязать ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 22:50:060001:525, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 20 000 кв. метров, в течении 20 дней с момента вступления в силу решения суда, подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта со ссылками на Федеральный закон "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, по мнению апелляционного суда, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку ст. 1, 25.1, 25.2 указанного закона предусматривают, что отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.

Таким образом, суд правомерно исходил из наличия оснований для возврата земельного участка при прекращении договора аренды земельного участка.

Доводы апеллянта о невозможности исполнения решения суда по возврату земельного участка с кадастровым номером 22:50:060001:525 подлежат отклонению с учетом специфики спорных правоотношений и выбранного истцом способа защиты нарушенного права в соответствии со статьями 2 и 4 АПК РФ, статьями 1, 11, 12 ГК РФ; избранный способ защиты нарушенных прав, направленный на прекращение нарушений прав истца, ведет к достижению правового результата. Правоотношения ответчика по исполнению лицензионного соглашения и его правоотношений с третьим лицом не является предметом настоящего спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2650/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

М.А. Фертиков Д.Г. Ярцев