Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-35985/20 по делу N А40-36791/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-36791/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "Агро-Снаб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-3679120,

по иску АО "Солид-Товарные рынки"

к ООО "Агро-Снаб"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Солид-товарные рынки" (далее - АО "Солид-товарные рынки", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Снаб" (далее - ООО "Агро-Снаб", ответчик) о взыскании убытков в размере 135 000 руб., штрафа в размере 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, принятым в порядке упрощенного производства, указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением в части, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить, взыскать в пользу АО "Солил-товарные рынки" убытки в размере 91500 руб., штраф в размере 122000 руб.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 43500 руб. и штрафа в размере 58000 руб. - отказать. Считает неправомерным вывод суда о соблюдении истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков и штрафа за простой вагона-цистерны N 50452341.

Истец письменный отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "Солид-товарные рынки" и ООО "Агро-Снаб" был заключен Договор поставки N 1042/01/14-ПС от 23.01.2014.

В соответствии с пунктами 5.8, 5.10 Договора к возмещаемым Покупателем Поставщику расходам, связанным с поставкой продукции, и не включенным в цену договора, относятся затраты, обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению и обороту цистерн, в частности: по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.п.) и транспортно- экспедиционных услуг; расходы обеспечивающие доставку продукции и обороту цистерн, включая их простой, суммы провозной платы, стоимость услуг по ее транспортировке по трубопроводу (перекачка, перевалка, налив); стоимость услуг по наливу железнодорожных и автомобильных цистерн, суммы сборов и/или договорных платежей за погрузку/выгрузку продукции, за подготовку под погрузку ж.д. цистерн, расходы по опломбированию цистерн, нанесению знаков АК и ООН; по хранению продукции, в том числе до ее выборки Покупателем; по предоставлению услуг/работ перевозчиком вне плана, ускоренной перевозки, предоставлению перевозчиком дополнительных услуг к весу. Возмещению также подлежат те расходы, которые вызваны действиями Покупателя, получателя продукции, суммы платы (в том числе арендной) за использование цистерн, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных Поставщиком либо грузоотправителем, суммы сборов за охрану продукции и другие расходы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, расходы по переадресации вагонов-цистерн и изменению отгрузочных реквизитов, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагонов-цистерн.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в пункте 6.4 Договора.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора время нахождения цистерн у Покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных Покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с "Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. N 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что для исполнения обязательств, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему, Поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Как установлено судом, для исполнения принятых на себя обязательств Поставщиком были заключены следующие договоры:

- между АО "Солид-товарные рынки" и ПАО "НК "Роснефть" заключены Генеральные соглашения N 1 ООО 15/04627Д от 15.06.2015 г., N 100016/05837Д от 18.07.2016 г.;

- между АО "Солид-товарные рынки" и ООО "Газпром нефтехим Салават" заключено Генеральное соглашение N 031-121002228 Б от 15.01.2018.

На основании и по биржевым сделкам в рамках вышеуказанных договоров, АО "Солид-товарные рынки" приобретало для Ответчика нефтепродукты и передавало их Ответчику посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах), что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12.

Однако впоследствии в адрес АО "Солид-товарные рынки" поступили имущественные требования (претензии) от Поставщиков об уплате Истцом неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток), в которых нефтепродукты были переданы Ответчику, а именно:

1) от ПАО "НК "Роснефть" N 73-53438/пр от 26.07.2018 г. на сумму 7 500 руб., в том числе 1 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "СТАРОМАРЬЕВСКАЯ";

2) от ООО "Газпром нефтехим Салават" N 028-37128 от 04.10.2018 г. на сумму 237 000 руб., в том числе 3 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "СТАРОМАРЬЕВСКАЯ";

3) от ООО "Газпром нефтехим Салават" N 028-40156 от 26.10.2018 г. на сумму 303 000 руб., в том числе 85 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагонов-цистерн на станции назначения "СТАРОМАРЬЕВСКАЯ";

4) от ПАО "НК "Роснефть" N 73-20105/пр от 01.08.2016 г. на сумму 108 000 руб. в том числе 43 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "СТАРОМАРЬЕВСКАЯ";

5) от ПАО "НК "Роснефть" N 73-62290/пр от 26.12.2018 г. на сумму 3 000 руб., в том числе 1 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагона-цистерны на станции назначения "СТАРОМАРЬЕВСКАЯ".

АО "Солид-товарные рынки" направило в адрес ответчика претензии об уплате возникших убытков, обусловленых размером штрафа за простой вагонов, которые не были удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцом также предъявлено требование о взыскании штрафа за простой цистерн в размере 180 000 руб. на основании пункта 7.4 Договора, в соответствии которым за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки Покупатель уплачивает последнему сверх убытков штраф в размере 2 000 руб. за простой цистерны, который исчисляется за каждые сутки.

Расчет суммы штрафа произведен истцом следующим образом:

- по вагону-цистерне N 50452341 - 29 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 2000 руб. = 58 000 руб.;

- по вагону-цистерне N 55676415 - 1 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 2 000 руб. = 2 000 руб.;

- но вагону-цистерне N 50626068 - 2 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 2000 руб. = 4 000 руб.;

- по вагону-цистерне N 53983094 - 19 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 2000 руб. = 38 000 руб.;

- по вагону-цистерне N 58701566 - 11 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 2000 руб. = 22 000 руб.;

- по вагону-цистерне N 52018942 - 14 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 2000 руб. = 28 000 руб.;

- по вагону-цистерне N 57534398 - 13 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 2000 руб. = 26 000 руб.;

- по вагону-цистерне N 51920486 - 1 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 2000 руб. = 2 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд указал, что ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора и должен оплатить Истцу убытки за нарушение срока выгрузки Товара и отправки вагона в порожнем состоянии.

При этом суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика убытков в размере 43500 руб. и штрафа в размере 58 000 руб. за простой вагона-цистерны N 50452341. С указанным выводом не согласился ответчик, обратившись с апелляционной жалобой.

Апелляционный суд, оценивая законность судебного акта в данной части, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае обязательства ответчика по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором поставки, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, срок исковой давности по требованию поставщика к покупателю об уплате неустойки за нарушение сроков возврата цистерн, в которых поставлялся товар, начинает течь со дня, в который данные цистерны должны были быть возвращены в соответствии с договором купли-продажи (п. 2 ст. 200 ГК РФ), в том числе в случае, когда поставщик возложил исполнение своей обязанности по доставке товара на третье лицо и не принимал непосредственного участия в транспортировке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу этой нормы должник (в данном случае - истец) вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо (в данном случае - грузополучателя) корреспондирует обязанность по исполнению собственных обязательств по договору, осуществлению надлежащего контроля за ходом исполнения обязательств, принятых в соответствии с условиями договора.

Доказывая убытки, истец указывал, что с целью исполнения своих обязательств перед ответчиком, вступил в договорные отношения с третьими лицами, а именно заключил:

- Генеральные соглашения с ПАО "НК Роснефть" N 100015/04627Д от 15.06.2015 г, N 100016/05837Д от 18.07.2016 г.;

- Генеральное соглашение с ООО "Газпром нефтехим Салават" N 031-121002228 Б от 15.01.2018 г.;

Указанные договора заключены в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа".

Условиями данных договоров предусмотрена ответственность АО "Солид-товарные рынки" перед своими поставщиками за превышение срока использования цистерн грузополучателями. Договорами согласованы срок использования цистерн (не более 2-х суток), определение срока нахождения цистерн у грузополучателя (период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику, фиксируемых отметками в железнодорожных накладных), источники получения информации о сроке оборота цистерн (записи в железнодорожных накладных, данные главного вычислительного центра ОАО "РЖД" в электронном формате).

Согласно пунктам 06.19.1. - 06.19.5., 6.3. - 6.5., 2.12. - 2.13. договоров (генеральных соглашений), заключенных истцом со своими поставщиками, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется записями в транспортных железнодорожных накладных.

В подтверждение убытков за простой вагона N 50452341 истец представил претензию, направленную в его адрес ПАО "НК Роснефть" N 73-20105/пр от 01.08.2016 (т.1 л.д.118) о необходимости уплаты штрафных санкций на общую сумму 108000 рублей, включая 43500 рублей по вагону N 50452341.

Из претензии следует, что истцом как Покупателем по биржевым сделкам нарушены требования Правил проведения организованных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) в части превышения нормативного срока (2 суток) нахождения вагонов -цистерн у Покупателя (грузополучателя).

В пунктах 06.18.1 - 06.18.19. представленных истцом Правил торгов определены сроки использования цистерн Покупателем, порядок исчисления указанных сроков, последствия нарушения сроков использования вагонов:

- срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Указанный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику, фиксируемых отметками в железнодорожных накладных;

- источники получения информации о сроке оборота цистерн - данные главного вычислительного центра ОАО "РЖД" в электронном формате;

- в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

Из содержания представленных претензий поставщиков истца также следует, что его контрагенты руководствуются данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД".

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд указал, что о нарушении ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении договора поставки, истец узнал после получения претензий от вышеуказанных поставщиков, поскольку на АО "Солид-товарные рынки" договором не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя вагонов в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", а представленные акты подтверждают ограничение доступа АО "Солидтоварные рынки" как поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Таким образом, как указал суд, информацией о датах поступления груза в адрес грузополучателя и о датах возврата грузополучателем порожних вагонов, кроме перевозчика, может располагать только грузоотправитель или грузополучатель.; у истца отсутствует возможность узнать о сроках доставки груза и возврата порожних цистерн, так как он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем и не имеет доступа к электронным базам перевозчика (ОАО "РЖД").

Вместе с тем, подписав договора со своими поставщиками на изложенных в них условиях, истец в силу статей 421 ГК РФ добровольно принял на себя соответствующие обязательства, в связи с чем не вправе ссылаться на невозможность получения таких данных. В целях предъявления требований к ответчику истец был обязан обеспечить получение информации о простоях вагонов из указанных источников, в том числе через лиц (поставщиков), которых он привлек в целях исполнения своей договорной обязанности по договору поставки.

Таким образом, с целью определения начала течения срока давности предъявления настоящих требований АО "Солид-товарные рынки" необходимо исходить из даты отправки порожнего вагона N 50452341.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) и в Определении ВС РФ от 27.05.2019 г. N 307-ЭС18-24810.

Соответственно, срок исковой давности по вагону N 50452341 начал течь с 06.05.2016 по окончании срока исполнения ответчиком обязательства по соблюдению срока нахождения данного вагона на станции назначения.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров по взысканию денежных средств в рамках обязательственных правоотношений.

С учетом этого, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019).

Пунктом 6.5 договора поставки N 1042/01/14-ПС предусмотрено, что срок ответа на претензию составляет пятнадцать календарных дней.

В подтверждение соблюдения досудебного претензионного порядка по вагону N 50452341 истцом суду представлена претензия с исх. N 00158/17/ПЖД от 20.06.2019.

Указанная претензия от 20.06.2019 была направлена в адрес ответчика уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем не влияет на порядок его исчисления.

Таким образом, апелляционный суд считает ошибочными выводы суда о соблюдении истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков и штрафа за простой вагона-цистерны N 50452341.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда в данной части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 300 руб. по платежному поручению от 21.02.2020 N 2464. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 303 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы перечислена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 936 от 25.06.2020. Данные расходы в связи с удовлетворением апелляционной жалобы возлагаются на истца.

В результате зачета встречных требований по возмещению расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 303 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-36791/20 отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Снаб" убытков в размере 43500 руб. и штрафа в размере 58000 руб. В удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Снаб" в пользу Акционерного общества "Солид-товарные рынки" убытки в размере 91500 руб., штраф в размере 122000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Снаб" в пользу Акционерного общества "Солид-товарные рынки" 3 303 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова