Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-38008/20 по делу N А40-295361/2019

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-295361/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Привлечение клиентов"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 по делу N А40-295361/19,

принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 82-1249)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Привлечение клиентов"

(ОГРН 1177154015422 )

к Индивидуальному предпринимателю Примаку Александру Валериевичу

(ИНН 772622321977)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Примак А.В. на основании выписки из ЕГРИП,

Шинковкин А.Г. по доверенности от 17.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Привлечение клиентов" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Примака А.В. задолженности по оплате оказанных по договору N ПЗ-151018/1 от 15.10.2018 года услуг в сумме 2 122 000 руб.

Решением суда от 15.06.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Привлечение клиентов" отказано.

ООО "Привлечение клиентов" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ИП Примаком А.В. представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 года между ИП Примак А.В. (исполнитель) и ООО "Привлечение клиентов" (заказчик) заключен договор N ПЗ-151018/1 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику рекламные услуги, мотивирующие пользователей по предоставлению Лидов на потребительские кредиты в соответствии с параметрами, указанными заказчиком в заявке, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение принятых обязательств и условий договора, перечисление предоплаты на общую сумму 2 122 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ненадлежащее оказание услуг и отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, исполнение договора, взаимодействие сторон, производилось через специальное программное обеспечение, размещенное на сайте: https://crm.fin.media, используемое ответчиком на основании соглашений с компанией ООО "Финмедиа" в процессе ведения коммерческой деятельности. Ответчик, используя систему передавал истцу пакеты данных через личные кабинеты компании истца в Системе.

В целях использования Системы между ИП Примаком А.В. и ООО "Финмедиа" был заключен договор оказания рекламных услуг N 01/10/2018-ФНМ-ИПП от 01.10.2018 года, а также пользовательское соглашение. Факт выполнения работ подтверждается представленной в материалы дела выгрузкой информации Системы о предоставленных ответчиком истцу данных пользователей (потенциальных клиентов), которые передавались пакетами данных через личный кабинет истца в Системе в спорный период времени.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивы отказа истца от подписания актов N 2 от 31.01.2019 года и N 3 от 15.02.2019 года не обоснованы, поскольку истец не представил возражений и доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком услуг в ином, чем согласовано сторонами объеме и с нарушением требований к качеству.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2020 г. по делу N А40-295361/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Привлечение клиентов" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова