Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 18АП-9784/20 по делу N А47-13144/2019

г. Челябинск

06 октября 2020 г.

Дело N А47-13144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2020 по делу N А47-13144/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Оренбургская финансово-информационная система "Город" - Калиничев А.Г. (паспорт, диплом, доверенность от 19.02.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" - Медведева Н.И. (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность от 31.12.2019).

Акционерное общество "Оренбургская финансово - информационная система "Город" (далее - АО система "Город", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - ООО "Орск Водоканал", ответчик) о взыскании 4 760 041 руб. 42 коп. задолженность по договору от 19.04.2018 N К-681, 260 023 руб. 40 коп. задолженность по договору присоединения от 06.08.2018, 273 240 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.04.2018 N К-681, 22 120 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору присоединения от 06.08.2018 (с учетом уточнения размера исковых требований; т. 1 л.д. 66-67, 110-111, т. 4 л.д. 11-12).

Определением суда от 06.02.2020 принято встречное исковое заявление ООО "Орск Водоканал" к АО система "Город" о взыскании 1 943 руб. 72 коп. убытков (т. 4 л.д. 5-6).

Решением суда от 13.07.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано (т. 5 л.д. 30-39).

ООО "Орск Водоканал" не согласилось с вынесенным судебным актом, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, ответчиком был представлен контррасчет задолженности по договору присоединения от 06.08.2018 вместе с письменными пояснениями. Непосредственно расчеты по лицевым счетам, по которым сформированы претензии и по которым ООО "Орск Водоканал" не согласно, представлены в судебном заседании.

Ответчик предоставлял контррасчет, согласно которому сумма исковых требований должна быть уменьшена на 117 302 руб. 29 коп., в том числе:

- 1 713 руб. 15 коп. - в отчете 193а нет данных по лицевым счетам;

- 12 468 руб. 42 коп. - в отчете 193а отсутствует задолженность свыше 3-х месяцев;

- 7 525 руб. 17 коп. - по лицевым счетам заключены соглашения о рассрочке и сведения о них переданы в АО система "Город"

- 95 595 руб. 55 коп. - по лицевым счетам проводили работы по взысканию задолженности в интересах ООО "Орск Водоканал" третьи лица, о чем АО система "Город" было известно.

По мнению ООО "Орск Водоканал", судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Судом отдавалось предпочтение доказательствам истца, и отклонялись доказательства ответчика.

При подготовке к судебному заседанию, отчет 193а в формате Exl, представителем ООО "Орск Водоканал" был записан на диск и в судебном заседании заявлено о приобщении данного диска с описанием отчета 193 в формате pdf. Суд первой инстанции проверил содержимое диска и отказал в его приобщении, ссылаясь на то, что информация на диске содержится в формате Exl и не позволяет достоверно определить, получена ли она именно в этом объеме от истца.

Однако представленные истцом в этом же судебном заседании на бумажном носителе дебиторские выписки в виде таблицы (которые ставились под сомнение ответчиком, т.к. не позволяют достоверно подтвердить задолженность потребителя коммунальных услуг), суд принял в качестве доказательства. Задолженность достоверно может подтвердить только платежный документ, выставленный потребителю, в котором указана выставленная к оплате сумма с учетом задолженности и период образования задолженности.

По мнению подателя жалобы, со стороны истца имеется злоупотребление правом, выражающееся в препятствовании проверки ответчиком перечня лицевых счетов, прилагаемых к актам выполненных претензионных работ.

По ходатайству ООО "Орск Водоканал" приложения к актам выполненных работ, истцом были представлены в суд в формате Pdf. Учитывая значительный объем информации, подлежащий проверке, суд первой инстанции не предоставил времени для проверки лицевых счетов и на протяжении длительного времени (декабрь 2019) объявлял перерывы, несмотря на то, что представитель ответчика иногородний, каждое судебное заседание отнимает весь рабочий день, и проверить лицевые счета, а также подготовить контррасчет физически очень сложно.

Истец, ссылаясь на надлежащее исполнение условий договора присоединения от 06.08.2018, не представил доказательств о вручении (направлении) должникам претензий.

Обжалуемое решение основано на односторонних актах истца и на основании отсутствия мотивированного отказа от принятия оказанных услуг. Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует о том, что ООО "Орск Водоканал" заблуждалось относительно предмета договора присоединения от 06.08.2018, в услугах АО система "Город" по претензионной работе не нуждалось, поскольку имелись аналогичные договоры с третьими лицами, доверенность на выполнение указанных действий не выдавало.

По мнению подателя жалобы, оригинал доверенности, представленный истцом в судебном заседании от 03.08.2020, в которое представитель ответчика не явился, является сфальсифицированным. О том, что такая доверенность истцу не выдавалась, свидетельствует отсутствие записи в журнале исходящей корреспонденции ответчика.

ООО "Орск Водоканал" указывает, что о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору от 19.04.2018 N К-681 до момента его расторжения, свидетельствует переписка сторон до декабря 2019 по вопросам неправильного начисления, которую суд первой инстанции не исследовал.

Кроме того, о неправильных начислениях ООО "Орск Водоканал", как правило, узнает при личном обращении потребителей в абонентскую службу ООО "Орск Водоканал", вплоть до настоящего времени, иногда при проверке лицевых счетов вручную. Таким образом, подписание актов оказания услуг к договору от 19.04.2018 N К-681, при выявляемых в последующем замечаниях к качеству услуг, не может безусловно свидетельствовать о надлежащем исполнении истцом своих договорных обязательств.

К встречному исковому заявлению приложен диск, на котором содержатся получаемые от АО система "Город" отчеты в электронном виде, из которых ООО "Орск Водоканал" брало данные по начисляемым потребителям объемам потребленных коммунальных услуг по истечению срока поверки прибора учета и арифметическим путем установило, что выставляемый к оплате потребителю объем коммунальных услуг меньше, чем необходимо выставить. Недополученную плату ООО "Орск Водоканал" предъявило в своих требованиях.

Дополнительно ООО "Орск Водоканал" представило в суд платежные документы (квитанции), выставляемые к оплате потребителям. На основании данных, взятых из платежных документов, ООО "Орск Водоканал" составило новый расчет и уточнило свои исковые требования.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: письма ООО "Орск Водоканал" от 15.05.2019 N 3164, от 03.06.2019 N 3666; письмо АО система "Город" от 22.07.2019 N 12-4552.

В суд апелляционной инстанции от ООО "Орск Водоканал" не поступало ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, с обоснованием уважительности причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения писем ООО "Орск Водоканал" от 15.05.2019 N 3164, от 03.06.2019 N 3666, письма АО система "Город" от 22.07.2019 N 12-4552 к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от АО система "Город" поступило письменное возражение на апелляционную жалобу, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании податель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель АО система "Город" возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор от 19.04.2018 N К-681 (т. 1 л.д. 31-34).

В соответствии с п. 1.1 агентского договора принципал поручает, а агент от имени и за счет принципала за вознаграждение обязуется совершать в отношении указанных услуг в приложении N 1 к договору, оказываемых принципалом для абонентов, проживающих в жилом фонде, указанном в Приложении N 2, N2/1 к договору, через Программный комплекс "Центр начислений" (далее - Центр) и систему обработки платежей "Город" (далее - Система) следующие действия:

- с 01.05.2018 ежемесячно производить начисление платы абонентам принципала с учетом сальдо, актов, корректировок, пени в соответствии с законодательством Российской Федерации и письменными распоряжениями принципала;

- осуществлять изменение алгоритма начисления платы и корректировку ранее начисленных платежей по письменному распоряжению принципала;

- предоставлять третьим лицам, имеющим абонентские отделы, информацию о начислении по услугам принципала в целях формирования дубликата ЕПД (единого платежного документа).

Согласно п. 2.1 агентского договора вознаграждение агента по начислению платы абонентам принципала составляет 1,8 (одна целая восемь десятых) %. включая НДС 18%, от суммы всех начисленных платежей (100% начисление платы с учетом пени).

Принципал оплачивает комплекс услуг агента, предусмотренный п. 1.1 договора в размере, указанном в п. 2.1 договора, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 агентского договора).

В силу п. 3.1.11 указанного договора агент обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет (Приложение N 3 к договору). Предоставление дополнительных отчетов производится после получения от принципала соответствующей письменной заявки.

Принципал обязуется с момента получения отчета агента (акта оказанных услуг) и дополнительных отчетов в течение пяти рабочих дней подписать его и вернуть в адрес агента. В случае несогласия с отчетом агента (акта оказанных услуг) и дополнительных отчетов, направлять агенту мотивированные возражения в письменной форме в течение трех рабочих дней с даты получения от агента соответствующего отчета агента (акта оказанных услуг). Агент в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего мотивированного возражения предоставляет принципалу соответствующее мотивированное заключение в письменной форме. В случае несогласия с мотивированным заключением агента, принципал в течение одного рабочего дня после получения мотивированного заключения направляет агенту мотивированное возражение. При отсутствии письменных возражений от принципала в вышеуказанный срок, отчет агента (акты оказанных услуг) и дополнительные отчеты считаются им принятыми, в соответствии с суммами, указанными в таких дополнительных отчетах и отчете агента (п. 3.4.6 агентского договора).

Согласно п. 4.4 указанного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с 01.05.2018 и действует до его расторжения по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством (п. 7.1 агентского договора).

Кроме того, между сторонами заключен договор присоединения к Правилам оказания услуг ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, пользования жилым помещением (наем), коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт от 06.08.2018 (т. 1 л.д. 35-40).

Предметом договора присоединения согласно п. 1.1 является присоединение участника (ООО "Орск Водоканал") в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам на условиях договора и Правил, определяющих досудебное, судебное производство, а также работу с исполнительным листом. При этом Правила оказания услуг ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, пользования жилым помещением (наем), коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт являются неотъемлемой частью договора (приложение N 1), а также размещены на веб-сайте http://www.orenpaу.ru (пункт 1 Порядок ведения претензионной и исковой работы).

Порядок ведения претензионной и исковой работы указан в пункте 2.1 Правил и включает в себя:

- Досудебное (претензионное) производство;

- Судебное (приказное и/или исковое) производство;

- Работа с исполнительным листом.

При этом истец самостоятельно определяет способ мероприятий по истребованию задолженности с должника, а так же количество и способ обращений в суд, а так же количество и способ направления претензий (пункт 2.2 Правил).

В п. 3.2 договора присоединения стороны согласовали, что надлежащим образом оформленный акт оказанных услуг и акт на возмещение затрат по госпошлине является первичным учетным документом, подтверждающим факт предоставления услуг на возмездной основе.

Согласно п. 3.3 указанного договора, ежемесячно, до 15 числа месяца следующего за отчетным, центр формирует и направляет участникам акт оказанных услуг, акт на возмещение затрат по оплате госпошлины, счет-фактуру на бумажном носителе, подписанный уполномоченным работником центра и заверенный печатью центра. Указанные документы могут быть направлены участникам посредством электронного документооборота.

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения актов участник не представит мотивированного отказа от их признания, акт оказанных услуг и акт на возмещение затрат по оплате госпошлины считаются принятыми участником, услуги, указанные в актах, считаются оказанными в полном объеме, надлежащим образом, качественно, в срок и в соответствии с условиями Правил. В случае предоставления участником мотивированного отказа от признания акта оказанных услуг и акта об оплате госпошлины (п. 3.4 договора присоединения).

Оплата услуг установлена п. 3.5 договора и производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным по реквизитам центра, указанным в разделе 8 договора.

Каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, предварительно направив уведомление другой стороне не менее чем за один месяц до момента расторжения договора (п. 5.2 договора присоединения).

В подтверждение исполнения своих обязательств по агентскому договору, за период с 01.10.2018 по 30.08.2019 на общую сумму 4 760 041 руб. 42 коп., истец представил в материалы дела двусторонние акты оказанных услуг (т. 1 л.д. 41-48, 91), отчеты агента (т. 2 л.д. 1-127).

Оказанные в спорный период по агентскому договору услуги, ответчиком оплачены не были.

Агентский договор от 19.04.2018 N К-681 расторгнут по соглашения сторон 30.09.2019 (т. 1 л.д. 71). При этом в пункте 4 соглашения о расторжении стороны согласовали, что размер задолженности принципала по договору на день подписания соглашения составляет 4 760 041 руб. 42 коп.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019, где значится задолженность ответчика перед истцом в указанном размере (т. 1 л.д. 72).

Во исполнение условий договора присоединения, истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 260 023 руб. 40 коп. за период с октября по декабрь 2018, в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие акты и доказательства их направления:

- акт от 31.10.2018 N 0279-д (т. 1 л.д. 51), направлен заказным письмом по почте, получен 16.11.2018 (т. 1 л.д. 54-55);

- акт от 30.11.2018 N 0313-д (т. 1 л.д. 52), направлен заказным письмом по почте, получен 19.12.2018 (т. 1 л.д. 56-57);

- акт от 31.12.2018 N 0350-д (т. 1 л.д. 53), направлен заказным письмом по почте, получен 27.01.2019 (т. 1 л.д. 58-59).

Письмом от 21.12.2018 N 9189 ответчик сообщил истцу, что указаний о ведении претензионной работы со стороны ООО "Орск Водоканал" не было, перечень лицевых счетов для претензионной работы не согласован, счета-фактуры возвращаются без исполнения. Указанным письмом ответчик также просил считать договор расторгнутым с даты возврата ответчиком исполнительных листов, то есть с 08.10.2018 (т. 1 л.д. 95).

Полагая, что услуги, оказанные в рамках двух договоров, приняты со стороны ответчика (по агентскому договору акты подписаны; по договору присоединения акты не пописаны, но получены, и возражения в установленный договором срок не поступали), истец направил ответчику претензии о необходимости погашения задолженности (т. 1 л.д. 24-26).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, АО система "Город" обратилось в суд с исковым заявлением.

В свою очередь ответчиком 17.12.2019 была направлена претензия в адрес истца (т. 3 л.д. 134), в которой указано на некачественное оказание услуг по агентскому договору, а именно на неправильное начисление платы за холодную воду в случаях истечения срока поверки индивидуальных приборов учета. По мнению ответчика, указанными действиями АО система "Город" в период с октября 2018 по август 2019 причинило ущерб ООО "Орск Водоканал" в размере 1 943 руб. 72 коп., чем обусловлено предъявление встречного искового заявления.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика при получении от истца соответствующих актов оказанных услуг по договорам.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями истца и предъявляемой суммой, обозначенной в качестве убытков.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре, согласно абзацу 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта надлежащего исполнения своих обязательств по агентскому договору, истец представил в материалы дела акты оказанных услуг (т. 1 л.д. 41-48, 91), отчеты агента (т. 2 л.д. 1-127).

Оказанные в спорный период по агентскому договору услуги, ответчиком оплачены не были.

Агентский договор от 19.04.2018 N К-681 расторгнут по соглашения сторон 30.09.2019 (т. 1 л.д. 71). При этом в пункте 4 соглашения о расторжении стороны согласовали, что размер задолженности принципала по договору на день подписания соглашения составляет 4 760 041 руб. 42 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 760 041 руб. 42 коп. (т. 1 л.д. 72).

Доказательств наличия мотивированного отказа в соответствии с п. 3.4.6 агентского договора материалы дела не содержат, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору от 19.04.2018 N К-681, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Орск Водоканал" в пользу АО система "Город" 4 760 041 руб. 42 коп. задолженности.

В подтверждение факта оказания услуг по договору присоединения от 06.08.2018, истцом в материалы дела представлены акты и доказательства их направления:

- акт от 31.10.2018 N 0279-д (т. 1 л.д. 51), направлен заказным письмом по почте, получен 16.11.2018 (т. 1 л.д. 54-55);

- акт от 30.11.2018 N 0313-д (т. 1 л.д. 52), направлен заказным письмом по почте, получен 19.12.2018 (т. 1 л.д. 56-57);

- акт от 31.12.2018 N 0350-д (т. 1 л.д. 53), направлен заказным письмом по почте, получен 27.01.2019 (т. 1 л.д. 58-59).

Акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны, вместе с тем ООО "Орск Водоканал" не заявило возражений относительно качества или объема оказанных услуг.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку доказательств наличия мотивированного отказа от принятия оказанных услуг в соответствии с п. 3.4 договора присоединения материалы дела не содержат, услуги считаются принятыми ответчиком.

В отсутствие доказательств оплаты услуг, оказанных в рамках исполнения договора присоединения, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 260 023 руб. 40 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2018.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 16.11.2018 по 22.03.2020 на сумму 273 240 руб. 02 коп. по агентскому договору от 19.04.2018 N К-681 (т. 4 л.д. 13-17); за период с 21.11.2018 по 22.03.2020 на сумму 22 120 руб. 44 коп. по договору присоединения от 06.08.2018 (т. 4 л.д. 17-18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверены, признаны верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик предоставлял контррасчет, согласно которому сумма исковых требований должна быть уменьшена на 117 302 руб. 29 коп., подлежит отклонению, так как получив от истца отчеты по собранным денежным средствам, которые не отвечают необходимым требованиям, ответчик своевременно возражений по данным отчетам не заявлял.

Истцом представлены дебиторские выписки по спорным лицевым счетам, согласно которым, по состоянию на 01.10.2018, по лицевым счетам имелась задолженность свыше трех месяцев (т. 4 л.д. 27-96).

Кроме того, по условиям договора присоединения, в обязанности истца не входит работа с соглашениями с абонентами о рассрочке долга.

Надлежащих доказательств выполнения для ответчика работ по взысканию задолженности в спорный период иными лицами, не истцом, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, подлежит отклонению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд должен создать условия для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовать свои права, но не вправе оказывать помощь и давать консультации по поводу рассмотрения дела. При этом арбитражный суд также не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вместе с тем, оценка материалов дела, с которой сторона не согласна, не свидетельствует о том, что стороны при разрешении спора по настоящему делу были поставлены в неравные положения.

Указывая, что задолженность достоверно может подтвердить только платежный документ, выставленный потребителю, в котором указана выставленная к оплате сумма с учетом задолженности и период образования задолженности, ответчик в обоснование своей позиции, таких документов не представил.

Довод о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, выражающееся в препятствовании проверки ответчиком перечня лицевых счетов, прилагаемых к актам выполненных претензионных работ, судом апелляционной инстанции не принимается, так как по мнению апелляционного суда, с декабря 2019 по июль 2020 (дата вынесения резолютивной части обжалуемого решения), у ответчика было достаточно времени для проверки ответчиком перечня лицевых счетов, представленных истцом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик при заключении агентского договора, содержащего условия о сроках направления мотивированного возражения в случае несогласия с отчетом агента, действовал добровольно, в силу чего должен был предвидеть соответствующие последствия, в частности значительный объем подлежащей проверке информации по лицевым счетам.

Ссылка на то, что истец не представил доказательств о вручении (направлении) должникам претензий, судом апелляционной инстанции не принимается, так как условиями договора присоединения от 06.08.2018, Правилами оказания услуг ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, пользования жилым помещением (наем), коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт, в обязанность центра не входит обязательное предоставление участнику претензий, направляемых жильцам, не исполняющих обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод о том, что ООО "Орск Водоканал" заблуждалось относительно предмета договора присоединения от 06.08.2018, в услугах АО система "Город" по претензионной работе не нуждалось, поскольку имелись аналогичные договоры с третьими лицами, доверенность на выполнение указанных действий не выдавало, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела N А47-19540/2019 арбитражным судом установлено, что договор присоединения сторонами подписан без замечаний и протоколов разногласий. К договору подписаны сторонами приложения. Заключая договор, ООО "Орск Водоканал" должно был действовать разумно и объективно оценивать ситуацию. Доказательств того, что, заключая договор, стороны согласовали объем оказания услуг только по ведению исковой работы по отдельным исполнительным листам в отношении должников за водоснабжение и водоотведение, выданным ЗАО "ЮУЭСК", материалы дела не содержат. Суду не были представлены доказательств того, что истец был введен в заблуждение относительно намерений, материалы дела не содержат.

Указание на то, что оригинал доверенности, представленный истцом в судебном заседании от 03.08.2020, в которое представитель ответчика не явился, является сфальсифицированным, подлежит отклонению, так как оригинал указанной доверенности был истребован у АО система "Город" и приобщен судом к материалам дела N А47-19540/2019. Ответчик о фальсификации данной доверенности не заявлял.

Довод о том, что о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору от 19.04.2018 N К-681 до момента его расторжения, свидетельствует переписка сторон до декабря 2019 по вопросам неправильного начисления, судом апелляционной инстанции не принимается, как не подтвержденный материалами дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2020 по делу N А47-13144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова