Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 13АП-23452/20 по делу N А26-2932/2020

г. Санкт-Петербург

07 октября 2020 г.

Дело N А26-2932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей С.М. Кротова, Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Рудько,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Предприятия представитель не явился,

от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2020 по делу N А26-2932/2020 (судья Е.И. Левичева), принятое по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 58, оф. 2; ОГРН 1181001003754, ИНН 1001333847)

к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, проспект Ленина, д. 22А; ОГРН 1151001015736, ИНН 1001304003),

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд первой инстанции) с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 200 339 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Определением от 27.04.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству для его рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что расходы по арендной плате не включены в тариф, установленный Предприятию на 2020 год; дополнительное соглашение от 26.11.2019 не является заключенным, так как не прошло государственную регистрацию.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что обязанность по внесению арендной платы возникла у Предприятия с даты фактической передачи имущества, то есть с 01.01.2020; не включение затрат на арендную плату в тариф не освобождает арендатора от уплаты арендной платы, дополнительное соглашение подписано сторонами и исполнялось Обществом; в настоящее время дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СеверЛесЭкспорт" (правопредшественник Общества) (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (правопредшественник Предприятия) (арендатор) 07.12.2016 заключен договор N 1576/12-А-2016 (далее - Договор) аренды здания котельной с инв. N 1060 площадью 1 215,5 кв. м с кадастровым номером 10:16:04 01 00:000;1060 О/10, расположенного по адресу: Республика Карелия, п. Найстеньярви, территория лесозавода, лит. О (далее - Здание).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.12.2016.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора он заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2020.

Здание с размещенным в нем оборудованием передано арендатору по акту приема-передачи от 07.12.2016.

В связи с изменением собственника Здания дополнительным соглашением от 13.09.2019 к Договору права и обязанности арендодателя по Договору переданы Обществу. Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 24.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в редакции указанного соглашения размер арендной платы составляет 100 169 руб. 50 коп. в месяц. Арендная плата вносится не позднее пятнадцатого числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2019 к Договору).

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.11.2019 к Договору права и обязанности арендатора по Договору переданы Предприятию.

Здание с размещенным в нем оборудованием передано Предприятию по акту приема-передачи от 01.01.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020 по 29.02.2020, Общество 09.04.2020 направило Предприятию претензию от 05.03.2020 с требованием об оплате 200 339 руб. задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями Договора в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2019 размер арендной платы составляет 100 169 руб. 50 коп. в месяц.

В материалы дела представлены подписанные Предприятием акты от 31.01.2020 N 000002, 29.02.2020 N 000003 на общую сумму 200 339 руб., в соответствии с которыми ответчик пользовался Зданием в спорный период, доказательства внесения ответчиком арендной платы суду первой инстанции не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Не включение затрат на арендную плату за пользование Зданием в тариф, установленный Предприятию на 2020 год, не исключает возможность удовлетворения иска собственника спорного имущества о взыскании предусмотренной договором аренды арендной платы за пользование спорным имуществом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором указано, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации вопреки доводам апелляционной жалобы, не освобождает Предприятие, пользующееся имуществом, от внесения платы за такое пользование в соответствие с условиями Договора.

Кроме того, дополнительное соглашение от 26.11.2019 зарегистрировано в установленном порядке 21.07.2020.

Ссылка подателя жалобы на допущенную судом первой инстанции опечатку в резолютивной части обжалуемого решения не является основанием для отмены судебного акта; описки, опечатки и арифметические ошибки могут быть устранены путем подачи заявления об их исправлении в суд первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ либо судом по своей инициативе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно заявленных Обществом требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.07.2020 по делу N А26-2932/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

С.М. Кротов Г.В. Лебедев