Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 10АП-14427/20 по делу N А41-24510/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А41-24510/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от истца по делу - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по делу - ИП Шаброновой И.Ю. - Желонкина Л.П., по доверенности от 28.05.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 по делу N А41-24510/20, принятое судьей Захаровой Н.А., по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области к ИП Шаброновой И.Ю. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, ГУ-УПФР N 19 по г. Москве и Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шаброновой Ирине Юрьевне (далее - ответчик, ИП Шабронова И.Ю.) о взыскании 6.589 руб. 01 коп. ущерба, причиненного в результате перерасхода средств на выплату страховой пенсии Алексеевой Л.А., за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 в связи с несвоевременным предоставлением сведений о работающем застрахованном лице.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ИП Шаброновой И.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ИП Шаброновой И.Ю., суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Алексеева Лариса Алексеевна является получателям страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

15.11.2018 г. ГУ-УПФР N 19 по г. Москве и Московской области было вынесено решение N 1/В о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как следует из материалов дела, ГУ-УПФР N 19 по г. Москве и Московской области по итогам проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ИП Шаброновой И.Ю. ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М, составлен протокол о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии (иной социальной выплаты) N В11 от 12.12.2018 (в отношении Алексеевой Л.А.).

Из указанного протокола следует, что в связи с несвоевременным предоставлением страхователем ИП Шаброновой И.Ю. сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, пенсионеру Алексеевой Л.А. была необоснованно произведена индексация страховой пенсии как неработающим пенсионерам за период с 01.01.2018 по 31.10.2018, в связи с чем возникла переплата пенсии в общей сумме 6.589 руб. 01 коп.

25.01.2019 ГУ-УПФР N 19 по г. Москве и Московской области направило в адрес ИП Шаброновой И.Ю. претензию с требованием возместить сумму переплаты в размере 6.589 руб. 01 коп. Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

ИП Шаброновой И.Ю. сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М представлялись ежемесячно и в предусмотренные действующим законодательством сроки. За декабрь 2017 года, февраль 2018 года и последующие месяцы 2018 года сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М представлялись также в предусмотренные действующим законодательством сроки.

ИП, как страхователь работающих физических лиц, ежемесячно, в том числе и за январь 2018 года, осуществлял перечисление денежных средств (страховых взносов) для зачисления на лицевой счет застрахованных лиц, в том числе Алексеевой Л.А.

За февраль 2018 год Управление ПФР получило сведения 02 марта 2018 г. о том, что пенсионерка Алексеева Л.А. работает у ИП, тем самым Управление ПФР было уведомлено о том, что пенсионерка Алексеева Л.А. продолжает осуществлять трудовую деятельность.

02 марта 2018 года Фонд получил отчет по форме СЗВ-М за февраль 2018 года. Таким образом, у Фонда имелась возможность не принимать решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Но Фонд принял данное решение, имея информацию о работе Алексеевой Л.А., выплата индексации Алексеевой Л.А. была произведена ПФР только в апреле (09.04.2018 г.).

Управление ПФР, своевременно получив сведения за декабрь 2017 года и февраль 2018 года в отношении пенсионерки Алексеевой Л.А., как о работающем лице, имея возможность и установленную законом обязанность, не предприняло никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляла ли она трудовую деятельность.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГУ-УПФР N 19 по г. Москве и Московской области не доказало совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ИП Шабронову И.Ю. ответственности в виде возмещения убытков в сумме 6.589 руб. 01 коп.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 г. N 308-ЭС20-4465 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 г. по делу N А32-6071/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2019 г. по делу N А05-1652/2019.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2020 по делу N А41-24510/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева