Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 11АП-12224/20 по делу N А55-28936/2019

гор. Самара

06 октября 2020 г.

Дело N А55-28936/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРТ N 43" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, по делу N А55-28936/2019 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Администрации городского округа Тольятти,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРТ N 43",

о взыскании

с участием в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - "истец") обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРТ N 43" (далее - "ответчик") о взыскании неосновательного обогащения 307 417 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 987 руб. 19 коп. с четом заявленного уменьшения размера исковых требований, принятых судом на основании положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением от 24.07.2020 по делу N А55-28936/2019 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскано 328 296 руб. 82 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 307 417 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 878 руб. 86 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства в части расчетов с истцом, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель полагает, что истцом произведен неверный расчет платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование денежными средствами, прилагает свой расчет. Указывает, что решением Самарского областного суда от 05 марат 2019 года по административному делу N 3а-731/2019 установлена кадастровая стоимость земельного участка 2698664 руб. начиная с 01.01.2013.

Ответчик считает, что расчет произведенный истцом не верен, обязательства по оплате за пользование земельным участком исполнены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к началу судебного заседания лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В суд, до начала рассмотрения дела по существу, представлено от ответчика ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за муниципальным образованием городской округ Тольятти 28.04.16г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5358 кв.м. КН 63:09:0302051:627, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, 14А. Земельный участок предназначен для дальнейшей эксплуатации квасильно-засолочного цеха.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами на земельном участке КН 63:09:0302051:627 располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику.

В период с 14.01.2017 по 15.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "ПРТ N 43" занимало земельный участок площадью 5358кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 14А в виду расположения на нем нежилого здания. Земельным участком, находящимся под зданием, распоряжается муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Уставом городского округа Тольятти - администрация городского округа Тольятти является уполномоченным органом, действующим в публичных интересах.

Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, не оспаривая факт нахождения принадлежащего ему имущества на спорном земельном участке, факт пользования земельным участком в заявленном истцом периоде, возражая против иска, указал, что при расчете истцом неверно применен удельный показатель кадастровой стоимости равный 1544,14 руб. за 1 кв.м. в год, ссылаясь на решение Самарского областного суда от 05.03.2019 по делу N 3а-731/2019.

Ответчик ссылался на то, что указанным выше решением суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0302051:627, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 14А, площадью 5358кв.м., была установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 2 698 664 руб. 00 коп.

Исходя из установленной решением суда кадастровой стоимости земельного участка, удельный показатель кадастровой стоимости (кадастровая стоимость руб./площадь участка (кв.м.) будет равен 503,67 руб.

Ответчик полагал, что сумма задолженности за пользование по его расчетам составляет 148 833,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 108 руб.37 коп. Ответчик полагает, что поскольку платежными поручениями N 368 от 19.02.2019 на сумму 100 000 руб., N 389 от 07.03.2019 на сумму 48 830 руб. оплатил пользование спорным земельным участком, выполнив свои обязательства, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также ответчик сослался на то, что платежным поручением N479 от 18.06.19г. на сумму 57 889 руб.60 коп. истцу также перечислена плата за пользование участком после даты 15.11.18г. до даты платежа.

Отклоняя возражения ответчика и принимая в качестве обоснованной позицию истца, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком следует производить в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, и с учетом Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области". Кадастровая стоимость земельного участка указана в вписке из ЕГРН от 28.11.19г. (л.д.54).

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для занятия спорного земельного участка, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представил, факт не использования земельного участка в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспорил. Ответчик выразил возражения против иска исключительно в части расчетов платы за пользование.

Решением Самарского областного суда от 05.03.2019 по делу N 3а-731/2019, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:01:0302051:627, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 14А, площадью 5358кв.м., была установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 2 698 664 руб. 00 коп.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 данного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Под датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости понимается дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 24.18 Закона).

Данный вывод следует из ч. 9 ст. ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, где для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

На основании абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

На основании абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности для целей расчета арендной платы, новая кадастровая стоимость в размере 2 698 664 руб. 00 коп. подлежит применению в календарном году, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, т.е. с 01.01.2019, при этом требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за период с 14.01.2017 по 15.11.2018.

В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Расчет произведен истцом в виде платы за пользования земельным участком исходя из размера арендных платежей, а не земельного налога, в связи с чем ссылка ответчика на положения налогового законодательства правомерно отклонена судом первой инстанции.

Также ссылка истца на платежное поручение N 479 от 18.06.2019 на сумму 57 889 руб. 60 коп. об оплате за фактическое пользование земельным участком по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 14А, не была принята судом в качестве доказательства оплаты за спорный период быть принята судом, поскольку в назначении платежа указан период с 28.04.2016 по 13.01.2017 (спорный период - с 14.01.17г.).

Указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

Также арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст.35,65 Земельного кодекса РФ указал, что ответчик должен был узнать об обязанности вносить плату за землю (и, соответственно, о неосновательном обогащении) с момента приобретения в собственность объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 14.01.2017 по 15.11.2018 в сумме 307 417 руб. 96 коп. Из совокупности представленных доказательств судом первой инстанции установлено пользование ответчиком земельным участком, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 15.11.2018 является обоснованным.

Относительно представленного ответчиком платежного поручения N 59 от 28.02.2020 на сумму 13 909 руб. 00 коп. об оплате процентов за пользование земельным участком по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая, д. 14А, с 14.01.2017 по 06.03.2019, суд указал, что поскольку истцом заявлен период начисления процентов с 01.02.2017 по 15.11.2018, с учетом расчета ответчика, приложенного к указанному платежному поручению, из заявленной истцом суммы судом исключена сумма 10 108 руб. 33 коп., в связи с этим размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 15.11.2018 составил сумму 20 878 руб. 86 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют позицию ответчика, которая была изложена им в суде первой инстанции. Возражения ответчика получили надлежащую оценку в решении суда.

Ссылка заявителя жалобы на норму пункт 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, не принимается апелляционной коллегией во внимание, поскольку законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и к гражданским правоотношениям, возникающим по поводу использования земельных участков не применяется.

Действующее законодательное регулирование, предусматривавшее учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с года, в котором землевладельцем подано соответствующее заявление, как направленное на обеспечение необходимого баланса частного и публичного интереса, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права арендаторов земельных участков по отношению к налогоплательщикам (определения Конституционного суда от 25.09.2014 N 2016-О, от 27.06.2017 N 1170-О и от 26.03.2019 N 814-О).

В абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" даны разъяснения, согласно которым кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Заявителем жалобы не учтено, что согласно решению Самарского областного суда от 05.03.19г. по делу N 3а-731/2019,датой обращения ООО "ПРТ N 43" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестар по Самарской области решено считать 25 января 2019 года, в суд - 12 февраля 2019 года, что не согласуется с заявленным периодом взыскания в настоящем деле.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 руб., оплаченные платежным поручением от 06.08.2020 N 96, возложены на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 по делу N А55-28936/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко