Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 10АП-13553/20 по делу N А41-30346/2020

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А41-30346/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Строй НЭС-АБ": Калинин П.Ю. по доверенности от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства": Булгакова А.К.по доверенности от 16.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 июля 2020 года по делу N А41-30346/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ"

к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция дорожного строительства"

о понуждении заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ" (далее - истец, ООО "Строй НЭС-АБ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция дорожного строительства" (далее - ответчик, ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства") о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к государственному контракту от 22.04.2019 N Ф.2019.193437 на строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в Ногинском муниципальном районе Московской области на следующих условиях:

- государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция дорожного строительства" (сокращенное наименование - ГКУ Московской области "ДДС"), именуемое в дальнейшем "Заказчик", и Общество с ограниченной ответственностью "Строй НЭС-АБ", именуемое в дальнейшем "Подрядчик", с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны" и каждый в отдельности "Сторона", с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и иных правовых актов Российской Федерации и Московской области, заключили настоящее дополнительное соглашение к государственному контракту N Ф.2019.193437 от 22.04.2019 на строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в Ногинском муниципальном районе Московской области (далее - Контракт и Дополнительное соглашение) о нижеследующем:

1.1. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 16.1 контракта стороны договорились:

1.1.1. Внести изменения в пункт 3.4 контракта, изложив его в следующей редакции: "3.4. Окончание выполнения работ: не позднее 30 сентября 2020 года, в соответствии с календарным графиком производства работ.

1.1.2. Внести изменения в пункте 18.1. контракта, изложив его в следующей редакции: "18.1. Настоящий контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами, и действует до 31 октября 2020 года. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств".

1.2. Настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и применяется к отношениям сторон с даты заключения контракта.

1.3. Настоящее соглашение составлено в 2 экземплярах по одному для каждой из сторон контракта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу N А41-30346/20 в иске отказано (т. 1 л. д. 96-101).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строй НЭС-АБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Строй НЭС-АБ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства" (далее - заказчик) и ООО "Строй НЭС-АБ" (далее - генподрядчик) по результатам торгов в электронном виде заключен государственный контракт от 22.04.2019 N Ф.2019.193437 на строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в Ногинском муниципальном районе Московской области.

Пунктом 3.4. контракта предусмотрено, что окончание выполнения работ: 3 месяца с даты начала выполнения работ, в соответствии с календарным графиком производства работ.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта.

Согласно пункту 4.2.4. контракта заказчик обязан обеспечить наличие разрешения на строительство на весь период работ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в установленный контрактом десятидневный срок заказчик не передал истцу действующее разрешение на строительство, что не позволяет последнему приступить к выполнению работ.

Письмами от 03.05.2019 исх. N 197/1 и 06.05.2019 исх. N 197/2, направленными в адрес заказчика нарочным и врученными генподрядчик уведомил о необходимости передачи разрешения на строительство и приостановке выполнения работ до его получения.

С сопроводительным письмом от 29.11.2019 N 475 истец направил в адрес заказчика дополнительное соглашение к контракту и просил согласовать новые сроки выполнения работ, в связи с невозможностью осуществления работ в срок по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика.

Действующее разрешение на строительство генподрядчику не передано и как следствие выполнение работ по контракту приостановлено.

Ссылаясь на наличие существенных условий, необходимых для изменения сроков выполнения работ по контракту, ООО "Строй НЭС-АБ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по выполнению работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договорах подряда, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

- планирования закупок товаров, работ, услуг;

- определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

- заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона;

- особенностей исполнения контрактов;

- мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

- аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

- контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

В статье 34 Закона N 44-ФЗ изложены требования к содержанию контракта.

Частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В статье 95 Закона N 44-ФЗ указаны случаи при которых допускается внесения изменений в существенные условия контракта при его исполнении.

При заключении и исполнении контракта не допускается согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в ней случаях, в том числе, если возможность изменения условий контракта предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Таким образом, статьей 95 Закона N 44-ФЗ установлены исчерпывающие основания для изменения существенных условий государственного контракта.

Как следует из материалов дела, временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта в части срока выполнения работ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для изменения существенных условий государственного контракта о сроках выполнения работ не имеется, а изменения контракта в части увеличения срока противоречит положениям Закона N 44-ФЗ.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу N А41-30346/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева