Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 10АП-10426/20 по делу N А41-19958/2020

г. Москва

06 октября 2020 г.

Дело N А41-19958/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

Администрации городского округа Щёлково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-19958/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области к ООО "СК "Строймонтаж" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК "Строймонтаж" о взыскании по договору от 13.07.2018 N 16-173318-Т задолженности в размере 581 072,17 руб. за 4 квартал 2019 года, неустойки в сумме 18 931,50 руб. за период с 24.09.2019 по 16.12.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-19958/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 15.07.2020, ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 13.07.2018 N 16-173318-Т земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1106 площадью 18630 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, напротив ул. Заводская, для размещения (строительства) площадки строительных материалов и складов, сроком на 10 лет.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора (пункт 4.4.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.4.4 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком не были исполнены в полном объеме. За 4 квартал 2019 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 581072,17 руб., на которую истцом за период с 24.09.2019 по 16.12.2019 начислены пени в размере 18931,50 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения задолженности по арендной плате и пени (платежные поручения от 09.04.2020 N N 195, 196).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Из апелляционной жалобы истца следует, что согласно представленных истцом писем N N 01-14вн/169 и N 163-исх от 08.06.2020 и 11.06.2020 из Финансового управления Администрации городского округа Щёлково и муниципального казенного учреждения городского округа Щёлково "Централизованная бухгалтерия", следует, что денежные средства за аренду земельного участка от ООО "СК "СТРОЙМОНТАЖ" в бюджет городского округа Щёлково по платежным поручениям от 09.04.2020 NN 195,196 не поступали.

Согласно пункту 3.5 Договора датой выполнения обязательства Арендатора по внесению арендной платы считается дата поступления платежа на счет, указанный в Договоре и расчете арендной платы, прилагаемом к Договору.

Апелляционным судом установлено, что в представленных ответчиком платежных поручениях от 09.04.2020 N N 195, 196, указан счет не соответствующий расчету арендной платы.

Согласно расчету (приложение N 2 к договору аренды от 13.07.2018 N 16-173318-Т) арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально безналичным платежом одним платежным поручением по следующим реквизитам: р/с 40101810845250010102 в ГУ Банк России по ЦФО, БИК 044525000. Получатель платежа: "Управление Федерального казначейства по МО (Администрация Щелковского муниципального района л/с 04483004700)", ИНН 5050002154, КПП 505001001. Код бюджетной классификации (КБК) 00111105013130000120, ОКТМО 46659101. В платежном поручении в поле назначения платежа указать реквизиты договора и опаливаемый период, в поле 101 платежного поручения ставить код 08.

Однако, в представленных ответчиком платежных поручениях неверно указаны следующие реквизиты: вместо "Получатель платежа: "Управление Федерального казначейства по МО (Администрация Щелковского муниципального района л/с 04483004700)" указано "УФК по Московской области (Администрация городского округа Щелково Московской области л/с 04483J95160"; вместо "КБК 00111105013130000120" указано "КБК 90111105012040000120"; вместо "ОКТМО 46659101" указано "ОКТМО 46788000", вместо "код 08" указано "код 0".

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку перечисленные ответчиком платежи направлены на счет не соответствующий договору и расчету арендной платы, обязательство ответчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

Так как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных спорным договором, требование о взыскании задолженности в размере 581 072,17 руб. за 4 квартал 2019 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земельного участка, истцом, в соответствии с п.5.2 Договора, начислена неустойка в сумме 18 931,50 руб. за период с 24.09.2019 по 16.12.2019.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-19958/20 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена апелляционным судом, с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 2J69, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2020 по делу N А41-19958/20 отменить.

Взыскать с ООО "СК "Строймонтаж" в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области задолженность по договору от 13.07.2018 N 16-173318-Т в размере 581 072,17 руб. за 4 квартал 2019 года, неустойку в сумме 18 931,50 руб. за период с 24.09.2019 по 16.12.2019.

Взыскать с ООО "СК "Строймонтаж" в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу иска и апелляционной жалобы - 18 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина