Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 11АП-10203/20 по делу N А55-20067/2019

г. Самара

07 октября 2020 г.

Дело N А55-20067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Сидоров Р.С. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Романа Сидоровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года по делу N А55-20067/2019 (судья Хмелев С.П.),

по заявлению акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689 ИНН 7707067683), город Люберцы Московской области,

к индивидуальному предпринимателю Сидорову Роману Сидоровичу (ОГРНИП 316631300184909), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец) обратилось к Мировому судье судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области с иском к индивидуального предпринимателя Сидорова Романа Сидоровича (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба в размере 38 000 руб. в порядке регресса по ДТП от 04 июля 2018 года.

Определением Мирового судьи судебного участка N 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области от 13.05.2019 г. гражданское дело N 2-528/2019 направлено по подведомственности в Арбитражный суд Самарской области, и при поступлении дела ему был присвоен N А55-20067/2019.

Решением суда от 19.08.2019 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.02.2020 г. отменил решение суда от 19.08.2019 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2019 г., а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19.05.2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав предпринимателя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства КАМАЗ, регистрационный знак Х 967 МА А 688 НА 164, под управлением ответчика и транспортного средства ВАЗ 1119/Kalina, регистрационный знак Р 839 ВХ 163.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство ВАЗ 1119/Kalina, регистрационный знак Р 839 ВХ 163 получило механические повреждения, а документы о ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", а потерпевшего - ООО "Поволжский страховой альянс".

Потерпевший направил своему страховщику экземпляр бланка извещения о ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков, а виновник (ответчик) свой экземпляр бланка извещения о ДТП своей страховой компании (истцу) не направил.

Истец в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) возместил страховой компании потерпевшего - ООО "Поволжский страховой альянс" причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 38 000 руб.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

На основании п.п. "ж" п. 1 ст. 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, истец, основываясь на положении п. "ж" ст. 14 Закона об ОСАГО, обратился в порядке регресса с вышеуказанным требованием о возмещении убытков.

Отказывая в удовлетворении иска при первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что поскольку п. "ж" ст. 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 г. утратил силу на основании Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", то возмещение истцу заявленных убытков по указанному основанию невозможно.

В постановлении суда кассационной инстанции указано, что Федеральным законом от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено введение в действие нормы, исключающей из Закона об ОСАГО п. "ж" ст. 14, с 01.05.2019 г., т.е. указанные изменения распространяются на правоотношения, возникшие после 01.05.2019 г.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия п.п. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, то последующая утрата силы данной нормы с 01.05.2019 г., не освобождает причинителя вреда от последствий неисполнения обязанности направить в адрес страховщика бланк извещения о ДТП.

Подпункт "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. N 1058-О и N1059-О), и данное законоположение не нарушает какие-либо конституционные права страхователя.

Отсутствие у истца своевременных сведений о произошедшем 04.07.2018 г. ДТП могло нарушить нормальный баланс интересов страхователя и страховщика, а также ограничить истцу возможность реализовать право на возражения в порядке п. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Ответчик в судебных заседаниях подтверждал, что каких-либо документальных доказательств (отметка о сдаче страховщику извещения о ДТП, сообщение от страховщика на номер телефона или на электронную почту) у него не было ранее и нет в настоящее время.

В обосновании того, что он сообщал страховой компании о произошедшем ДТП, представив в офис страховщика свой экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП, предприниматель просил в суде первой инстанции допросить свидетеля, но судом в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля было отказано, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ показания свидетелей не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт направления страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность ответчика, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2020 года по делу N А55-20067/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Н.В. Сергеева