Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 11АП-10754/20 по делу N А65-10058/2020

г. Самара

5 октября 2020 г.

Дело N А65-10058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года в зале N 7 помещения суда вопрос об утверждении мирового соглашения от 18 августа 2020 года по делу NА65-10058/2020, заключенного акционерным обществом "Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н." и обществом с ограниченной ответственностью "НерудСервис-Казань", при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НерудСервис-Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу NА65-10058/2020 (судья Шарипова А.Э.)

по иску акционерного общества "Судостроительно-судоремонтный завод им.Бутякова С.Н." (ОГРН 1021200557465, ИНН 1203000142), Республика Марий Эл, Звениговский район, г. Звенигово,

к обществу с ограниченной ответственностью "НерудСервис-Казань" (ОГРН 1111690040802, ИНН 1656059754), г. Казань,

о взыскании 558874 руб. 01 коп. - задолженности, 40946 руб. 46 коп. - процентов за период с 15.07.2019 по 11.06.2020, процентов с 12.06.2020 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное "Судостроительно-судоремонтный завод Им.Бутякова С.Н." (далее - АО "ССРЗ им. Бутякова С.Н.", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НерудСервис-Казань" (далее - ООО "НСК", ответчик) о взыскании 558874 руб. 01 коп. - задолженности, 40946 руб. 46 коп. - процентов за период с 15.07.2019 по 11.06.2020, процентов с 12.06.2020 по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению без вызова сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 21.08.2020 от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 18.08.2020 по делу N А65-10058/2020, заключенного АО "ССРЗ им. Бутякова С.Н." и ООО "НСК", по условиям которого истец признает обязательства по оплате задолженности в размере 558874 руб. 01 коп. и пени в размере 40946 руб. 46 коп. надлежаще исполненными ответчиком путем перечисления денежных средств на депозитный счет Межрайонного РОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл (постановление судебного пристава-исполнителя Роженцовой Е.Р. от 10.06.2020 г. по п/п N 36060/19/12035-СД) по следующим платежным поручениям: N1004 от 18.06.2020 на сумму 100000 руб., N 1029 от 19.06.2020 на сумму 100000 руб., N 1041 от 22.06.2020 на сумму 100000 руб., N 1076 от 25.06.2020 на сумму 200000 руб., N 1103 от 30.06.2020 на сумму 99820 руб. 47 коп. Ответчик обязуется в срок до 20.08.2020 внести на расчетный счет истца денежные средства в размере 940 руб. 51 коп. (пени на сумму основной задолженности, начисленные за период с 12.06.2020 по 30.06.2020 в соответствии с представленным расчетом). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца. Стороны также договорились, что судебные расходы распределяются следующими образом: в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 7498 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет; иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "Об отдельных вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", и с целью рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 в соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание с вызовом сторон.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и вопроса об утверждении мирового соглашения извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела и вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.

Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены. Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют. Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Поскольку в мировом соглашении стороны предусмотрели условия о распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины по иску, остальные судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов, которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 138-141, частью 2 статьи 150, статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-10058/2020, отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18 августа 2020 года по делу N А65-10058/2020, заключенное акционерным обществом "Судостроительно-судоремонтный завод Им.Бутякова С.Н." и обществом с ограниченной ответственностью "НерудСервис-Казань", на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключено в рамках дела N А65-10058/2020 по иску АО "ССРЗ им. Бутякова С.Н." к ООО "НерудСервис-Казань" и регулирует размер, сроки и порядок погашения задолженности Ответчиком перед Истцом.

2. Требования Истца к Ответчику в соответствии с предъявленным иском составляют: о взыскании 558 874 рублей 01 копейка, пени в размере 40 946,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 г. по 11.06.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 558 874,01 руб., начиная с 12.06.2020 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

3. Истец признает обязательства по оплате задолженности в размере 558 874 рублей 01 копейка и пени в размере 40 946 рублей 46 копеек надлежаще исполненными Ответчиком путем перечисления денежных средств на депозитный счет Межрайонного РОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Марий Эл (постановление судебного пристава-исполнителя Роженцовой Е.Р. от 10.06.2020 г. по п/п N 36060/19/12035-СД) по следующим платежным поручениям:

N 1004 от 18.06.2020 г. - 100 000 руб.

N 1029 от 19.06.2020 г. - 100 000 руб.

N 1041 от 22.06.2020 г. - 100 000 руб.

N 1076 от 25.06.2020 г.- 200 000 руб.

N 1103 от 30.06.2020 г. - 99 820 руб. 47 коп.

4. Ответчик обязуется в срок до "20" августа 2020 г. внести на расчетный счет Истца денежные средства в размере 940 руб. 51 коп. (пени на сумму основной задолженности, начисленные за период с 12.06.2020 по 30.06.2020). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Расчет пени, подлежащих оплате в соответствии с настоящим пунктом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на период с 12.06.2020 г. по 30.06.2020 г.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

558 874,01 p.

12.06.2020

18.06.2020

7

5,50

558 874,01 х 7 х 5.5%/366

587,89 р.

-100 000,00 р.

18.06.2020

Погашение части долга

458 874,01 p.

19.06.2020

19.06.2020

1

5,50

458 874,01 х 1 х 5.5%/366

68,96 р.

-100 000,00 p.

19.06.2020

Погашение части долга

358 874,01 p.

20.06.2020

21.06.2020

2

5,50 358 874,01 * 2 х 5.5% / 366

107,86 р.

358 874,01 p.

22.06.2020

22.06.2020

1

4,50 1 358 874,01 * 1 * 4.5% / 366

44,12 р.

-100 000,00 p.

22.06.2020

Погашение части долга

258 874,01 p.

23.06.2020

25.06.2020

3

4,50

258 874,01 х 3 х 4.5%/366

95,49 р.

-200 000,00 p.

25.06.2020

Погашение части долга

58 874,01 p.

26.06.2020

30.06.2020

5

4,50

58 874,01 х 5 х 4.5%/366

36,19 р.

-58 874,01 p.

30.06.2020

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 p.

Сумма процентов: 940,51 p.

5. Судебные расходы распределяются следующими образом:

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 7498 руб. подлежит взысканию с Ответчика в федеральный бюджет.

Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

7. Во всем, что не оговорено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую-либо из Сторон заключить настоящее мировое соглашение на невыгодных для нее условиях. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.2 ст. 150 АПК РФ и ч.3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу и является обязательным для исполнения сторонами с момента утверждения его Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.".

Производство по делу N А65-10058/2020 прекратить.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НерудСервис-Казань" (ОГРН 1111690040802, ИНН 1656059754), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7498 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Морозов