Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 17АП-9780/20 по делу N А50-1621/2020

г. Пермь

07 октября 2020 г.

Дело N А50-1621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии

от истца: Меньшикова М.А., доверенность от 31.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: Базлов Д.С., доверенность от 15.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "МРСК Урала",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2020

по делу N А50-1621/2020

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к муниципальному образованию "Усть-Качкинское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования "Усть-Качкинское сельское поселение" (ОГРН 1055907354953, ИНН 5948028694),

третье лицо: публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809),

о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Урала" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию "Усть-Качкинское сельское поселение" в лице администрации муниципального образования "Усть-Качкинское сельское поселение" (далее - ответчик, муниципальное образование) о взыскании 370 984 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии на объекте: светофор предупреждающий по адресу: Пермский край, Пермский район, село Усть-Качка, улица Краснознаменная, 5, вблизи МАОУ Усть-Качкинская средняя школа от РП 3034.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2130 руб. 86 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на верность своего расчета бездоговорного потребления, основанного на пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Указывает также на тот факт, что муниципальный контракт от 28.08.2017 N 384/17 заключен в 2017 году, год выпуска прибора учета N 115211274, установленного на незаконном присоединении, - 2017. Совокупность этих фактов, по его мнению, позволяет сделать вывод, что незаконное потребление происходило в течение двух лет, но в течение этого периода никаких обращений в сетевую организацию для заключения договора о технологическом присоединении, выдачи технологических условий и введения в эксплуатацию прибора учета не поступало.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 в ходе плановой проверки представителями ОАО "МРСК Урала" выявлено внедоговорное потребление электрической энергии от РП 3034 на объекте: светофор предупреждающий по адресу: Пермский край, Пермский район, село Усть-Качка, улица Краснознаменная, 5, вблизи МАОУ Усть-Качкинская средняя школа.

Согласно акту от 25.10.2019 N 1707/13 о неучтенном потреблении электрической энергии, приложению N 1 к нему, расчету объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии муниципальное образование за период с 08.10.2018 по 08.10.2019 потребило 55 503,36 кВт/ч на сумму 370 984 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии не уплачена, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта бездоговорного потребления электрической энергии на объекте ответчика; соответствия акта неучтенного потребления электрической энергии требованиям законодательства. Между тем, приняв во внимание, что на объекте ответчика установлен прибор учета электрической энергии СЕ 101 N 115211274, арбитражный суд произвел расчет бездоговорного потребления исходя из показаний этого прибора учета и удовлетворил иск частично, в сумме 2130 руб. 86 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца, ответчика, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что приобретение электрической энергии потребителем (покупателем) производится на основании договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии, заключаемого с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой организацией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из пункта 167 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Основных положений N 442) (в редакции, действовавшей в спорный период).

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период). В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

С учетом указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте: светофор предупреждающий по адресу: Пермский край, Пермский район, село Усть-Качка, улица Краснознаменная, 5, вблизи МАОУ Усть-Качкинская средняя школа, подтвержден актом от 25.10.2019 N 1707/13 о неучтенном потреблении электрической энергии и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 194 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Истцом произведен расчет бездоговорного потребления по допустимой длительной токовой нагрузке вводного кабеля по формуле, приведенной в приложении N 1 к спорному акту. По его расчету размер задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии по данному акту составляет 370 984 руб. 46 коп.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, и вопреки доводам жалобы, применение расчетного способа не является санкцией, а фактически представляет собой альтернативный порядок определения объема переданного потребителю ресурса, применяемый при отсутствии возможности определить его количество на основании показаний прибора учета. При этом неосновательное обогащение имеет компенсаторную природу и возмещается в том объеме, в котором оно было первоначально получено, но не более (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее грамматическом толковании ведет к такому результату. При этом удовлетворение требования о взыскании платы за объем ресурса, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение одной из сторон обязательства, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иной (меньший) объем потребления. В качестве соответствующих доказательств могут быть представлены: достоверные показания прибора учета (не являющегося контрольным прибором для спорных правоотношений) смежной сетевой организации, обеспечивающей переток энергии до потребителя; заключение экспертизы, свидетельствующей о физической невозможности потребления предъявленного к оплате объема энергии всеми имеющимися энергопринимающими устройствами потребителя в силу законов физики; многолетние данные об объемах потребления энергии, которые в разы (десятки раз) ниже предъявляемых объемов потребления; данные сводного прогнозного баланса энергии, свидетельствующие о том, что поставщик энергии физически не мог поставить количество энергии, предъявленное в оплате, поскольку объем поставленной всем его потребителям энергии в совокупности превышает объем энергии, произведенной (приобретенной) им на розничном и оптовом рынке; условие договора энергоснабжения о согласовании сторонами количества часов работы объекта потребителя в отсутствие доказательств иного режима работы такого объекта и др.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается метод расчета по приборам учета.

Судом первой инстанции установлено, что на спорном объекте электропотребления имеется прибор учета электрической энергии СЕ 101 N 115211274, объем потребленной электроэнергии, определенный на основании показаний данного прибора учета, составляет 318,8 кВт/ч.

Данные обстоятельства истцом не оспорены, однако, им заявлены возражения, касающиеся того, что указанный прибор учета сторонами не согласован, не может использоваться для определения объема потребленной электроэнергии.

Отклоняя эти доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в материалах дела акта допуска узла учета в эксплуатацию не свидетельствует о невозможности определения фактического объема потребленной электроэнергии на основании показаний прибора учета, ответчиком не доказаны факт неисправности прибора учета, а также совершения потребителем действий по несанкционированному подключению до прибора учета; техническая пригодность данного прибора учета к коммерческим расчетам истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

При этом по пояснениям ответчика, данный прибор установлен при монтаже спорного объекта (предупреждающего светофора) по муниципальному контракту от 28.08.2017 N 384/17, он являлся новым, прошел заводскую поверку.

При этом арбитражный суд учел, что интерес сетевой организации в установлении факта неучтенного потребления обусловлен возникновением у нее права применить расчетный способ определения объема электроэнергии, поставленной потребителю, который уменьшает объем потерь в сетях сетевой организации и увеличивает объем переданной электроэнергии (соответственно, платы за услуги по передаче электроэнергии) и исходил из того, что формальный подход к оценке доказательств может привести к необоснованному возложению на потребителя платы за фактически не потребленную им электроэнергию, а также привести к неосновательному обогащению сетевой организации.

Ответчиком представлен контррасчет, составленный на основании показаний прибора учета (318,8 кВт/ч), на сумму 2130 руб. 86 коп.

Этот расчет истцом документально не опровергнут (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на спорном объекте подтвержден имеющимися в материалах дела двусторонним актом неучтенного потребления электрической энергии, расчет стоимости электроэнергии произведен ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по показаниям прибора учета, что не противоречит Основным положениям N 442, иск, вопреки доводам жалобы, обоснованно удовлетворен судом первой инстанции частично, в сумме 2130 руб. 86 коп.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 14.07.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июля 2020 года по делу N А50-1621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева