Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 11АП-12928/20 по делу N А72-703/2020

г. Самара

5 октября 2020 г.

Дело N А72-703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липовецкой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу ООО "Торгсервис 63" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2020 г., принятое по делу N А72- 703/2020 (судья Арзамаскина Н.П.), по иску индивидуального предпринимателя Карпусенко Андрея Сергеевича, г. Ульяновск (ОГРНИП 314732818500014, ИНН 732812645283) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС63", г. Самара (ОГРН 1146317005735, ИНН 6314039514) о взыскании 1 003 720 руб. 55 коп., встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63", г. Самара к индивидуальному предпринимателю Карпусенко Андрею Сергеевичу, г.Ульяновск,

о взыскании 478 342 руб. 58 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца - Мухамедзянов Р.С., по доверенности от 24.09.2020 г.

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карпусенко Андрей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" о взыскании 1 003 720 руб. 55 коп., составляющих: 946 295 руб. 40 коп. - основной долг по арендной плате, 46 369 руб. 20 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.06.2019 г. по 20.12.2019 г., а также пени за просрочку платежа с 14.01.2020 г. по день фактической оплаты основного долга; 11 055 руб. 95 коп. - основной долг за потребленную электроэнергию, а также взыскании 28 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2020 г. принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" к Индивидуальному предпринимателю Карпусенко Андрею Сергеевичу о взыскании 478 342 руб. 58 коп., составляющих: 447 865 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 30 477 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 г. по 23.04.2020 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2020 г. принят отказ Индивидуального предпринимателя Карпусенко Андрея Сергеевича от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" 11 055 руб. 95 коп. - основного долга за потребленную электроэнергию. Производство по делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Карпусенко Андрея Сергеевича в указанной части прекращено. Исковые требования Индивидуального предпринимателя Карпусенко Андрея Сергеевича удовлетворены: с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" в пользу Индивидуального предпринимателя Карпусенко Андрея Сергеевича взыскано 946 295 руб. 40 коп. - основной долг, 46 369 руб. 20 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.06.2019 г. по 20.12.2019 г., а также пени за просрочку платежа с 14.01.2020 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 22 853 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине и 28 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" оставлены без удовлетворения. Индивидуальному предпринимателю Карпусенко Андрею Сергеевичу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 184 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТОРГСЕРВИС 63" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Карпусенко А.С.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с квалификацией судом условий договора аренды, предусматривающих начало внесения арендной платы, как несоответствующей правовому регулированию с 2015 г.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца - Мухамедзянов Р.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку решение суда в части принятия частичного отказа от первоначального иска не обжалуется ответчиком, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Индивидуальным предпринимателем Карпусенко Андреем Сергеевичем (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" (арендатор) заключен договор аренды от 01.02.2019 г., в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 814,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, севернее участка по 24 проезду Инженерному, 1-этажное, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором для организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе, алкогольной продукцией на срок 7 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор зарегистрирован в установленном законе порядке 01.04.2019 г.

Срок аренды был установлен пунктом 5.1. договора и составляет семь лет с момента государственной регистрации договора.

Согласно п.3.1., п.3.3 договора аренды от 01.02.2019 г. арендная плата составляет 275 руб. 00 коп. в месяц за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения; оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата.

Согласно п.3.2 договора аренды от 01.02.2019 г. начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производится (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности.

Установлено, что по акту приема-передачи от 01.04.2019 г. (л.д.28) вышеуказанное имущество передано арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора (п.2 акта приема-передачи).

Из материалов дела следует, что согласно дополнительному соглашению от 05.02.2019 г. к договору аренды от 01.02.2019 г. арендатор перечислил на расчетный счет арендодателя авансовый платеж за 1 и 2 месяцы аренды в размере 447 865 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1243 от 24.04.2019 г.

Дополнительным соглашением от 07.10.2019 г. договор аренды от 01.02.2019 г. расторгнут сторонами с 07.10.2019 г.

По акту приема-передачи от 07.10.2019 г. (л.д.35) арендованное имущество возвращено Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" Индивидуальному предпринимателю Карпусенко А.С.

Основанием обращения арендодателя в суд послужило невнесение арендатором арендной платы за период с 01.06.2019 г. по 07.10.2019 г., в связи с чем, истец просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 946 295 руб. 40 коп.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" обоснован тем, что внесение арендной платы согласно условиям договора аренды производится от даты начала коммерческой деятельности арендатора. В связи с расторжением договора аренды 07.10.2019 г. полученные истцом в счет авансового платежа по договору аренды денежные средства в размере 447 865 руб. являются неосновательным обогащением арендодателя и подлежат возврату арендатору. Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" начислены проценты за пользование неосновательным обогащением за период с 25.04.2019 г. по 23.04.2020 г. в размере 30 477,58 руб.

Удовлетворяя требования первоначального иска и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ, срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть, не зависит от воли и действий сторон (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Суд посчитал, что не начисление и не внесение арендной платы (арендные каникулы) в пункте 3.2. договора аренды от 01.02.2019 г. поставлены в зависимость от действий и воли арендатора, а не от события, которое должно неизбежно наступить, что свидетельствует о несогласованности условия об арендных каникулах.

Также суд сослался на положения ст. 655 Гражданского кодекса РФ, согласно которым передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Суд указал, что после подписания акта приема-передачи спорных помещений Индивидуальный предприниматель Карпусенко А.С. утратил право распоряжения вышеуказанным имуществом, поскольку оно обременено правом аренды Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63", и данный факт открыт для третьих лиц, т.к. договор аренды был заключен на срок 7 лет с момента государственной регистрации. На Обществе с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63", принявшем нежилое помещение Индивидуального предпринимателя Карпусенко А.С. в аренду по передаточному акту, лежит обязанность по внесению арендных платежей, согласованных договором, независимо от того, использовались ли помещения Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" фактически.

Учитывая изложенное, суд удовлетворил требование Индивидуального предпринимателя Карпусенко А.С. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" 946 295 руб. 40 коп. долга по арендной плате за период с 01.06.2019 г. по 07.10.2019 г., а также 46 369 руб. 20 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.06.2019 г. по 20.12.2019 г., а также пени за просрочку платежа с 14.01.2020 г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера пени - 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу п.п. 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом ( ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса РФ ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Стороны в договоре аренды предусмотрели начало начисления арендной платы от даты начала коммерческой деятельности арендатора, под которой понимается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатора начисление и оплата арендной платы не производится (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческой деятельности.

Данное условие пункта 3.2. спорного договора сторонами не оспаривалось. Арендодатель согласился на заключение договора аренды на таких условиях, что в силу положений статей 614, 421 Гражданского кодекса РФ не противоречит нормам действующего законодательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Подписанный арендодателем и арендатором акт начала коммерческой деятельности в материалы дела не представлен. Истец не оспаривал, что магазин в арендуемом помещении ответчиком не открывался, обслуживание покупателей в нем не производилось.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления и взыскания арендной платы у арендодателя до подписания сторонами акта начала коммерческой деятельности не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, поскольку основания для начисления арендной платы отсутствовали, полученные арендодателем денежные средства по платежному поручению N 1243 от 24.04.2019 г. в размере 447 865 руб. 00 коп. являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату арендатору.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В виду изложенного, являются правомерными требования ООО "ТОРГСЕРВИС 63" о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.

Вместе с тем расчет процентов произведен ответчиком, начиная с 25.04.2019 г., с чем нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, договор аренды был расторгнут сторонами 07.10.2019 г.

Таким образом, арендодатель узнал об отсутствии оснований для удержания суммы аванса 07.10.2019 г., поскольку до указанной даты стороны исходили из того, что арендатор начнет коммерческую деятельность в арендуемом помещении с последующим внесением арендодателю арендной платы.

При таких обстоятельствах расчет процентов следует производить с 08.10.2019 г.

Размер процентов в данном случае составит 15 345 руб. 26 коп., в том числе: за период с 08.10.2019 г. по 27.10.2019 г. - 1 717 руб. 84 коп. (447 865 Х7%/365Х20); за период с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. - 3 908 руб. 08 коп. (447 865 Х6,5%/365Х49); за период с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г. - 1 227 руб. 03 коп. (447 865 Х6,25%/365Х16); за период с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г. - 3 059 руб. 19 коп. (447 865 Х6,25%/365Х40); за период с 10.02.2020 г. по 23.04.2020 г. - 5 433 руб. 12 коп. (447 865 Х6%/365Х74).

С учетом изложенного, в иске Индивидуального предпринимателя Карпусенко А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" следует отказать, а встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" к Индивидуальному предпринимателю Карпусенко А.С. подлежит частичному удовлетворению в сумме неосновательного обогащения- 447 865 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 15 345 руб. 26 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части как постановленное при неправильном применении норм материального права с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по встречному иску и апелляционной жалобе относятся на индивидуального предпринимателя Карпусенко Андрея Сергеевича пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2020 г., принятое по делу N А72-703/2020, в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Карпусенко Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" и отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63", к индивидуальному предпринимателю Карпусенко Андрею Сергеевичу отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Карпусенко Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63" к индивидуальному предпринимателю Карпусенко Андрею Сергеевичу удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпусенко Андрея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 63", неосновательное обогащение в размере 447 865 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 345 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 246 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 910 руб. В остальной части встречного иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

Д.А. Дегтярев Л.Л. Ястремский