Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 09АП-43179/20 по делу N А40-35164/2020

г. Москва

05 октября 2020 г.

Дело N А40-35164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДОРБОСТСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 г. по делу N А40-35164/20

по иску ООО МАЛОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА" (ИНН 3663028373, ОГРН 1023601550950)

к ООО "ДОРБОСТСЕРВИС" (ИНН 5044030604, ОГРН 1035008852230)

о взыскании 2 658 920 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Новосельцев П.П. по доверенности от 01.11.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Малое предприятие "Дорожная разметка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорбостсервис" (далее - ответчик) о взыскании 2 450 075 руб. 08 коп. задолженности и 208 844 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 186/СУБ от 27.09.2018, согласно которому, истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 23.11.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 23.11.2018, подписанные ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата фактически выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком на основании подписанных обеими сторонами справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов приемки-сдачи работ (КС-2), счета и счет-фактуры, за вычетом услуг генподряда в размере 12%, в течение 10-ти банковских дней после подписания вышеуказанных документов.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика, за вычетом услуг генподряда в размере 12%, составила 2 450 075 руб. 08 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 844 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией, с доказательствами ее направления и вручения ответчику (л.д. 16-20).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-35164/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин