Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 05АП-5656/20 по делу N А51-3557/2020

г. Владивосток

07 октября 2020 г.

Дело N А51-3557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-5656/2020

на решение от 10.08.2020

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-3557/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)

к управлению экономики и собственности администрации Партизанского городского округа (ИНН 2509010125, ОГРН 1162509050538)

о взыскании 363 рублей 75 копеек,

при участии:

от истца: Сокол А.А., по доверенности от 03.08.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4481121, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к управлению экономики и собственности Администрации Партизанского городского округа (далее - Управление, ответчик) о взыскании 363,75 руб., составляющих 354,93 руб. долга за потребленную тепловую энергию, 08,32 руб. пени, начисленной на сумму основного долга за период с 16.01.2020 по 31.03.2020.

Решением арбитражного суда от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии исполнено ответчиком в полном объеме. Полагает, что у ответчика не возникло обязательства по оплате спорной задолженности, поскольку данная сумма выставлена с нарушением условий контрактов, устанавливающих порядок оплаты потребленных энергоресурсов.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

27.02.2018 и 18.02.2019 между АО "ДГК" филиал "Приморская генерация" СП Приморские тепловые сети и Управлением экономики и собственности администрации Партизанского городского округа заключены контракты N 5/3/03213/186 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды.

Разделом 7 контрактов определен порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию, в соответствии с которым Абонент самостоятельно платежным поручением производит оплату выписанных счетов-фактур в сроки, установленные пунктом 7.5, а именно по 15 число месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства в декабре 2018 года, декабре 2019 года истец произвел отпуск тепловой энергии на объекты абонента, а ответчик оплачивал начисления по тепловой энергии, согласно выставленным счетам-фактурам за соответствующее периоды.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2018 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 у ответчика по контракту N 5/3/03213/186 от 27.02.2018 образовалась переплата в размере 28 794,91 руб., которая согласно письму ответчика от 29.01.2019 возвращена истцом в полном объеме 22.02.2019, что подтверждается платежным поручением N 3384.

Вместе с тем в рамках заключенного контракта начисления за декабрь 2018 года произведены не в полном объеме, а именно за период с 01.12.2018 по 24.12.2018, согласно съему показаний, так как в соответствии с пунктом 31е Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", съем показаний с прибора учета производится с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Кроме того, согласно предписанию Департамента по тарифам Приморского края от 28.10.2019 N 56 филиалу "Приморская генерация" необходимо устранить нарушения путем проведения перерасчета за декабрь 2018 года всем потребителям, получающим услуги теплоснабжения, дома которых оборудованы ОДНУ, согласно отчетам о суточных параметрах ОДПУ, содержащим расход за декабрь 2018 года и январь 2019 года, путем выставления корректировочных счетов-фактур за декабрь 2018 года и январь 2019 года, ранее выставленным потребителям (письма принципала - АО "ДГК" о проведении перерасчета от 04.12.2019,17.12.2019).

17.02.2020 в адрес Агента поступило письмо Принципала N 114-03.5-07/52 "Об определении суммы перерасчета", согласно которому Управлению экономики и собственности администрации Партизанского городского округа по контракту N 5/3/03213/186 надлежало произвести перерасчет по объекту (нежилое помещение по адресу: г. Партизанск, ул. Индустриальная, д.4б), на основании предписания Департамента по тарифам Приморского края от 28.10.2019, в связи с изменением ставки НДС, а также доначислить сумму согласно съему показаний прибора учета за период с 25.12.2018 по 31.12.2018.

Согласно расчету сумма доначислений за период с 25.12.2018 по 31.12.2018, с учетом изменения ставки НДС составила 1 923,77 руб.

В адрес Управления от АО "ДГК" направлен корректировочный счет-фактура N 5/3/1/001818 от 31,12.2018 на сумму 1 923,77 руб. на оплату тепловой энергии за декабрь 2018 года по контракту N 5/3/03213/186.

Сумма задолженности по корректировочному счету-фактуре ответчиком оплачена частично на сумму 2 834,32 руб. платежными поручениями N 3225517 от 13.11.2019, N 85161 от 17.12.2019.

С учетом произведенных ответчиком оплат остаток задолженности за декабрь 2018 года составил 1 743,45 руб.

Приняв во внимание доводы ответчика о смене собственника спорного имущества с 27.12.2020, истец уточнил заявленные требования и поддержал иск за период с 25.12.2018 по 26.12.2018 (включительно) в сумме 354 руб.93 коп. и пени за несвоевременную оплату в размере 08 руб. 82 коп.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, в частности актом приема-передачи, ведомостью потребления, сведениями о расходе тепловой энергии, ответчиком документально не опровергнуты.

Проверив расчет основного долга, суд нашел его арифметически верным и согласующимся с представленными в материалы дела доказательствами, с учетом чего на основании статьи 65 АПК РФ сумма основного долга правомерно сочтена судом доказанной истцом и подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что выставление корректировочного счета нарушает условия контракта, подлежат отклонению, поскольку превышение лимитов финансирования, установленных контрактом, не освобождает Управление от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного ресурса.

Материалами дела подтверждается, что корректировочный счет-фактура за декабрь 2018 года выставлен отдельно в связи с тем, что по договору теплоснабжения оплата потребителем производится до 15 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В связи с тем, что с 01.01.2019 в России применяется ставка НДС иная, нежели в 2018 году, то сумма оплаты за декабрь месяц была отделена от суммы января 2019 года, откорректирована и выставлен корректировочный счет-фактура.

В силу пункта 10.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек - до их полного исполнения.

При этом факт выставления истцом корректировочного счета-фактуры не изменяет согласованный в договоре срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате.

Поскольку в нарушение статей 539, 544 ГК РФ ответчик приобретаемую тепловую энергию оплатил не в полном объеме, требование истца о взыскании 354,93 руб. основного долга правомерно удовлетворено судом.

Обсуждая обоснованность удовлетворения иска в части взыскания неустойки, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела усматривается, что за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании пени в уточненном размере 08,82 руб., начисленной за период с 16.01.2020 по 31.03.2020.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде тепловой энергии, а также факт отсутствия оплаты за нее судом установлен и подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Представленный истцом в материалы дела расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апеллянта, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2020 по делу N А51-3557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова