Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 17АП-16521/18 по делу N А60-50264/2018

г. Пермь

07 октября 2020 г.

Дело N А60-50264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Плаксина М.И. - Солонинин А.В. (паспорт, доверенность от 20.09.2018)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Коваля Георгия Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2020 года

об отказе в удовлетворении заявлений финансового управляющего об истребовании документов у должника,

вынесенное судьей Савицкой К.А.,

в рамках дела N А60-50264/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Плаксина Михаила Игоревича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 к производству суда принято (поступившее в суд 30.08.2018) заявление ПАО СКБ Приморья "Примсоцбакн" о признании Плаксина Михаила Игоревича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2018 (резолютивная часть от 02.10.2018) заявление ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании Плаксина М. И. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Плаксина М. И. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Коваль Георгий Александрович, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2019 (резолютивная часть от 28.02.2019) Плаксин М. И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12.08.2019. Финансовым управляющим должника утвержден Коваль Г. А.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.04.2020 и 20.04.2020 поступили заявления финансового управляющего об истребовании документов имущества и гражданина Плаксина Михаила Игоревича, в которых финансовый управляющий (c учетом дополнений) просит истребовать у должника:

- трудовую книжку на имя Плаксина Михаила Игоревича;

- документы его трудоустройства с периода введения процедуры банкротства;

- сведения об источнике получения средств по счетам Moscow Touch Bank движение средств по указанному счету N 30233810700952000011;

- сведения о расчетных счетах: 40817810109980000762 в АО АльфаБанк; 23405810440000446910 в ПАО ПромСвязьБанк; 42306810540000924137 в ПАО ПромСвязьБанк; 30233810700952000011 в Moscow Touch Bank; 30233810600000000005 в Moscow Touch Bank; 30233810800952000005 в Moscow Touch Bank; 42301810200260125592 в Уральском Банке реконструкции и развития; 42307810900960043045 в Уральском Банке реконструкции и развития; 42306810700230057506 Уральском Банке реконструкции и развития; 40817810901001197378 в ПАО Банк Екатеринбург; 42305810716540099238 в ПАО СберБанк; 42303810416540125446 в ПАО СберБанк; 40817810416540359865 в ПАО СберБанк; 42305710716540099238 в ПАО СберБанк; договора с кредитными учреждениями по указанным счетам, отчеты о движении средств по указанным счетам за период с 2015 по 2019 годы;

- документы и перечень запрашиваемых Плаксиным М.И. государственных услуг MOSKVA GOSUSLUGI.RU за период: 21.12.2016; 03.10.2017 (две услуги); 09.11.2017; 24.11.2017 (две услуги); 05.10.2017 (две услуги) ответы регистрирующих органов;

- описи пересылаемых почтовыми системами экспресс доставки документов, или имущества, по датам предоставления услуг: 18.12.2015 Екатеринбург DHL 25; 15.02.2016 Екатеринбург DHL 25; 07.09.2016 EKATERINBURG TNT EXORESS WORLDWIDE; 27.12.2016 EKATERINBURG A-SDEK; 29.12.2017 EKATERINBURG A-SDEK; перечень отправленного имущества и документов;

- документы, раскрывающие договорные отношения с компаниями, указанными в платежных документах как: "EKATERINBURG REGION 96"; "EKATERINBURG PERSPETIVA-А"; "EKATERINBURG ONLAYNTREYD.RU"; "EKATERINBURG ONLAYNTREYD.RU"; "MOSCOW ONLINE TRADE"; "EKATERINBURG ONLINE TRADE"; "EKATERINBURG TEKHOPOINT"; "EKATERINBURG CITILINK DIRIGABL"; "EKATERINBURG KS NIKS", а также имущество, приобретенное должником у указанных компаний.

В порядке статьи 130 АПК РФ заявления финансового управляющего от 15.04.2020 и от 20.04.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Коваля Георгия Александровича об истребовании документов у должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе относительно того, что судом первой инстанции было принято допустимым доказательством об источнике средств пополнения расчетного счета 40817810100950039508 "ОТПБАНК" в виде ответа должника о том, что на счет указанного банка должником были внесены денежные средства, полученные от основного источника дохода-заработной платы и ранее накопленные Плаксиным М.И. денежные средства, указывает на то, что суд не соотнес указанное голословное утверждение должника с документально подтвержденными доводами финансового управляющего о том, что из сведений, представленных "ОТП БАНК" за период с 27.11.2015 по 31.12.2015 приход средств на указанный расчетный счет от источника Moscow TOUCH BANK C2C составил 410 819 руб. 00 коп. и это суммы не связанные с перечислением заработной платы должнику. А иные его доходы, источники которых должник скрывает от ФНС РФ, финансового управляющего, кредиторов и от суда. Отмечает, что объем покупок, приобретений услуг должником за 2016 год из источников 40817810100950039508 составил 1 130 063 руб. 36 коп., тогда как по отчетности НДФЛ должник указывал для ФНС 322 737 руб. 66 коп.; из сведений представленных "ОТП БАНК" за период 2017 года приход средств на расчетный счет должника от источника Moscow TOUCH BANK C2C составил 1 710 517 руб. 00 коп., тогда как по отчетности 3 НДФЛ должник указывал для ФНС 554955 руб. 85 коп.; объем покупок, и приобретений услуг должником за 2018 год источников 40817810100950039508 составил 139 885 руб. 43 коп., тогда как по отчетности 3 НДФЛ должник указывал для ФНС 34 500 руб. 00 коп. Настаивает на том, что утверждения должника о том, что это средства заработной платы, противоречит документам банка, в представленных проводках на расчетный счет 40817810100950039508 от источника Moscow TOUCH BANK C2C отсутствуют записи о том, что это перевод средств от заработной платы, от какой организации, за какой период. Указывает на то, что судом первой инстанции были приняты без каких либо доказательств доводы должника о том, что источником были ранее накопленные должником денежные средства; в материалах дела отсутствуют сведения о том, где копились денежные средства, на каких счетах или в каких формах накоплений. Отмечает, что заявление финансового управляющего об истребовании документов, и перечень запрашиваемых госуслуг, ответы регистрирующих органов" суд оставил без рассмотрения, по сути исключил из требуемых. Кроме того, указывает на то, что в спорном определении совершенно отсутствуют доводы исследования требований финансового управляющего в части их представлениях должником. Также считает, что указание суда на то, что должник у компаний "EKATERINBURG REGION 96" и "EKATERINBURG PERSPETIVA-А" ремонтировал автомобиль и получал другие услуги по обслуживанию автомобиля опровергается том, что указанные компании не указывают услуги по ремонту автотранспортной техники, а оказывают услуги "EKATERINBURG REGION 96" по недвижимости, а "EKATERINBURG PERSPETIVA-А" по строительству домов.

До начала судебного заседания от должника поступил письменный отзыв, в котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Абзацем первым и вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедур банкротства.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина (абзацы первый и второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2020 должником в адрес финансового управляющего было направлено письмо с ответом с приложением копии заграничного паспорта.

В ответе на имя финансового управляющего было в, частности, указан источник пополнения средств расчетного счета 40817810100950039508 "ОТПБАНК". На счет указанного банка должником были внесены денежные средства, полученные от основного источника дохода - заработной платы и ранее накопленные Плаксиным М.И. денежные средства.

Согласно письму ОТП Банк от 10.03.2020 г. N 20031958 на имя Плаксина М.И. были открыты счета:

N 42302810100950028925 - депозитный счет,

N 42302810700950134442 - депозитный счет,

N 40817810100950039508 - текущий счет.

Счет с номером 40817840800950007936, который указан в ходатайстве финансового управляющего как следует из ответа ОТП Банка никогда не принадлежал Плаксину М.И. Кроме того, счета с номерами 30233810700952000011: 30233810600000000005 не являются ни текущими, не депозитными счетами и никогда не принадлежали Плаксину М.И.

По операциям на сайте Госуслуги должник пояснил следующее, что 21.12.2016, 03.10.2017 и 05.10.2017 были оплачены штрафы ГИБДД, 09.11.2017 был оплачен налог на имущество физических лиц, 24.11.2017 был оплачен транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

Кроме того, 18.12.2015 должником был получен и оплачен телевизор стоимостью приблизительно около 100 тыс. рублей, который в 2016 году сломался и был продан. 15.02.2016 должником была приобретена игровая приставка примерно за 30 тыс. руб., которая за ненадобностью была продана в 2016 году вместе с телевизором, 07.09.2016 должником были куплены электронные аксессуары для телевизора примерно за 90 тыс. руб., которые также были проданы в связи с тем, что телевизор пришел в негодность в 2016 году. 27.12.2016 и 29.12.2017 должником были получены новогодние подарки.

Относительно компаний, указанных в пункте 6 заявления финансового управляющего, должник пояснил, что у данных компаний он приобретал услуги и электронику. "EKATERINBURG REGION 96" и "EKATERINBURG PERSPEKTIVA -А" - компании, в которых ремонтировал автомобиль и получал другие услуги по обслуживанию автомобиля; EKATERINBURG ONLAYNTREYD.RU", "EKATERINBURG ONLAYNE TREYD.RU", "MOSCOW ONLINE TRADE", "EKATERINBURG ONLAIN TREID" - компании, у которых должник приобретал электронику.

В компании "EKATERINBURG TEKHOPOINT" также была приобретена электроника в 2016 году, которая пришла в негодность и была выброшена должником. Аналогичная ситуация и по покупкам электроники в компаниях "EKATERINBURG CITILINK DIRIGABL" и "EKATERINBURG KS NIKS".

Копия трудовой книжки направлена должником в адрес финансового управляющего 28.07.2020, что подтверждается копией квитанции, и описью вложений.

Должник в настоящее время не трудоустроен, состоит в службе занятости.

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Следует отметить, что доказательства, подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, приобретенного "EKATERINBURG REGION 96"; "EKATERINBURG PERSPETIVA-А"; "EKATERINBURG ONLAYNTREYD.RU"; "EKATERINBURG ONLAYNTREYD.RU"; "MOSCOW ONLINE TRADE"; "EKATERINBURG ONLINE TRADE"; "EKATERINBURG TEKHOPOINT"; "EKATERINBURG CITILINK DIRIGABL"; "EKATERINBURG KS NIKS" на момент рассмотрения спора, в материалах дела отсутствуют.

При этом, если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, должник несет риск наступления неблагоприятных последствий при выявлении фактов сокрытия сведений, необходимых для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства.

Финансовым управляющим не показано, с какой целью он требует принять судебный акт о принудительном раскрытии информации должником и истребовании от должника неопределенного индивидуальными признаками имущества, и каким образом он намерен добиваться его исполнения в отношении должника, признанного банкротом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Коваля Георгия Александровича об истребовании документов и имущества.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года по делу N А60-50264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина