Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 08АП-10079/20 по делу N А46-1437/2020

город Омск

07 октября 2020 г.

Дело N А46-1437/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10079/2020) Бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" на решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1437/2020 (судья Луговик С.В.), по иску Бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (ИНН 5504237696, ОГРН 1135543009799) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" (ИНН 5504110121, ОГРН 1065504001496) о взыскании 881 399 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" Геринг С.А. по доверенности от 19.08.2020 сроком действия один год,

представителя бюджетного учреждения города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" Михайловой М.В. по доверенности N 129 от 29.06.2020 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" (далее - БУ "УДХБ", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Континент" (далее - ООО "СФ "Континент", общество, ответчик) о взыскании 881 399 руб. 82 коп. долга по договору N Ф.2018.331646 от 16.07.2018.

Решением от 03.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1437/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что при подготовке локального сметного расчета на наружное освещение использовано коммерческое освещение без расшифровки перечня работ, в связи с чем в локальном сметном расчете затрат на монтаж и демонтаж, а также на транспортировку изделий учтены дважды; также при проведении проверки выполнения работ выявлено неисполнение работ по восстановлению опор в полном объеме; в материалах дела имеются акты контрольного обмера с участием представителя общества, подписанные ответчиком.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель БУ "УДХБ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ООО "СФ "Континент" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 БУ "УДХБ" (заказчик) и ООО "СФ "Континент" (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ N Ф.2018.331646, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по благоустройству территории Бульвара Победы в Центральном административном округе города Омска и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором. Работы выполняются в срок с момента заключения договора по 20.09.2018.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора цена договора составляет 95 548 356 руб. 02 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2.7. договора оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

Сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ, составленным подрядчиком по форме КС-2 (пункт 6.2 договора).

Стороны исполнили свои обязательств по договору в полном объеме.

Как указывает учреждение, в мае-июле 2019 года Департаментом финансов и контроля Администрации города Омска (далее - Департамент) проведено контрольное мероприятие по проверке БУ "УДХБ" по вопросу использования субсидий, предоставленных бюджетному учреждению в рамках подпрограммы "Благоустройство общественных территорий" муниципальной программы "Формирование комфортной городской среды" в 2018 году. В ходе проверки в рамках благоустройства Бульвара Победы в Центральном административном округе города Омска установлено невыполнение работ, предусмотренных локальными сметными расчетами и отраженных в актах по форме КС-2.

Согласно "минусовым" акту по форме КС-2, справке по форме КС-3 N 30 от 28.11.2019 подрядчику излишне уплачены денежные средства в размере 881 399 руб. 82 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию N 2915 от 29.11.2019 с требованием возвратить указанную суммы излишне уплаченных денежных средств.

Поскольку требований претензии учреждения обществом не исполнены, БУ "УДХБ" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований БУ "УДХБ" ссылается на невыполнение ООО "СФ "Континент" работ, предусмотренных локальными сметными расчетами и отраженных в актах по форме КС-2, в связи с чем учреждение излишне перечислило обществу 881 399 руб. 82 коп.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами не оспаривается, что работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком без возражений по объему и качеству, а также оплачены БУ "УДХБ" в соответствии с условиями договора о твердой цене.

На основании части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно приложению N 7 к договору локальная смета (наружное освещение) стороны согласовали работы, подлежащие выполнению в размере 25 165 333 руб. 72 коп.

Раздел N 6 локальной сметы "Восстановление существующих опор на территории сквера" содержит вид работ (N 57) восстановление опоры на 3 светильника (пескоструйная обработка + горячее цинкование + окраска) в количестве 12 шт.

Как указывает ответчик, работы по горячему оцинкованию им не выполнялись. При реконструкции опор освещения, по согласованию с заказчиком была произведена замена горячего оцинкования на тройное окрашивание в связи с отсутствием в городе необходимого оборудования габаритных элементов, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Горный" N 447 от 20.12.2018.

В этой связи 20.12.2018 закрытым акционерным обществом "Сибирский центр ценообразования в строительстве и промышленности и энергетике" (далее - ЗАО "СЦЦСПЭ") утверждена локальная смета N 02-01-07/01 на наружное освещение на сумму 24 111 585 руб. с изменением набора работ: раздела N 6 сметы "Восстановление существующих опор на территории сквера", а именно: позиция N 56 восстановление опоры на 3 светильника (пескоструйная обработка + окраска) в количестве 12 шт. - цена 5 379 руб. за шт.; позиция N 57 восстановление опоры на 4 светильника (пескоструйная обработка + окраска) в количестве 6 шт. - цена 6 106 руб. за штуку.

Кроме того, добавлен раздел 10 Демонтажные работы (существующих опор с вывозом на реставрацию): позиция N 78 демонтаж стальных опор промежуточных: свободностоящих, одностоечных массой до 2 тн.; позиция N 79 погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка металлических конструкций массой от 1 до 3 тн.; позиция N 80 перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 15 тн. на расстояние: 1 класс груза до 17 км.; позиция N 8.1 погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: разгрузка металлических конструкций массой от 1 до 3 тн.; позиция N 82 светильник устанавливаемый вне здания с лампами ртутными.

На основании расчетов ЗАО "СЦЦСПЭ" заказчиком и подрядчиком подписано дополнительное соглашение от 26.12.2018 N 1 к спорному договору об уменьшении стоимости договора, в том числе приложения N 7 Наружное освещение, подписан локальный сметный расчет N 02-01-07/1 на сумму 24 605 024 руб., локальный сметный расчет на непредвиденные расходы к смете N 02-01-07 на сумму 493 355 руб. 64 коп.

Работы на соответствующую сумму выполнены обществом в полном объеме и приняты учреждением без каких-либо замечаний.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что предусмотренные договором и сметами к нему работы выполнены ООО "СФ "Континент" не в полном объеме, а также опровергающих объем и стоимость выполненных подрядчиком и сданных заказчику работ, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, принятие выполненной работы заказчиком по согласованной в договоре и дополнительном соглашении к нему цене свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств, составляющих, по мнению истца, сумму излишне перечисленной оплаты за выполненные работы, в качестве неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении требований Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.08.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1437/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Д. Г. Рожков