Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 07АП-8186/20 по делу N А03-2521/2019

город Томск

7 октября 2020 г.

Дело N А03-2521/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк,
судей		Бородулиной И.И.,
		Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго Групп" (N 07АП-8186/20), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2020 по делу N А03-2521/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго Групп" (ИНН 2463100863, ОГРН 1162468070071), г. Красноярск, Красноярский край, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 2221022528, ОГРН 1022201518547), г. Барнаул, Алтайский край, о признании незаконным и отмене решения по делу N 70-ФАС-22-Р/09-18 от 15.11.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (654000, пр. Металлургов, д. 51, г. Новокузнецк, Кемеровская область),

В судебном заседании приняли участие:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго Групп" (далее - общество, ООО "ПромЭнерго Групп") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление ФАС по АК, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения по делу N 70- ФАС-22-Р/09- 18 от 15.11.2018. Определением объединены находящиеся в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела N А03-2522/2019 и N А03-2521/2019 в одно производство, с присвоением объединенному делу N А03-2521/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - ООО "Капиталстрой").

Решением суда от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель считает, что он не является рекламодателем рассматриваемой рекламы; рекламопроизводитель - ООО "Капиталстрой" самостоятельно несет ответственность за соответствие рекламного объявления требованиям действующего законодательства о рекламе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Управление ходатайствовало об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Согласно ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин болезнь представителя юридического лица, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Рассмотрев ходатайство Управления в порядке ст. 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами для отложения судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы и отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступило направленное по подведомственности прокуратурой г. Бийска обращение жителя г. Бийска о нарушении ООО "КапиталСтрой" и ООО "ПромЭнергоГрупп" требований закона о рекламе.

В своем обращении гражданин указывает, что в периодическом печатном издании, журнале "Антенна-Телесемь.Бийск" (свидетельство о регистрации СМИ ПИ N ТУ 22-00574 от 19.11.2015) было опубликовано рекламное объявление "О программе Алтайский пенсионер": оказание услуг по монтажу, реализация изделий из поливинихлорида (ПВХ) и предоставление рассрочки.

12.09.2018 Управление ФАС по АК возбуждено дело N 70-ФАС22-Р/09-18 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении рекламодателя ООО "СтройЭнерго" и ООО "ПромЭнергоГрупп".

Комиссией Управления ФАС по АК установлено, рекламодателем ООО "СтройЭнерго", ООО "ПромЭнергоГрупп" нарушены требования ч. 3 и ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".

Решением по делу N 70-ФАС22-Р/09-18 от 15.11.2018 признана ненадлежащей реклама, размещенная в журнале "Антенна- Телесемь.Бийск" о программе "Алтайский пенсионер". Выдать "ПромЭнергоГрупп", ООО "Стройэнерго", предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

15.11.2018 ООО "ПромЭнергоГрупп" было выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации "О рекламе" N 81.

Не согласившись с решением N 70-ФАС22-Р/09-18 и предписанием N 81 от 15.11.2018, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции суд исходил из того, что антимонопольный орган установил все имеющие значение для дела обстоятельства, представив доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом требований Закона о рекламе.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы регламентируются Федеральным законом N 38-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона N 38-ФЗ предусматривает, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль, в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

Таким образом, оспариваемое решение, предписание принято Управлением в пределах полномочий, предоставленных данному контролирующему органу.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Более того, реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (объекту рекламирования), сформировать положительное представление о нем и необходимое рекламодателю для продвижения товара позитивное отношение к нему. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 25.12.1998 N 37, информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П указано, что реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы "понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем".

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе статьями 7 - 9, частями 7 - 9 статьи 24 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ).

Статьей 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: 1) о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами; 2) о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара; 3) об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока; 4) о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара; 5) об условиях доставки, обмена, ремонта и обслуживания товара; 6) о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара; 7) об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара; 8) о правах на использование официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов) и символов международных организаций; 9) об официальном или общественном признании, о получении медалей, призов, дипломов или иных наград; 10) о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами; 11) о результатах исследований и испытаний; 12) о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара; 13) о фактическом размере спроса на рекламируемый или иной товар; 14) об объеме производства или продажи рекламируемого или иного товара; 15) о правилах и сроках проведения стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии; 16) о правилах и сроках проведения основанных на риске игр, пари, в том числе о количестве призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей по результатам проведения основанных на риске игр, пари, об их организаторе, а также об источнике информации об основанных на риске играх, пари; 17) об источнике информации, подлежащей раскрытию в соответствии с федеральными законами; 18) о месте, в котором до заключения договора об оказании услуг заинтересованные лица могут ознакомиться с информацией, которая должна быть предоставлена таким лицам в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 19) о лице, обязавшемся по ценной бумаге; 20) об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических лиц или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 28, 29 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", следует, что оценку рекламы судам надлежит осуществлять с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями; при этом информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

Как следует из материалов дела, что из представленных журналов "Антенна- Телесемь.Бийск" следует, что размещались рекламные макеты следующего содержания: - выпуск журнала от 9-15 апреля 2018 года N 14 "Программа "Алтайский Пенсионер" окна от 3 200 руб. Двери от 920 руб. Балконы от 7 300 руб. Теплицы от 6 300 руб. Потолки от 89 руб./м2. Шкафы-купе от 6 400 руб. Кровля, Фасады, Заборы от 260 руб/м2. каждому пенсионеру при предъявлении пенсионного удостоверения дополнительная скидка на установку окон, дверей рассрочка без % на 1,5 года (без комиссий и переплат) первый взнос -от 700 руб. Звоните: 25-57-70 8-923-660-90-10. Подробная информация по телефону. Рассрочка предоставляется ООО "КапиталСтрой"; - выпуск журнала от 9-15 июля 2018 года N 27 "Программа "Алтайский Пенсионер" окна от 3 200 руб. Двери от 920 руб. Балконы от 7 300 руб. Теплицы от 6 300 руб. Потолки от 89 руб./м2. Шкафы-купе от 6 400 руб. Кровля, Фасады, Заборы от 260 руб./м2. каждому пенсионеру при предъявлении пенсионного удостоверения дополнительная скидка на установку окон, дверей рассрочка без % на 1,5 года (без комиссий и переплат) первый взнос - от 700 руб. Звоните: 25-57-70 8-929-397-03-32. Подробная информация по телефону. Рассрочка предоставляется ООО "ПЭГ".

Размещение производилось на основании договора N 39 от 01.06.2017 с ООО "ПромЭнергоГрупп" и договора N 40 от 26.06.2017 с ООО "СтройЭнерго".

На запрос антимонопольного органа учредителем и издателем журнала "АнтеннаТелесемь.Бийск" ИП Зарецким A.Л. представлен договор о размещении рекламы N 39 от 01.06.2017 с ООО "ПромЭнергоГрупп", подписанный сторонами акт об оказании услуг N 3546 от 25.04.2018.

Согласно Договору N 39 от 01.06.2017 ООО "ПромЭнергоГрупп" в лице генерального директора Шведова Д.В., действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем по Договору "Заказчик" и ИП Зарецкий A.Л, действующий на основании свидетельства ОГРНИП 309220435100017, именуемый в дальнейшем по Договору "Исполнитель", заключили настоящий договор о нижеследующем: п. 1.1. "Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по размещению рекламы в газетах "Деловой Бийск", "Телесемь Бийск", согласно представленным оригинал-макетам.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что реклама в журнале от 9-15 июля 2018 года N 14, размещалась на основании Договора N 39 заключенного между ООО "ПромЭнергоГрупп" и ИП Зарецким А.Л., следовательно, ООО "ПромЭнергоГрупп" является рекламодателем рассматриваемой рекламы в журнале "Антенна-Телесемь.Бийск" от 9-15 июля 2018 года N 14.

Реклама в журнале от 9-15 апреля 2018 года N 27, распространялась на основании Договора N 40 заключенного ООО "СтройЭнерго" в лице Генерального директора Шведова Д.В. "заказчик" и ИП Зарецкий A.Л. "исполнитель".

Предметом данного Договора является то, что "заказчик" поручает, а "исполнитель" обязуется оказывать "заказчику" услуги по размещению рекламы в газетах "Деловой Бийск", "Телесемь Бийск", согласно представленным оригинал- макетам.

Управлением установлено, что номер телефона, указанный в рекламе 25-57-70 выделен ООО "Промэнерго групп", 8-923-660-90-10 ООО "ПромЭнергоСтрой".

На основании изложенного ООО "ПромЭнергоГрупп" является рекламодателем рассматриваемой рекламы в журнале "Антенна-Телесемь.Бийск" от 9-15 апреля 2018 года N 14.

В ответ на определение о возбуждении дела ООО "ПромЭнергоГрупп" представлена информация, что 25.05.2017 ООО "ПромЭнергоГрупп" и ООО "КапиталСтрой" заключили договор на оказание услуг.

Однако, какие-либо доказательства того, что макет разработал и утвердил ООО "КапиталСтрой" административному органу не представлены.

Комиссией установлено, что изготовление и размещение рекламы происходило в интересах ООО "ПромЭнергоГрупп", ООО "СтройЭнерго", рекламодателями рассматриваемой рекламы на основании договоров заключенных непосредственно с ИП Зарецким А.Л. являются ООО "ПромЭнергоГрупп" и ООО "СтройЭнерго".

ООО "ПромЭнергоГрупп" указывает, что не является рекламодателем рассматриваемой рекламы.

Между тем, указанные доводы опровергаются материалам дела, и подтверждается договором, согласно которому именно ООО "ПромЭнергоГрупп" имеет статус рекламодателя рассматриваемой рекламы в журнале "Антенна- Телесемь.Бийск" от 9-15 июля 2018 года N 14, и как верно указал суд, обязан нести ответственность за достоверность рекламной информации.

За нарушение требований, установленных частью 3, 7 статьи 5 Закона о рекламе, ответственность несет рекламодатель (часть 6 статьи 38 Закона о рекламе).

В силу статьи 3 Закона о рекламе, под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Таким образом, вопреки доводу заявителя об обратном, из буквального толкования приведенной нормы права следует, что рекламодателем может быть как лицо, заинтересованное в реализации объекта рекламирования (изготовитель товара, продавец товара, лицо, оказывающее услуги), так и иное лицо, если указанное лицо совершило действия по выбору объекта рекламирования (под которым понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама) и содержания рекламной информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в антимонопольный орган ИП Зарецким A.Л. представлен договор о размещении рекламы N 39 от 01.07.2017 с ООО "ПромЭнергоГрупп", акт об оказании услуг N 3546 от 25.04.2018, подписанный сторонами.

Согласно Договору N 39 от 01.06.2017 ООО "ПромЭнергоГрупп" в лице генерального директора Шведова Д.В., действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем по Договору "Заказчик" и ИП Зарецкий A.Л, действующий на основании свидетельства ОГРНИП 309220435100017, именуемый в дальнейшем по Договору "Исполнитель", заключили настоящий договор о нижеследующем: п. 1.1. "Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по размещению рекламы в газетах "Деловой Бийск", "Телесемь Бийск", согласно представленным оригинал-макетам.

Согласно пункту 2.1 Договора N 39 от 01.06.2017 Заказчик обязуется "размещать рекламные материалы в 2017-2018 году в течение 49 недель для получения льготного тарифа на публикации рекламы, предоставлять для размещения готовые рекламные материалы в соответствии с печатными требованиями "исполнителя" отраженных в Приложении NN1,3 настоящего Договора за четыре дня до выхода газеты; информировать "исполнителя" о графике размещения, замене или снятии рекламного материала за два до выхода газеты; своевременно и в полном объеме производить оплату услуг "исполнителя" согласно пункта 3.1 настоящего Договора предоставлять документальные подтверждения достоверности рекламных материалов, правомерности их размещения (в том числе необходимые сертификаты и лицензии), согласно федеральному законодательству о рекламе и о СМИ. Незамедлительно уведомлять о приостановлении действия или аннулировании лицензии, сертификата, регистрационного удостоверения.

Согласно пункту 2.2 Договора N 39 от 01.06.2017 "Исполнитель" обязуется разместить рекламу в точном соответствии с оригинал- макетами, согласованным с "заказчиком", на основании заявки "заказчика". "Исполнитель" имеет право вносить изменения в текст, только в случае, если он не соответствует Законам РФ о средствах массовой информации и о рекламе; предоставлять "заказчику" оригиналы документов.

Согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора, за недостоверную, недобросовестную, заведомо ложную информацию в предоставленном рекламном материале Заказчик несет ответственность и возмещает Исполнителю убытки, возникшие в связи с размещением данной рекламы.

Таким образом, по верному заключению суда первой инстанции, реклама в журнале от 9-15 июля 2018 года N 14, размещалась на основании Договора N 39 заключенного между ООО "ПромЭнергоГрупп" и ИП Зарецким А.Л. Соответственно, ООО "ПромЭнергоГрупп" является рекламодателем рассматриваемой рекламы в журнале "Антенна-Телесемь.Бийск" от 9-15 июля 2018 года N 14.

Доводы о наличии вины рекламопроизводителя не опровергают выводов суда о том, что заявитель обязан нести ответственность за достоверность рекламной информации.

Антимонопольным органом верно установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг заключенным между ООО "ПромЭнергоГрупп" (исполнитель) и ООО "Капиталстрой" (заказчик). ООО "КапиталСтрой" предоставляет готовый макет рекламных объявлений, а также утверждает (согласовывает макет) (п. 3.3 договора).

Однако, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что макет разработало и утвердило ООО "КапиталСтрой".

В связи с чем довод заявителя о том, что ООО "КапиталСтрой" является рекламодателем размещенной в журнале рекламы необоснованный.

Представленные Обществом в материалы дела договор от 30.03.2018 заключенный между ООО "КапиталСтрой" и ИП Зарецким А.Л., а также акты приема-передачи макетов от 04.04.2018, 03.07.2018 к договору от 25.05.2018, утвержденные ООО "КапиталСтрой" в заседании антимонопольным органом не исследовались, в виду того, что не были представлены в материалы антимонопольного органа.

Каких-либо доказательств того, что ООО "КапиталСтрой" оказывает рекламируемые услуги также не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела N 70-ФАС22-Р/09-18 ООО "ПромЭнергоГрупп" были представлены документы, подтверждающие предоставление рассрочки в рекламируемых условиях ООО "КапиталСтрой".

Проверив выводы суда относительно отсутствия нарушения антимонопольным органом срока рассмотрения дела, коллегия суда апелляционной инстанции признает их обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.47 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России N 711/12 от 23.11.2012, (далее - регламент) комиссия рассматривает дело в течение одного месяца со дня его возбуждения.

Согласно пункту 3.48 регламента Комиссия принимает решение об отложении рассмотрения дела с указанием даты и времени его рассмотрения в случае: - получения мотивированного ходатайства стороны по делу или иного лица, привлеченного к участию в деле, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки на его рассмотрение по уважительной причине, подтвержденной соответствующими документами; - если установлена необходимость получения антимонопольным органом либо лицом, участвующим в деле, дополнительных доказательств; - если установлена необходимость привлечения к участию в деле других лиц; - неявки на рассмотрение дела в антимонопольный орган лица (лиц), участвующего (участвующих) в деле, если Комиссия примет решение о невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица (лиц); - необходимости замены ненадлежащего лица в соответствии с пунктом 32 Правил; - направления территориальным органом ФАС России в ФАС России ходатайства о наделении полномочиями по рассмотрению дела, в случае если в ходе рассмотрения дела выяснится, что лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации, находится на территории, подведомственной другому территориальному органу ФАС России, или реклама, содержащая признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, распространяется на территории, подведомственной двум и более территориальным органам ФАС России.

Решение об отложении рассмотрения дела оформляется в виде определения, копия которого направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку непосредственно в антимонопольном органе либо по месту нахождения лиц, участвующих в деле, а в случаях, не терпящих отлагательств, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (пункт 39 регламента).

Согласно материалам дела, 12.09.2018 антимонопольным органом возбуждено дело N 70-ФАС22-Р/09-18 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении рекламодателей ООО "ПромЭнергоГрупп" и ООО "СтройЭнерго".

03.10.2018 вынесено определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела N 70-ФАС22-Р/09-18 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе на 07.11.2018, в виду того, что в материалах дела отсутствовали истребуемые у ООО "ПромЭнергоГрупп" и ООО "СтройЭнерго" определением о возбуждении дела документы, также письменные отзывы на определение о возбуждении дела.

07.11.2018 объявлена резолютивная часть решения, в полном объеме решение изготовлено 15.11.2018.

Пунктом 3.58 регламента предусмотрено, что резолютивная часть решения, принятого Комиссией по результатам рассмотрения дела, подлежит немедленному объявлению по окончании рассмотрения дела. Решение в полном объеме должно быть изготовлено в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня объявления резолютивной части.

Таким образом, антимонопольным органом дело N 70-ФАС22-Р/09-18 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе рассмотрено в пределах установленных сроков.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и предписания и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, повторяют позицию по делу и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.07.2020 по делу N А03-2521/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев