|
5 октября 2020 г.
|
Дело N А14-3785/2020
|
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Малиной Е.В.,
без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2020 по делу N А14-3785/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) к Административной комиссии при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, г. Воронеж о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.02.2020 по делу N 53/2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "ВГЭС", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее - административный орган) о назначении административного наказания от 26.02.2020 по делу N 53/2020.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2020 по делу N А14-3785/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя требования апелляционной жалобы, АО "Воронежская горэлектросеть" ссылается на отсутствие вины в нарушении п. 9.1.7, абз. 2 п. 11.6.9 Правил благоустройства N 190-II, поскольку общество не наносило надписи на фасад здания ТП-803. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения по ст. 33.1 Закона Воронежской области предполагает несоблюдение требований Правил благоустройства N 190-II, в то время как обществом совершено бездействие, выразившееся в неисполнении требований нормативных актов, которое не подпадает под вменяемую ст. 33.1 Закона Воронежской области. Также заявитель ссылается на неисполнение возложенных обязанностей, в связи с введением дистанционного режима работы.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в введении АО "Воронежская горэлектросеть" находится ТП-803, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 49.
Сотрудниками отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж в результате обследования территории в пределах административных границ Железнодорожного района с применением средств фотофиксации (мобильный телефон SAMSUNG GALAXY S7) 17.02.2020 в 09 час. 20 мин. было непосредственно обнаружено наличие на фасаде ТП-803 самовольно нанесенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции.
Главным специалистом отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж Нефедомой И.Ю., в отсутствие законного либо иного представителя Предприятия, надлежаще извещенного о дате, времени и месте его составления 19.02.2020 был составлен протокол N 73 жкх об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
Копия протокола об административном правонарушении была направлена Предприятию в установленном порядке.
По итогам рассмотрения административного материала административной комиссией в присутствии представителя Предприятия по доверенности N 84 от 24.07.2019 Бурмак А.В. было вынесено постановление N 53/2020 от 26.02.2020 о признании АО "Воронежская горэлектросеть" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. При рассмотрении административного дела представитель Предприятия с выявленными правонарушениями согласился, пояснил, что работы по удалению надписей запланированы и будут проведены в 2-м квартале 2020 года.
АО "ВГЭС" не согласившись с данным постановлением, полагая, что административным органом не установлено событие правонарушения, а правонарушение является малозначительным, обратилось в суд с рассмотренным заявлением.
Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях АО "ВГЭС" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", а также об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 N 1006 "Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" начальник, главный специалист, ведущий специалист отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Железнодорожного района городского округа город Воронеж наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
Тем самым, акт непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 17.02.2020 и протокол N 73-жкх от 19.02.2020 об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.
Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при Управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статьи 33.1 Закона N 74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону составляют действия (бездействие) по несоблюдению правил благоустройства территории муниципального образования, установленных соответствующим нормативным правовым актом.
Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.
Субъективная сторона характеризуется виной.
Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.
Согласно пункту 11.6.9 Правил удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания.
Согласно пункту 9.1.7 Правил благоустройства организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется возможным - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты.
Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено наличие надписей на фасаде ТП-803, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Переверткина, 49, что является нарушением п. 9.1.7, абз. 2 п. 11.6.9 Правил благоустройства N 190-II.
Довод апелляционной жалобы о неверной квалификации совершенного бездействия, выразившегося в виде неисполнения возложенных на общество обязанностей, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Материалами дела, а именно: фототаблицей 17.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2020 N 73-жкх, актом непосредственного обнаружения достаточных данных от 17.02.2020 подтвержден установленный административным органом факт наличия на фасаде здания (сооружения) (ТП-803) самовольно произведенных надписей и печатной продукции.
Таким образом, при квалификации административного правонарушения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства в отсутствие специальных норм, установленных на федеральном уровне, подлежат применению Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II.
Данный правовой подход соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2018 N 307-АД18-15817.
Поскольку правообладателем трансформаторной подстанции ТП-803 по адресу: г. Воронеж, ул. Переверткина, 49, является АО "ВГЭС", то общество, в силу указанных норм, обязано осуществлять удаление надписей, графических изображений, очистку от афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера.
Таким образом, поскольку АО "ВГЭС" нарушены нормы п. 9.1.7, абз. 2 п. 11.6.9 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II, Административная комиссия правомерно привлекла общество к административной ответственности по основаниям ст. 33.1 Закона Воронежской области N 74-ОЗ за не проведение работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей.
Ссылка общества на меры по предотвращению распространения на территории городского округа город Воронеж новой коронавирусной инфекции апелляционным судом не принимается, поскольку вменяемое обществу правонарушение было выявлено 17.02.2020, то есть до введения постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 18.03.2020 N 210 режима повышенной готовности (30.03.2020).
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что
