Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 17АП-10124/20 по делу N А50-37320/2019

г. Пермь

07 октября 2020 г.

Дело N А50-37320/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.,

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "СЭТ",

На мотивированное определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2020 года, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А50-37320/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЭТ" (ОГРН 1164350071159, ИНН 4345451386)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд Вест" (ОГРН 1025900514617, ИНН 5902704910)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЭТ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд Вест" о взыскании 435 500 руб. задолженности за оказанные в период февраль, май, июнь 2019 года услуги по организации перевозки грузов согласно договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 08/2016 от 22.08.2016.

Определением суда от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 19.02.2020 принято решение путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Корунд Вест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЭТ" взыскано 435 500 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в период февраль, май, июнь 2019 года услуги по организации перевозки грузов согласно договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 08/2016 от 22.08.2016 г., 11 710 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

02.03.2020 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение.

25.03.2020 решение суда вступило в законную силу.

27.03.2020 был выдан исполнительный лист серии ФС N 026783925.

17.07.2020 от ООО "СЭТ" поступило направленное по почте 09.07.2020 заявление о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его подачи.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СЭТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании

судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А50- 37320/2019 отказано. Заявление о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами возвращено обществу с ограниченной ответственностью "СЭТ".

ООО "СЭТ", не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу, полагая, что принятый судебный акт является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Заявитель жалобы ссылается на разъяснения, данные в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ N 1, утверждённом Президиумом ВС РФ от 21.04.2020, а также на Указы Президента РФ N 206 от 25.03.2020, и N 239 от 02.04.2020, Постановления Правительства Кировской области "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в соответствии с которыми с 30.03.2020 по 11.05.2020 были объявлены нерабочими днями, указав, что срок был пропущен на 13 календарных дней.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет -http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "СЭТ" обратилось 09.07.2020 с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Установив, что с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "СЭТ" обратилось за пределами установленного трехмесячного срока, учитывая отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции на основании части 2 статьи 112 АПК РФ отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока и возвратил заявление заявителю.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившей в силу 01.10.2019, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производств не обжаловалось, следовательно, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является мотивированное решение суда от 02.03.2020.

Таким образом, начало течения процессуального срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов приходится на день, следующий за днем вступления в законную силу мотивированного решения суда, то есть на 25.03.2020.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела окончание предусмотренного частью 2 статью 112 АПК РФ трехмесячного срока приходится на 25.06.2020 включительно.

Истец с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов обратился в арбитражный суд 09.07.2020, т.е. с пропуском установленного срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 названного Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Между тем, действующее законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя, тем более, с моментом оплаты ответчиком взысканной суммы долга.

Кроме того, доказательства невозможности оплаты оказанных услуг ранее 09.07.2020 истцом суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Истец ссылается на введение ограничительных мер, связанных с пандемией COVID-19.

Однако, указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, что прямо разъяснено в ответе на вопрос N 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020.

Апелляционный также учитывает, что подача заявлений в арбитражный суд на протяжении всего периода самоизоляции осуществлялась в электронном виде через систему "Мой арбитр", а доказательств того, что у заявителя не имелось возможности подать соответствующее заявление в установленный законом срок в электронном виде, в материалы дела не представлено.

Ссылка апеллянта на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020, касающийся разъяснений относительно восстановления срока исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, т.е. о возмещении судебных издержек в связи с рассмотрением дела, а срок исковой давности - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, т.е. срок на обращение в суд с соответствующим иском.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая вопрос о принятии заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2020 года по делу N А50-37320/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В. Ю. Назарова