Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 05АП-4198/20 по делу N А51-8092/2020

г. Владивосток

07 октября 2020 г.

Дело N А51-8092/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой", общества с ограниченной ответственностью "Алмаз"

апелляционные производства N N 05АП-4198/2020, 05АП-5021/2020

на решение от 02.07.2020

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-8092/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" (ИНН 6829126623; ОГРН 1166820063618)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 2537089416, ОГРН 1112537005349)

о взыскании 1 064 584 рублей 50 копеек,

при участии (до перерыва):

от истца: Михайлюк В.А., по доверенности от 08.06.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0351575, паспорт;

от ответчика: Молчанов Л.В., по доверенности от 24.08.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 0198841, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" (далее - истец, ООО "Тамбовстрой") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ответчик, ООО "Алмаз") о взыскании 1 064 584 рублей 50 копеек пени по договору подряда N ДВ-115 от 26.07.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 02.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 903 893 рубля 58 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении предъявленного требования, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт, ссылаясь на разъяснения, изложенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, полагает, что судом первой инстанции из заявленного периода неустойки неправомерно исключен период с 30.03.2020 по 22.04.2020.

Ответчик, в свою очередь, также не согласившись с вынесенным решением, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Помимо указанного ООО "Тамбовстрой" в исковом заявлении принятого объема работ заказчиком также приняты выполненные подрядчиком работы на сумму 1 686 867 рублей 60 копеек. При этом на момент заключения дополнительного соглашения к спорному договору часть предусмотренных данным договором работ была выполнена иными подрядными организациями и не подлежала выполнению ООО "Алмаз". Поскольку спорные работы выполнялись на объекте ООО "РУСАГРО-ПРИМОРЬЕ", суду следовало привлечь указанное лицо к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Несвоевременное предоставление заказчиком давальческого материала повлекло нарушение сроков выполнения работ. Настаивает на чрезмерности взысканной судом неустойки, подлежащей уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная жалоба ответчика принята Пятым арбитражным апелляционным судом к производству определением от 02.09.2020 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы ООО "Алмаз" без движения. Во исполнение определения суда от 18.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения ООО "Алмаз" помимо предусмотренных статьей 260 АПК РФ документов в подтверждение доводов, изложенных в жалобе, представило дополнительные доказательства.

Через канцелярию суда от ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании 08.09.2020 представитель истца пояснил, что с содержанием апелляционной жалобы ответчика не знаком, письменные пояснения по апелляционной жалобе получены непосредственно перед судебным заседанием.

Копия апелляционной жалобы вручена ответчиком истцу в судебном заседании.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, представленных в апелляционный суд совместно с документами во исполнение определения суда от 18.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы ООО "Алмаз" без движения.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением суда от 08.09.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб сторон отложено на 06.10.2020, на истца возложена обязанность представить письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "Алмаз" с мотивированной позицией по каждому доводу жалобы, документально обоснованный расчет неустойки с учетом доводов отзыва, на ответчика возложена обязанность представить мотивированное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции, копии дополнительных доказательств представить истцу, контррасчет неустойки с документальным обоснованием, доказательства своевременного направления в адрес ООО "Тамбовстрой" заявок на получение строительных материалов для производства работ.

В состав суда, рассматривающего указанное дело, входят: председательствующий Т.А. Аппакова, судьи: В.В. Верещагина, Е.Н. Номоконова.

В связи с отпуском судьи В.В. Верещагиной на основании определения председателя первого судебного состава от 01.10.2020 произведена замена судьи В.В. Верещагиной на судью И.С. Чижикова, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

05.10.2020 через канцелярию суда от ООО "Тамбовстрой" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 06.10.2020 представители сторон поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Оригинал мирового соглашения, представленный ответчиком, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, мировое соглашение - утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок (пункт 9 Постановления N 50).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления N 50).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения о зачете взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение от 05.10.2020 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины по иску.

Данный порядок действует и в отношении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 по делу N А51-8092/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 05.10.2020 по делу N А51-8092/2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице представителя по доверенности Михайлюка Виктора Александровича, действующего на основании доверенности N 08/20 от 08.06.2020, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "Алмаз", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице представителя по доверенности Молчанова Леонида Витальевича, действующего на основании доверенности от 24.08.2020, с другой стороны, а совместно именуемые "Стороны", в предложенной сторонами редакции:

1. Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Алмаз" в пользу ООО "Тамбовстрой" суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору N ДВ-115 от 26.07.2019 на выполнение подрядных работ в размере 1 064 584 (одного миллиона шестидесяти четырех тысяч пятиста восьмидесяти четырех) рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 по делу N А51-8092/2020 с Ответчика взыскана сумма неустойки в размере 903 893 рублей 58 копеек и 20 076 рублей 82 копейки государственной пошлины.

2. Истец в свою очередь имеет следующую задолженность перед Ответчиком:

486 966 рублей задолженность по оплате скрытых и непредъявленных в срок к исполнению работ, что подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ N ЦПС/ГП/1 от 25.08.2019, Актом освидетельствования скрытых работ N ЦПС/ГП/2 от 28.08.2019, подписанных ООО "Тамбовстрой", ООО "Русагро-Приморье";

101 459 рублей 40 копеек задолженности за выполненные работы, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2019.

3. Подписанием настоящего соглашения Стороны совершают частичный зачет встречных требований на сумму в размере 588 425 рублей 40 копеек.

4. С учетом частичного исполнения работ по договору на сумму 2 029 188 рублей, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.12.2019 и N 2 от 17.12.2019, Истец отказывается от взыскания с Ответчика оставшейся суммы неустойки в размере 315 468 рублей 18 копеек.

5. После подписания настоящего соглашения и выполнения его условий стороны не будут иметь друг к другу никаких претензий и требований, вытекающих из Договора N ДВ-115 от 26.07.2019 и иных подрядных отношений, в том числе любых скрытых работ, которые проводились на основании заключенного Договора N ДВ-115 от 26.07.2019.

6. При подписании настоящего соглашения Стороны заверяют друг друга, что заключение настоящего соглашения не является для Сторон крупной сделкой, сделкой с заинтересованностью, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц. При заключении настоящего соглашения Стороны действуют разумно и добросовестно.

7. Ответчик оплачивает Истцу 50 % от взысканной судом с Ответчика государственной пошлины в размере 10 038 рублей 41 копейки. Оплата осуществляется в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего соглашения по следующим реквизитам:

ИНН: 6829126623

КПП: 682901001

КПП: 251145001

ОГРН: 1166820063618

ОКПО: 05396327

Расчетный счет: 40702810702300007103

Банк: АО "АЛЬФА-БАНК"

БИК: 044525593

Корр. счет: 30101810200000000593

8. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, иные судебные расходы и издержки, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Пятого арбитражного апелляционного суда.

Производство по делу N А51-8092/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 823 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению N 4935 от 22.05.2020 на сумму 23 646 рублей, а также государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 6444 от 09.07.2020 на сумму 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 131 от 24.08.2020 на сумму 3 000 рублей.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков