Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 03АП-3699/20 по делу N А33-4184/2020

г. Красноярск

07 октября 2020 г.

Дело N А33-4184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2020года.

Полный текст постановления изготовлен "07" октября 2020года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел"

(онлайн-заседания) участвуют:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю): Рухловой Т.П., представителя по доверенности от 17.01.2020, диплом КЛ N 30316, (до и после перерыва); Давыдовой Д.А., представителя по доверенности от 02.09.2020, диплом БВС 0678198, свидетельство о заключении брака от 19.06.2015, (до и после перерыва); Бурмага Е.А., представителя по доверенности от 28.09.2020, (после перерыва); Егрушовой О.Л., представителя по доверенности от 06.06.2020, диплом серии ОКА N 02093, (после перерыва);

находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвуют:

от заявителя (Акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат"): Тепляшина Е.В., представитель по доверенности от 08.11.2019,

(до и после перерыва); Большевых Д.С., представитель по доверенности от 08.11.2019, паспорт (до перерыва); Чичкин В.А., представитель по доверенности от 14.11.2018,

N РГМ-ДВ-18-0761, диплом ИВС 0199736 (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" июня 2020 года по делу N А33-4184/2020

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" (далее - истец, АО "РУСАЛ Ачинск") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения N 16 от 28.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2020 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю N 16 от 28.11.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат".

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 4 по Красноярскому краю обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом представленных к ней дополнений, указала на то, что спорные выплаты не входят в перечень выплат в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ, на которые не начисляются страховые взносы; налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 25 статьи 270 НК РФ, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организации учтены дотации на питание работникам, которые предусмотрены п.2.1.15 коллективного договора на 2017-2019 годы, зарегистрированного Администрацией г. Ачинска за N 119 от 23.12.2016., поскольку обществом суммы дотаций на питание работникам за 2017-2018 годы включило в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации, следовательно, указанные выплаты налогоплательщик, в целях исчисления налога на прибыль, связывает непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений и они являются частью системы оплаты труда. Налоговым органом учтена идентичность подхода законодателя: в случае, если выплаты связаны с выполнением работниками трудовых функций - такие расходы уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, и, как следствие, подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов. Таким образом, налоговым органом в рамках проверки установлено наличие оснований для включения указанной выше выплаты в базу для исчисления страховых взносов - включение организацией суммы дотаций на питание в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.09.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, по делу был объявлен перерыв.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.07.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекцией, на основании решения от 09.07.2019 N 2 проведена выездная налоговая проверка АО "РУСАЛ Ачинский Глиноземный комбинат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 15.10.2019 N 11.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 16 от 28.11.2019 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в общей сумме 4 929 633,90 руб. Указанным решением также доначислены страховые взносы в сумме 49 959 753,30 руб. и соответствующие пени в размере 12 398 259,70 руб.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.12.2019 б/н. Решением Управления от 21.01.2020 N 2.12-14/01113@, данная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение без изменений.

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9 статьи 45 НК РФ).

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ налоговым правонарушением является неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации АО "РУСАЛ Ачинск", как лицо (организация), производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам является плательщиком страховых взносов.

При проведении налоговых проверок за отчетные периоды 2017-2018 годы, налоговым органом было установлено, что АО "РУСАЛ Ачинск" осуществляло следующие выплаты, начисляемые в пользу физических лиц, с которыми состояло в трудовых отношениях, а именно:

- дотацию на питание;

- компенсацию стоимости оздоровительных путевок в санаторно-курортные учреждения;

- выплату материальной помощи при увольнении в связи с выходом на пенсию.

Суммы указанных выплат (компенсациям) за отчетные (расчетные) периоды 2017-2018 годов АО "РУСАЛ Ачинск" не включило в облагаемую базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства.

При этом инспекция отмечает, что в первичных расчетах по страховым взносам за 3 месяца 2017 года, 6 месяцев 2017 года и 9 месяцев 2017 года, представленных в налоговый орган, общество включило суммы указанных выплат в облагаемую базу при исчислении страховых взносов. Однако затем, путем подачи уточненных расчетов, за соответствующие периоды, исключило из облагаемой базы, а соответственно уменьшило исчисленные ранее суммы страховых взносов.

На основании анализа представленных АО "РУСАЛ Ачинск" документов налоговым органом установлено, что вышеуказанные выплаты производятся физическим лицам (работникам), состоящим в трудовых отношениях с организацией.

Вместе с тем, по мнению налогового органа не включение истцом в облагаемую базу для исчисления страховых взносов суммы выплат (дотаций) на питание, оплату стоимости путевок в санаторно - курортные учреждения, а также материальную помощь при выходе работника на пенсию носит неправомерный характер, поскольку спорные выплаты производятся в рамках трудовых отношений, являются стимулирующими, так как напрямую зависят от стажа работника, кроме того, указанные выплаты работникам осуществлялись работодателем за счет собственных средств на основании локальных нормативных актов АО "РУСАЛ Ачинск", а не в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, Инспекцией, по результатам выездной налоговой проверки начислены страховые взносы за период 2017-2018 годы в общей сумме 49959753,29 руб., начислены пени за неуплату страховых взносов за указанный период в сумме 12 398 259,70 руб., также общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 4 929 633,90 руб., с учетом установленного смягчающего обстоятельства (социальная направленность деятельности налогоплательщика, так как АО "РУСАЛ Ачинск" является градообразующим предприятием, о чем свидетельствует, значительная численность сотрудников).

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о неправомерном занижении обществом базы для исчисления страховых взносов на сумму дотаций на питание, путевок на санаторно-курортное лечение, материальной помощи уволенным пенсионерам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в проверяемый период в АО "РУСАЛ Ачинск" действовал коллективный договор на 2017 - 2019 годы между АО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат" и Первичной профсоюзной организацией ОАО "Ачинский глиноземный комбинат".

Повторно проанализировав содержание коллективного договора, а также соответствующих положений, основания произведенных выплат, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные выплаты, а также дотации на питание носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы.

Согласно пункту 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Следовательно, для плательщиков, перечисленных в абзаце втором подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием возникновения обязанности по начислению страховых взносов является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ, база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 этого Кодекса (к числу которых относится заявитель), если иное не предусмотрено этой статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Из совокупного анализа указанных норм и положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда (вознаграждением за труд), то есть, связанные с выполнением работником трудовой функции и зависят от результатов его труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные дотации имеют социальный характер, не являются оплатой труда, в связи с чем, не подлежат обложению страховыми взносами.

При этом, в указанной части выводы суда первой инстанции соответствуют правовым позициям, выраженным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 03.12.2013 N 10905/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 303-КГ17-6952 по делу N А51-10641/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 309-КГ18-5970 по делу N А07-608/2017.

При этом, судом первой инстанции обосновано учтено, что, несмотря на то обстоятельство, что указанная позиция сформирована исходя из толкования ранее действовавших положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", утратившего силу с 01.01.2017, она применима в спорном периоде, поскольку с изменением нормативного регулирования объект обложения страховыми взносами не изменился.

Ссылка налогового органа на то, что спорные выплаты не входят в перечень выплат в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ, на которые не начисляются страховые взносы, обосновано была признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку само по себе не включение указанных выплат в приведенный перечень не исключает возможности их квалификации, как не связанных с возмещением работникам затрат, понесенных при исполнении ими трудовых или иных обязанностей, и, следовательно, не подпадающих под понятие компенсационных выплат.

Вопреки доводам заявителя жалобы, спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы. При этом, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 по делу N А55-13178/2019 несостоятельна, поскольку по делу были установлены иные фактические обстоятельства.

Так, основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод налогового органа о неправомерности не включения налогоплательщиком в базу премии работникам, выплаченной к памятной дате (в связи с исполнением 50 лет со дня образования налогоплательщика).

Судом было установлено, что выплата премии не предусмотрена коллективным договором в разделе "Выплаты социального характера", а ее размер определен в зависимости от квалификации работников, сложности, качества и количества выполненной работы.

В дополнениях к апелляционной жалобы налоговый орган приводит доводы о том, что налогоплательщиком в соответствии с подпунктом 25 статьи 270 НК РФ, при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организации учтены дотации на питание работникам, которые предусмотрены п.2.1.15 коллективного договора на 2017-2019 годы, зарегистрированного Администрацией г. Ачинска за N 119 от 23.12.2016., поскольку общество суммы дотаций на питание работникам за 2017-2018 годы включило в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации, следовательно, указанные выплаты налогоплательщик, в целях исчисления налога на прибыль, связывает непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений и они являются частью системы оплаты труда. Налоговым органом учтена идентичность подхода законодателя: в случае, если выплаты связаны с выполнением работниками трудовых функций - такие расходы уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, и, как следствие, подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов. Таким образом, налоговым органом в рамках проверки установлено наличие оснований для включения указанной выше выплаты в базу для исчисления страховых взносов - включение организацией суммы дотаций на питание в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

При оценке указанного доводы суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рамках выездной налоговой проверки правильность исчисления и своевременность уплаты налога на прибыль организаций за 2017 и 2018 год инспекцией не проверялись. Предметом выездной проверки, результаты которой общество оспаривает по настоящему делу, являлась лишь правильность исчисления и своевременности уплаты страховых взносов за 2017 и 2018 г.г. на основании решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю от 09.07.2019 N 2. На данное решение имеется прямая ссылка в п. 1.2. обжалуемого решения N 16 от 28.11.2019. Кроме того, указанный довод напрямую в суде первой инстанции не заявлялся. Поэтому, несмотря на то, что в акте проверки упоминаются источники формирования спорных выплат, это не было предметом проверки и никак не связывалось с заявляемыми в суде первой инстанции требованиями.

С учетом изложенного, в указанной части доводы являются несостоятельными и незаконность принятого Инспекцией решения не опровергают.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 4 по Красноярскому краю освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2020 года по делу N А33-4184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег