Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 20АП-4816/20 по делу N А09-2591/2020

г. Тула

7 октября 2020 г.

Дело N А09-2591/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Селтинг" (г. Брянск, ОГРН 1023201291266, ИНН 3235013772) - Суббот Р.А. (доверенность от 02.09.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Ост-Море" (г. Брянск, ОГРН 1183256005393, ИНН 3257062413), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Ост-Море" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 по делу N А09-2591/2020 (судья Малюгов И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селтинг" (далее - ООО "Селтинг", истец) 16.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Ост-Море" (далее - ООО "ТПК "Ост-Море", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.04.2019 N 15/04/19-02 в размере 100 000 руб., неустойки в размере 5 371 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в связи с уплатой ответчиком задолженности (платежные поручения от 16.03.2020 N 52 на сумму 70 000 руб., от 17.03.2020 N 55 на сумму 30 000 руб.) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 371 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "ТПК "Ост-Море" в пользу ООО "Селтинг" взысканы неустойка в размере 5 371 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части распределения судебных издержек, ООО "ТПК "Ост-Море" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части и в этой части принять новый судебный акт об отказе истцу в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

ООО "Селтинг" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда, а истцом не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 03.06.2019 N 33/19, заключенный между ООО "Селтинг" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Суббот Романом Александровичем (исполнитель), приложение от 31.01.2020 N 1 к договору об оказании юридических услуг от 03.06.2019 N 33/19, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2020 N 1, платежное поручение от 31.01.2020 N 361 на сумму 5000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 12.03.2020 N 2, платежное поручение от 12.03.2020 N 952 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от 03.06.2019 N 33/19 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать последнему юридические услуги, перечень и стоимость которых приведены в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании договора и указывается в приложении N 1 к договору.

Оплата услуг осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных приложением N 1 к договору, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В приложении N 1 к договору сторонами согласовано оказание заказчику следующих услуг: составление и направление претензии в адрес ООО "ТПК "Ост-Море" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 15.04.2019 N 15/04/19-02, а также договорной неустойки (стоимость услуги - 5000 руб.); подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления к ООО "ТПК "Ост-Море" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 15.04.2019 N 15/04/19-02, а также договорной неустойки и суммы судебных издержек, представительство в Арбитражном суде Брянской области (стоимость услуги - 15 000 руб.).

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2020 N 1, от 12.03.2020 N 2 вышеперечисленные услуги оказаны заказчику в полном объеме.

Факт оплаты услуг в размере 20 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 31.01.2020 N 361 на сумму 5 000 руб., от 12.03.2020 N 952 на сумму 15 000 руб.

Оценив объем услуг в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 03.06.2019 N 33/19 и оказанных фактически представителем (составление и направление в адрес ответчика досудебной претензии (требования) от 03.02.2020; подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд; представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 17.06.2020, 06.07.2020), принимая во внимание характер спора и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1, суд первой инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются доказанными и отвечают критериям разумности и соразмерности, в связи чем по праву взыскал их с ответчика в пользу истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что досудебная претензия (требование) составлена и направлена ответчику после составления акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2020 N 1, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как представленная в материалы дела претензия от 03.02.2020 подписана представителем истца Суббот Р.А., а, следовательно, оснований сомневаться в том, что данная претензия подготовлена в рамках исполнения Суббот Р.А. обязательств по договору об оказании юридических услуг от 03.06.2019 N 33/19, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание то, что исковое заявление подписано представителем истца Суббот Р.А., апелляционный суд по вышеизложенным основаниям также отклоняет довод ответчика о том, что до даты составления акта сдачи-приемки оказанных услуг от 12.03.2020 N 2 (в котором зафиксирован факт оказания истцу услуг по подготовке и подаче в арбитражный суд искового заявления) в арбитражный суд исковое заявление не направлялось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2020 по делу N А09-2591/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова