Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 11АП-12579/20 по делу N А55-24271/2019

г. Самара

06 октября 2020 г.

Дело N А55-24271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,

судей Дегтярева Д.А., Митиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционные жалобы Акционерного общества "Самаранефтегаз", Индивидуального предпринимателя Седова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу N А55-24271/2019 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Индивидуального предпринимателя Седова Александра Александровича,

к Акционерному обществу "Самаранефтегаз",

о взыскании 12 658 088 руб. 30 коп. и понуждении заключить дополнительное соглашение,

с участием в заседании:

от истца - Коновалова Н.А., по доверенности от 05.12.2018, Козлов Ю.А., по доверенности от 05.12.2018, от ответчика - Рассказова С.Р., по доверенности 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Седов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Самаранефтегаз" об обязании AO "Самаранефтегаз" заключить с Седовым А.А дополнительное соглашение к договору аренды части земельного участка N 3224413/1237Д/13-03063-010 от 11.06.2013 о внесении изменений в условия договора, изложив в следующей редакции:

Пункт 1.1. Договора - "Арендодатель передает за плату во временное пользование, а Арендатор принимает следующие части земельного участка площадью 69 221 кв. м, входящие в границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:1219 общей площадью 4 890 600 кв. м, отнесенного к землям сельскохозяйственною назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах бывшего ГУП ПС "Кутузовский":

часть земельного участка (учетный номер части 14) площадью 20 134 кв. м - для эксплуатации объекта ОАО "Самаранефтегаз": "Сбор нефти и газа со скважины N 250 Южно-Славкинского месторождения";

часть земельного участка (учетный номер части 12) площадью 19 366 кв.м. - для эксплуатации объекта ОАО "Самаранефтегаз": "Сбор нефти и газа со скважины N 250 Южно-Славкинского месторождения";

часть земельного участка (учетный номер части 11) площадью 1881 кв.м. - для эксплуатации объекта ОАО "Самаранефтегаз": "Сбор нефти и газа со скважины N 250 Южно - Славкинского месторождения";

часть земельного участка (учетный номер части 13) площадью 27 840 кв.м. - для эксплуатации объекта ОАО "Самаранефтегаз": "Сбор нефти и газа со скважины N 250 Южио - Славкинского месторождения".

(Опоры промежуточные ВЛ-6 кВ - 67 штук, опоры анкерные ВЛ-6 кВ - 6 штук, расстояние между опорами ВЛ - 46 метров, опоры расположены в западной части земельного участка с кадастровым номером 63:31:0101004 и в центральной части земельного участка с кадастровым номером 63:31:0103002:9).

Границы частей земельного участка (далее - Участок) указаны на прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 1).

Земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:1219 принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.13.2013 серии 63-АК N 210491 (запись государственной регистрации от 22.03.2013 N 63-63-31/001/2013-283)".

Пункт 2.1. Договора - "Ежемесячная арендная плата составляет 288 420 рублей 84 копейки (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать рублей 84 копейки)".

С учетом принятых уточнений истец просит взыскать с АО "Самаранефтегаз" задолженность по договору аренды части земельного участка N 3224413/1237Д/13-03063-010 в период с 12.01.2016 по 15.04.2019 размере 11 248 412 рубля 76 коп., неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды части земельного участка за период с 12.01.2016 по 15.04.2019 размере 1 409 675 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу N А55-24271/2019 иск удовлетворен частично. Суд обязал АО "Самаранефтегаз" заключить с Индивидуальным предпринимателем Седовым Александром Александровичем дополнительное соглашение к договору аренды части земельного участка N 3224413/1237Д/13-03 063-010 от 11.06.2013 года о внесении изменений в условия договора, изложив в следующей редакции:

"Пункт 1.1. Договора - "Арендодатель передает за плату во временное пользование, а Арендатор принимает следующие части земельного участка площадью 69 221 кв. м, входящие в границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:1219 общей площадью 4 890 600 кв. м, отнесенного к землям сельскохозяйственною назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах бывшего ГУП ПС "Кутузовский":

часть земельного участка (учетный номер части 14) площадью 20 134 кв. м - для эксплуатации объекта АО "Самаранефтегаз": "Сбор нефти и газа со скважины N 250 Южно-Славкинского месторождения";

часть земельного участка (учетный номер части 12) площадью 19 366 кв. м - для эксплуатации объекта АО "Самаранефтегаз": "Сбор нефти и газа со скважины N 250 Южно-Славкинского месторождения";

часть земельного участка (учетный номер части 11) площадью 1881 кв. м - для эксплуатации объекта АО "Самаранефтегаз": "Сбор нефти и газа со скважины N 250 Южно-Славкинского месторождения";

часть земельного участка (учетный номер части 13) площадью 27 840 кв. м - для эксплуатации объекта АО "Самаранефтегаз": "Сбор нефти и газа со скважины N 250 Южно-Славкинского месторождения".

Границы частей земельного участка (далее - Участок) указаны на прилагаемом к Договору межевым планом уточнения частей с учетными номерами : 1219/11, : 1219/12, :1219/13, : 1219/14 земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:1219, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах бывшего ГУП ПС" Кутузовский" от 22 июня 2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:1219 принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.03.2013 серии 63-АК N 210491 (запись государственной регистрации от 22.03.2013 N63-63-31/ 001/2013-283)"

1.2. Срок аренды: с даты вступления решения в законную силу по настоящему делу до наступления одного из следующих условий:

- момента возврата Арендатором объекта аренды арендодателю по Акту приема-передачи земельного участка, при соблюдении условий пункта 3.1.1. Договора

- по истечении 30 дневного срока с момента получения Арендатором требования Арендодателя о расторжении договора, в соответствии с пунктом 4.1.1. Договора

- при расторжении Договора по соглашению Сторон.

Пункт 2.1. Договора - "Установить ставку арендной платы за 1 кв. м земельного участка в размере 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек за один год.

Расчет ежемесячной арендной платы 69 221 кв. м * 50 рублей /12 месяцев = 288 420 рублей 84 копейки (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать рублей 84 копейки)".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Самарской области судебным актом, акционерное общество "Самаранефтегаз", индивидуальный предприниматель Седов Александр Александрович обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Акционерное общество "Самаранефтегаз" просит отменить решение от 28 июля 2020 года в части удовлетворенного требования о заключении дополнительного соглашения, ссылаясь на следующие обстоятельства: вывод суда первой инстанции о том, что требования о понуждении заключить дополнительное соглашение обусловлены неисполнением договорного обязательства ответчиком, сделан в нарушение норм материального права; вывод суда о том, что договор не прекращал свое действие, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждается возвращение спорного арендованного участка истцу по акту от 31.08.2015, платежными поручениями подтвержден факт оплаты ответчиком аренды за весь период нахождения данного земельного участка в его владении и пользовании.

Седов Александр Александрович просит отменить решение от 28 июля 2020 года в отказанной части исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно не применил положения абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при толковании условий пункта 5.2 договора и не учел, что воля сторон определяется не их показаниями во время судебного разбирательства, а действиями при заключении договора, в том числе, в рамках деловой переписки. Также предприниматель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что сам по себе акт передачи земельного участка не является доказательством прекращения арендных правоотношений, так как площадь, которая передавалась по акту, составляла 26 320 кв. м, между тем, такую площадь из аренды истец принять не имел возможности в силу нахождения на этой площади объекта капитального строительства с иными сооружениями ответчика.

Истцом заявлено устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, которое судебная коллегия, совещаясь на месте, отклонила, не усмотрев необходимости и правовых оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Материалами дела установлено и верно указано в обжалуемом решении, что 11 июня 2013 года между Седовым Александром Александровичем (далее - Истец, Арендодатель) и ОАО "Самаранефтегаз" (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды частей земельного участка N 3224413/1237Д/13-03063-010 (далее - Договор)

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец передает за плату во временное пользование, а Ответчик принимает части земельного участка суммарной площадью 26 320 кв. м для строительства объекта ОАО "Самаранефтегаз": "Сбор нефти и газа со скважины N 250 Южно-Славкинского месторождения", входящие в границы земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:1219 общей площадью 4 890 600 кв. м, отнесенного к землям сельскохозяйственною назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, в границах бывшего ГУП ПС "Кутузовский":

часть земельного участка (учетный номер части 14) площадью 7667 кв. м;

часть земельного участка (учетный номер части 12) площадью 7384 кв.м;

часть земельного участка (учетный номер части 11) площадью 633 кв. м;

часть земельного участка (учетный номер части 13) площадью 10636 кв. м

(Опоры промежуточные ВЛ-6 кВ - 67 штук, опоры анкерные ВЛ-6 кВ - 6 штук, расстояние между опорами ВЛ - 46 метров, опоры расположены в западной части земельного участка с кадастровым номером 63:31:0101004 и в центральной части земельного участка с кадастровым номером 63:31:0103002:9).

Границы частей земельного участка (далее - Участок) указаны на прилагаемом к Договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение N 1).

Земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:1219 принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.03.2013 серии 63-АК N 210491 (запись государственной регистрации от 22.03.2013 N63-63-31/001/2013-283).

Срок аренды согласно п. 1.2. договора установлен сторонами с 29.05.2013 по 28.05.2018.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 09.09.2013.

Пунктом 2.1. договора установлен размер ежемесячной арендной платы 109 666 рублей 67 копеек, исходя из ставки 50 руб. за 1 кв. м за один год согласно Соглашению о договорном размере арендной платы от 11.06.2013 (Приложение N 2 к договору аренды).

Пунктом 5.2. Договора установлено, что после завершения строительства объекта ОАО "Самаранефтнегаз": "Сбор нефти и газа со скважины N 250 Южно-Славкинского месторождения" Стороны обязуются путем заключения дополнительного соглашения к Договору внести изменения в предмет Договора, а именно в п. 1.1.: указав вместо целей строительства цели эксплуатации объекта, указать площадь арендуемых частей земельного участка в соответствии с фактически занимаемой площадью, включая охранную зону вдоль наземных кабельных линий согласно Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 в расчете 10 кв. м в каждую сторону от вновь построенного объекта, а также внести соразмерное изменение в расчет арендной платы".

Таким образом, указанным пунктом предусмотрена обязанность сторон заключить дополнительное соглашение на вышеуказанных условиях после завершения строительства объекта ОАО "Самаранефтегаз": "Сбор нефти и газа со скважины N 250 ЮжноСлавкинского месторождения".

Ответчик в представленном отзыве иск не признал, сославшись, в том числе, и на то, что требование о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды основано на утратившем силу условии договора, согласно дополнительному соглашению от 28.02.2014 N 1/3224413/1237Д001.

Учитывая полученные экспертами результаты, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исключил представленное Ответчиком дополнительное соглашение от 28.02.2014 N 1/3224413/1237Д001 из числа доказательств по настоящему делу как недостоверное.

Истолковав на основании статей 307, 421, 450, ГК РФ условия 5.2. Договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны взяли на себя добровольное договорное обязательство.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, в случае неисполнения одной из Сторон обязательств по настоящему договору, другая сторона направляет нарушившей стороне обоснованную претензию, срок рассмотрения и ответа на которую составляет 30 календарных дней с момента получения. В случае недостижения согласия Сторона, чьи права и интересы нарушены, вправе обратиться в суд.

19 августа 2015 года введен в эксплуатацию построенный Ответчиком объект ОАО "Самаранефтегаз": "Сбор нефти и газа со скважины N 250 Южно-Славкинского месторождения", что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.08.2015 N 63-000-300745-2015.

Пунктом 3.2.2. Договора предусмотрена обязанность Арендатора по окончании строительства объекта произвести техническую рекультивацию земель.

31 августа 2015 года председателем постоянной комиссии по рекультивации земель Сергиевского района Самарской области утвержден Акт приема-сдачи рекультивированных земель, согласно которому комиссия осмотрела рекультивированные участки после проведения строительства объекта АО "Самаранефтегаз" и приняла выполненные работы по рекультивации земель.

Арбитражный суд Самарской области на основании технического отчета о выполненных инженерно-геодезических изысканиях в целях уточнения местоположения объектов АО "Самарнефтегаз", находящихся в аренде на земельных участках с кадастровыми номерами 63:31:0000000:1219 и 63:31:0000000:1131 от 2019 года, выполненного ООО "ОГКСамара", заключения кадастрового инженера ООО "ОГК-Самара" от 02 апреля 2019 года пришел к выводу о том, что ответчик с момента заключения договора и по настоящее время непрерывно использует арендуемое имущество, так как на земельном участке в настоящее время расположен объект капитального строительства, признал предусмотренный проектом дополнительного соглашения размер ежемесячной арендной платы после завершения строительства объекта ОАО "Самаранефтегаз" в размере 288 420 руб. 84 коп., исходя из 50 руб./кв.м за год и площади 69221 кв.м, обоснованным.

Возражая по данному выводу обжалуемого решения, ответчик оценивает акт приема-передачи рекультивированнных земель от 31.08.2015 в качестве подтверждения возврата истцу арендованного земельного участка при отсутствии у последнего претензий к возвращённому земельному участку, полагая исполненным обязательство ответчика возвратить земельный участок по завершении арендных отношений.

Судом первой инстанции установлено, что после 31.08.2015 Ответчик всей ранее арендованной площадью (26 320 кв.м) не пользовался, фактически на земельном участке по завершении строительства занятой осталась площадь 424 кв.м.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 16.05.2014 N 451 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Правил учета нефти" объект сбора и подготовки нефти - это трубопроводы, аппараты и резервуары, а также емкости, используемые при технологических процессах по обезвоживанию, обессоливанию и стабилизации нефтегазоводяной смеси с целью получения нефти, соответствующей требованиям национального стандарта.

"Сбор нефти и газа со скважины N 250 Южно-Сахалинского месторождения", в соответствии с проектной документацией и разрешением ввода объекта в эксплуатацию, представляет собой линейный объект, и состоит из трубопровода нефтегазосборного, линий электропередач (ВЛ к узлам запорной арматуры), выкидного трубопровода.

Учитывая линейный характер объекта, необходимость в аренде земельных участков истца обусловлена не только возможным размещением на них построенных объектов, но и целями организации самого процесса строительства объекта, по завершении строительства необходимость в аренде такой большой площади отсутствует и доказательства фактического использования этой площади ответчиком отсутствуют.

Обоснованность данных доводов ответчика подтверждают выводы суда первой инстанции, установившего следующее.

31.08.2015 к Договору был подписан Акт приема-сдачи рекультивированных земель, который утверждён председателем постоянной комиссии по рекультивации земель Сергиевского района Самарской области А.Е. Черновым. В соответствии с п. 5 этого Акта Общество (ответчик) передало, а Седов А.А. принял из аренды части земельного участка, площадью 56070 м2 из состава земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:1219, в том числе часть, площадью 26 320 м2, ранее переданную во владение и пользование Общества по Договору N 3224413/1237Д/13- 03063-010 от 11.06.2013. В этом же пункте Акта указано, что собственник участка Седов А.А. не имеет претензий к Обществу и обязательство АО "Самаранефтегаз" по возврату участка по Договору аренды исполнено.

В статье 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Срок аренды установлен п. 1.2 Договора с 29.05.2013 по 28.05.2018. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (п. 1.4).

Статья 655 ГК РФ устанавливает правила передачи недвижимого имущества в пользование и его обратный возврат, согласно которым указанные действия оформляются передаточным актом или иным документом о передаче, подписываемым сторонами.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с доводами ответчиками о том, что состоявшийся возврат арендатором имущества и принятие его арендодателем без оговорки о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения срока прекращения договора аренды, предусмотренного п. 2 ст. 610 ГК РФ, свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента возврата данного имущества, после подписания Акта от 31.08.2015 ответчик фактически не пользовался предметом аренды, у сторон отсутствовали основания для пролонгации Договора на неопределенный срок на тех же условиях согласно ст. 621 ГК РФ.

Иная оценка истцом рассматриваемого Акта приема-сдачи рекультивированных земель не соответствует тексту данного акта, содержащему прямое указание на возврат зафиксированным в акте действием арендованного имущества истцу. При этом подтвержденные решением Октябрьского районного суда г.Самары от 12.12.2016, вступившим в законную силу 09.03.2017, по гражданскому делу N 2-5673/2016 по иску Седова А.А. к ОАО "Самаранефтегаз" обстоятельства нахождения на земельном участке истца площадью 424 кв. м объектов ответчика не подтверждают наличие у последнего обязанности по заключению с истцом договора аренды частей его участка площадью 69 221 кв. м.

Основания для удовлетворения требования о понуждении к заключению дополнительного соглашения отсутствуют.

В силу установленных по делу обстоятельств апелляционный суд не соглашается с доводом апелляционной жалобы предпринимателя о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за пользование участком 69 221 кв. м, возникшей с момента окончания строительства.

Судом первой инстанции при рассмотрении требования истца о взыскании с АО "Самаранефтегаз" задолженности по договору аренды части земельного участка N 3224413/1237Д/13-03063-010 от 11.06.2013 г. за период с 19.08.2015 по 15.04.2019 размере 11 825 254 руб. 50 коп., неустойки за неисполнение обязательств по указанному договору аренды части земельного участка в период с 19.08.2015 по 15.04.2019 по правилам ст. 395 ГК РФ размере 2 068 610 руб. 65 коп., начисленной за период просрочки с 01.09.2015 по 15.05.2019, обоснованно установлено отсутствие задолженности ответчика по оплате за фактическое пользование частью земельного участка истца в спорный период с учетом истечения срока исковой давности по данному требованию, о применении которой ходатайствовал ответчик, исходя из нижеследующего.

Объект "Сбор нефти и газа со скважины N 250 Южно-Славкинского месторождения" был введен в эксплуатацию 19.08.2015 года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 19.08.2015 N 63-000-3000745-2015. На момент ввода в эксплуатацию переплата ответчика составила 1 012 330 рубля 37 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, арендная плата уплачивается Арендатором ежеквартально, до десятого числа, следующего за отчетным кварталом. С учетом первоначальной переплаты Ответчика, рассчитанный истцом долг по оплате арендных платежей в размере 141 349 рублей 99 копеек возник 12 января 2016 года, соответственно размер задолженности по арендной плате за период с 12.01.2016 по 15.04.2019 составляет 11 248 412 рубля 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки неисполнения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды части земельного участка за период с 12.01.2016 по 15.04.2019 составляют 1 409 675 руб. 54 коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 12.12.2016, вступившим в законную силу 09.032017, по гражданскому делу N 2-5673/2016 по иску Седова А.А. к ОАО "Самаранефтегаз" о взыскании задолженности по договору аренды другой (соседней) части земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:1219, площадью 29750 кв.м., арендованного по договору N 14-07370-010/3224414/2142Д от 17.12.2014, после 31.08.2015, также на основании указанного выше акта приема-передачи рекультивированных земель от 31.08.2015.

Поскольку после 31.08.2015 ответчик фактически в рамках договора пользовался земельным участком площадью 424 кв.м, занимаемым самим объектом, что следует из заключения кадастрового инженера от 02.04.2019 ООО "ОГК-Самара", следует признать обоснованным вывод обжалуемого решения о том, что плата за пользование за 41 месяц составит 72 314,44 руб., что значительно меньше сложившейся переплаты в сумме 1012330,37 руб., в связи с чем основания для взыскания долга и предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Исковое заявление было сдано в Арбитражный суд Самарской области нарочно -26.07.2019. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьями 196, 199, 200 ГК РФ с учетом периодичности внесения платы за пользование земельным участком по расчету истца ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, суд первой инстанции обоснованно установил, что под срок исковой давности попадает требование о взыскании задолженности за период с 12.01.2016 по 31.03.2016, а также начисленные за этот период проценты за пользование чужими денежными средствами, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части исковых требований, заявленных за указанный период.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме отсутствуют, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы АО "Самаранефтегаз" относятся на истца.

Излишне уплаченную госпошлину в сумме 178,56 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Истец также понес расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в связи с фальсификацией доказательства (внесены на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 21005,76 руб. при рассмотрении судом ходатайства истца о фальсификации доказательства - дополнительного соглашения от 28.02.2014 N 1/3224413/1237Д001).

Поскольку в результате проведенной экспертизы эксперты пришли к выводу, что подпись от имени Седова А.А., расположенная в дополнительном соглашении выполнена не Седовым Александром Александровичем, а другим лицом с подражанием подписи Седова А.А., суд, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исключил представленное Ответчиком дополнительное соглашение от 28.02.2014 N 1/3224413/1237Д001 из числа доказательств по настоящему делу как недостоверное, расходы по экспертизе в сумме 21 005, 75 руб. следует отнести на ответчика (взыскать с него в пользу истца) как на лицо, представившее суд недостоверное (сфальсифицированное) доказательство.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июля 2020 года по делу N А55-24271/2019 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Самаранефтегаз" в пользу Индивидуального предпринимателя Седова Александра Александровича расходы по оплате экспертизы в размере 21 005 руб. 75 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Седову Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 руб. 56 коп. как излишне уплаченную.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Седова Александра Александровича в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" 3 000 руб. 00 коп. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Коршикова

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.А. Митина