Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 20АП-5245/20 по делу N А23-8288/2019

г. Тула

6 октября 2020 г.

Дело N А23-8288/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2020 по делу N А23-8288/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" (Калужская область, Боровский район, д. Коряково, ОГРН 1074025005361, ИНН 4025413896) к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Калуга, ОГРН 1024001180312, ИНН 4027022552), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Антипова Елена Алексеевна (г. Калуга); Араканцева Ольга Анатольевна (Калужская обл., Жуковский р-н, г. Белоусово); Сазонов Евгений Викторович (Калужская обл., г. Жуков); Виноградова Светлана Николаевна (Калужская обл., г. Обнинск); Забелин Вадим Викторович (Калужская обл., Боровский р-н, дер. Кривское); Тиханина Анжела Яковлевна (Калужская обл., г. Малоярославец); Тен Николай Витальевич (Калужская обл., Боровский р-н, г. Балабаново); Милькерене Татьяна Владимировна (Калужская обл., Боровский р-н, г. Балабаново-1), о признании недействительным решения;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга": Карманов Д.Д. (доверенность от 19.11.2019 N 33),

от Государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Гущина И.Г. (доверенность от 11.10.2019 N 36),

от Антиповой Елены Алексеевны, Араканцевой Ольги Анатольевны, Сазонова Евгения Викторовича, Виноградовой Светланы Николаевны, Забелина Вадима Викторовича, Тиханиной Анжелы Яковлевны, Тен Николая Витальевича, Милькерене Татьяны Владимировны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения от 16.09.2019 N 650/ПДС в части возложения на страхователя обязанности в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные фондом в связи с недостоверностью предоставленных страхователем сведений для начисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком: за 2016 год - 92 510 руб. 93 коп., за 2017 год - 739 580 руб. 48 коп., за 2018 год - 568 963 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2020 в удовлетворении требования обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что страхователь не имеет права оценивать документы, полученные от застрахованного лица, а также принимать решение о назначении или отказе в назначении выплаты пособия по социальному страхованию; указывает, что фонд обладал всей полнотой информации при принятии решений о назначении пособий третьим лицам; полагает, что действующее законодательство не содержит условий и критериев для определения достаточности параметров сокращения рабочего времени, при котором за работником сохраняется право на получение пособия по уходу за ребенком; считает, что законодатель связывает выплату пособия исключительно с наступлением страхового случая.

Фонд в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество с 30.07.2007 состоит на регистрационном учете в фонде в качестве страхователя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

Калужская область с 01.07.2016 участвует в реализации указанного пилотного проекта, целью которого является организация выплаты пособий за счет средств бюджета ФСС напрямую застрахованному лицу, минуя перечисления на счета организаций-страхователей; ФСС РФ переходит к осуществлению кассового обслуживания исполнения бюджета, то есть пособия перечисляются напрямую физическим лицам, минуя работодателя; замена "зачетной" системы возмещения расходов страхователя на систему непосредственного назначения и выплаты пособий застрахованным лицам.

В рамках реализации этого проекта пособия получателям выплачивает непосредственно региональное отделение при предоставлении работодателями (страхователями) документов, необходимых для назначения и исчисления размера пособия.

В фонд от общества поступили электронные реестры сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий по уходу за ребенком следующим получателям (далее - третьи лица):

- Араканцевой Ольге Анатольевне за период с 01.07.2016 по 10.12.2016;

- Милькерене Татьяне Владимировне за период с 28.08.2017 по 30.11.2018;

- Забелину Вадиму Викторовичу за период с 02.11.2017 по 01.12.2018, с 09.07.2018 по 01.12.2018, с 18.09.2018 по 01.12.2018;

- Тиханиной Анжеле Яковлевне за период с 01.03.2017 по 23.07.2018, с 12.07.2017 по 23.07.2018, с 09.01.2018 по 23.07.2018;

- Антиповой Елене Алексеевне за период с 14.11.2016 по 17.09.2017, с 10.07.2017 по 01.05.2018;

- Тену Николаю Витальевичу за период с 17.04.по 17.10.2017;

- Виноградовой Светлане Николаевне за период с 20.12.2016 по 10.04.2018, с 14.08.2017 по 10.04.2018;

- Сазонову Евгению Викторовичу за период с 28.11.2016 по 06.04.2018.

Фондом в период с 12.08.2019 по 16.08.2019 проведена выездная (плановая) проверка, в ходе которой установлено, что:

- третьи лица являются бабушками (Араканцева О.А., Милькерене Т.В., Тиханина А.Я., Антипова Е.А., Виноградова С.Н.) или отцами (Забелин В.В., Тен Н.В., Сазонов Е.В.) детей, за которыми осуществляется уход;

- матери детей, за которыми осуществляется уход, не работают;

- дети проживают по месту жительства матери, у получателя пособия иное место проживания (Араканцева О.А., Милькерене Т.В.);

- рабочее время получателей сокращено на 1 час в неделю (Араканцева О.А., Тиханина А.Я., Антипова Е.А., Тен Н.В., Виноградова С.Н.), на 1 час в день (Милькерене Т.В.), на 4 часа два дня в неделю (Забелин В.В.), на один день в неделю (Сазонов Е.В.).

По совокупности фактических обстоятельств фонд пришел к выводу о том, что вышеприведенное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком и повлекшая утрату заработка, в связи с чем принял оспариваемое обществом решение.

Не согласившись с данным решением фонда, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Закона N 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом N 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На основании ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

По соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 93 ТК РФ).

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. В силу условий пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пп. 8 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 ст. 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

В таком случае получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Следовательно, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Из положений ст. 13 и 14 Закона N 81-ФЗ усматривается, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н утверждены Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее - Порядок), в силу п. 43 которого право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

В соответствии с подпунктом "а" п. 39 Порядка право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в п. 54 Порядка.

Трудовым законодательством установлена общая норма рабочего времени (нормальная продолжительность рабочего времени составляет 8 часов в день), соответственно работнику должно оставаться время для осуществления ухода за ребенком, за которое он получает ежемесячное пособие в размере 40 % от заработка.

Вышеприведенное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа по делу N А23-2276/2019.

Осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение возможно, в том числе в рамках обязательного социального страхования, целями которого являются компенсация или минимизация последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе и в случаях ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Как справедливо указал суд первой инстанции, при указанном незначительном сокращении продолжительности рабочего дня, не являющемся достаточным для осуществления ухода за малолетними детьми (а также в совокупности с иными установленными фондом обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом осуществлении ухода за детьми иными лицами), в период получения пособия доход застрахованных лиц существенно превысил ранее получаемый, то есть в данном случае в результате злоупотребления правом пособие по уходу за ребенком вместо должной компенсаторной функции приобрело характер дополнительного материального стимулирования работника.

Фонд правомерно расценил указанное обстоятельство как злоупотребление правом, поскольку страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Закону N 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (ст. 4 Закона N 81-ФЗ).

Согласно ст. 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводу апеллянта об отсутствии у него права оценивать документы, полученные от застрахованного лица, а также принимать решение о назначении или отказе в назначении выплаты пособия по социальному страхованию, согласно п. 8 ч. 2 ст. 4.1 Закона N 255-ФЗ, страхователь обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с п. 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Согласно п. 16 Положения за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, решение вопроса о том, имеет ли право на получение социального пособия застрахованный, является обязанностью страхователя.

Довод апеллянта о том, что фонд обладал всей полнотой информации при принятии решений о назначении пособий третьим лицам, отклоняется судебной коллегией, так как при поступлении в фонд электронные реестры сведений, необходимых для назначения и выплаты социальных пособий, проходят автоматический контроль данных на предмет полноты и достаточности сведений для расчета и выплаты пособия. При этом вопрос о правомерности назначения пособия при проведении указанного контроля не решается, поскольку это отнесено к ведению страхователя.

Кроме того, реестр не содержит сведений о том, на сколько сокращено рабочее время у получателя пособия по уходу за ребенком, именно в связи с необходимостью осуществления фактического ухода.

Так, раздел "Данные для расчета" вкладки "Расчет" электронного реестра содержит информацию о размере ставки получателя пособия, указанного в трудовом договоре, а не сокращение установленного рабочего времени в связи с нахождением застрахованного в отпуске по уходу за ребенком.

Изложенное следует из приказа Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.06.2012 N 223 "Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения", действовавшего в период предоставления обществом спорных реестров.

Реестр будет содержать указанную информацию и в том случае, если имеет место полное освобождение застрахованного от работы в связи с фактическим осуществлением ухода за ребенком и нахождением в соответствующем отпуске.

Таким образом, доводы апеллянта, указанные в жалобе, не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2020 по делу N А23-8288/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самсунг Электроникс Рус Калуга" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова