Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 05АП-4786/20 по делу N А24-2240/2020

г. Владивосток

07 октября 2020 г.

Дело N А24-2240/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КамчатСтройИзыскания",

апелляционное производство N 05АП-4786/2020

на решение от 20.07.2020

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-2240/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "КуйбышевГидроПроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "КамчатСтройИзыскания"

о взыскании 489 638 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КуйбышевГидроПроект" (далее - ООО "КуйбышевГидроПроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамчатСтройИзыскания" (далее - ООО "КамчатСтройИзыскания", ответчик) о взыскании 489 638 рублей 95 копеек, в том числе: 336 500 рублей неосновательного обогащения в связи с расторжением договора на выполнение инженерных изысканий N 74/03.2019 от 06.03.2019, 5 316 рублей 70 копеек неустойки, начисленной за период с 07.04.2019 по 25.06.2019, 19 533 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 12.05.2020 с последующим начислением процентов с 13.05.2020 по день фактической уплаты долга; 121 250 рублей неосновательного обогащения в связи с расторжением договора на выполнение инженерных изысканий N 75/03.2019 от 29.03.2019, а также 7 038 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 по 12.05.2020 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2020, принятым в виде резолютивной части (мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено 20.07.2020), с ответчика в пользу истца взыскано 336 500 рублей неосновательного обогащения в связи с расторжением договора на выполнение инженерных изысканий N 74/03.2019 от 06.03.2019, 5 316 рублей 70 копеек неустойки, начисленной за период с 07.04.2019 по 25.06.2019, 8 576 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 12.05.2020, 121 250 рублей неосновательного обогащения в связи с расторжением договора на выполнение инженерных изысканий N 75/03.2019 от 29.03.2019, а также 3 090 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 12.05.2020 с последующим начислением процентов за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 336 500 рублей и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своей позиции апеллянт настаивает на исполнении обязательств по спорным договорам в полном объеме, технические отчеты переданы заказчику в форматах электронных документов, при этом КГУП "Камчатский водоканал", являясь застройщиком и конечным получателем работ, выполненных подрядчиком в рамках договорных обязательств, располагает указанными техническими отчетами по спорным объектам, что подтверждается представленным в материалы дела и необоснованно непринятым судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства письмом учреждения от 03.06.2020, а также судом оставлено без внимания ходатайство ответчика об истребовании у КГУП "Камчатский водоканал" сведений о предоставлении ООО "КуйбышевГидроПроект" документов, выполненных ООО "КамчатСтройИзыскания". Оспаривает вывод суда первой инстанции о расторжении истцом спорных договоров в одностороннем порядке с 10.12.2019, поскольку требования пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчиком не исполнены, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенный к материалам дела, по доводам которого ООО "КуйбышевГидроПроект" просит оставить судебный акт без изменения, в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 между ООО "КуйбышевГидроПроект" (заказчик) и ООО "КамчатСтройИзыскания" (подрядчик) заключен договор N 74/03.2019 на выполнение инженерных изысканий, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в соответствии с требованиями и условиями договора выполнить инженерные изыскания (далее - работа) на объектах:

"Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта: "Здание торгово-административного комплекса, 1 этап строительства, завершение строительства объекта незавершенного строительства по пр. Карла Маркса";

"Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "Здания и сооружения фабрики береговой обработки рыбы. Основной производственный корпус";

"Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "Склад нефтепродуктов вместимостью 8000 куб.м.";

"Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "Рыбоперерабатывающий комплекс по глубокой переработке рыбной продукции" и "Причальные сооружения ООО "Город 415", располагающихся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чавычная" и по результатам работы передать заказчику следующие документы: "Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям", "Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям" (далее - отчетная документация), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Работы по договору выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора срок выполнения работ согласован в течение 25 календарных дней с момента перечисления аванса.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 673 000 рублей.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что заказчик после подписания договора в течение 5 банковских дней производит авансовый платеж в размере 50% от указанной в пункте 2.1 договорной цены на основании полученного счета. В случае задержки авансового платежа срок выполнения работ продлевается на срок задержки авансового платежа. Окончательная оплата выполненной работы в размере 50% от указанной в пункте 2.1 договорной цены производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления подрядчиком заказчику отчетной документации на бумажном носителе в переплетенном виде в 2 экземплярах и в электронном виде, в соответствии с договором, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в договоре, либо с согласия заказчика досрочно.

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно разделу 6 утвержденного и согласованного технического задания к договору по завершению работ подрядчик передает заказчику результаты выполненных работ: полные комплекты результатов инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий в объеме, предусмотренном техническим заданием, по 4 экземпляра технических отчетов для каждого из четырех объектов на бумажных носителях; по 1 экземпляру в электронном виде для каждого из четырех объектов (на CD дисках); исключительные права на результаты инженерно-изыскательских работ; накладные на передачу технических отчетов об инженерно-изыскательских работах; акт приемки выполненных работ в двух экземплярах; счет, счет-фактуру.

Платежным поручением от 11.03.2019 N 7 истец перечислил ответчику 336 500 рублей в качестве аванса по договору от 06.03.2019 N 74/03.2019.

Поскольку ответчик работы по договору в установленный договором срок надлежащим образом не выполнил, отчетные документы в соответствии с техническим заданием не предоставил, письмом от 21.06.2019 N 250/2019 истец обратился к ответчику с предложением возвратить уплаченный по договору аванс и расторгнуть договор как неисполненный.

29.03.2019 между ООО "КуйбышевГидроПроект" (заказчик) и ООО "КамчатСтройИзыскания" (подрядчик) заключен договор N 75/03.2019 на выполнение инженерных изысканий, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в соответствии с требованиями и условиями договора выполнить инженерные изыскания (далее - работа) на объектах:

"Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом N 1 (блок-секции NN 1,2,3)" (позиция 1); "Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом N 2 (блок-секции NN 4, 5, 6) (позиция 2)";

"Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта: "Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом N 1 (блок-секции NN 1,2,3)" (позиция 1); "Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта: "Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом N 2 (блок-секции NN 4, 5, 6)" (позиция 2)"

и по результатам работы передать заказчику следующие документы: "Технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям", "Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям" (далее - отчетная документация), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Работы по договору выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.4 договора срок выполнения работ согласован в течение 25 календарных дней с момента перечисления аванса.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 242 500 рублей.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что заказчик после подписания договора в течение 5 банковских дней производит авансовый платеж в размере 50% от указанной в пункте 2.1 договорной цены на основании полученного счета. В случае задержки авансового платежа срок выполнения работ продлевается на срок задержки авансового платежа. Окончательная оплата выполненной работы в размере 50% от указанной в пункте 2.1 договорной цены производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления подрядчиком заказчику отчетной документации на бумажном носителе в переплетенном виде в 2 экземплярах и в электронном виде в соответствии с договором при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, установленный в договоре, либо с согласия заказчика досрочно.

Работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно разделу 6 утвержденного и согласованного технического задания к договору от 29.03.2019 N 75/03.2019 по завершению работ подрядчик передает заказчику результаты выполненных работ: полные комплекты результатов инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий в объеме, предусмотренном техническим заданием, по 4 экземпляра технических отчетов для каждого из четырех объектов на бумажных носителях; по 1 экземпляру в электронном виде для каждого из четырех объектов (на CD дисках); исключительные права на результаты инженерно-изыскательских работ; накладные на передачу технических отчетов об инженерно-изыскательских работах; акт приемки выполненных работ в двух экземплярах; счет, счет-фактуру.

Платежным поручением от 30.05.2019 N 48 истец перечислил ответчику авансовый платеж по договору от 29.03.2019 N 75/03.2019 в размере 121 250 рублей.

Поскольку подрядчик работы по договору в установленный договором срок надлежащим образом не выполнил, отчетные документы в соответствии с техническим заданием не предоставил, письмом от 21.06.2019 N 252/2019 истец обратился к ответчику с предложением возвратить уплаченный по договору аванс и расторгнуть договор как неисполненный.

Письмом от 02.07.2019 N 259/2019 истец обратился к ответчику с требованием предоставить наработки по договору от 29.03.2019 N 75/03.2019 и откорректированную документацию по договору от 06.03.2019 N 74/03.2019 либо заключить соглашения о расторжении указанных договоров.

Письмом от 30.10.2019 N 347/2019 заказчик указал подрядчику на ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанным договорам, просил вернуть аванс и заключить соглашения о расторжении договоров.

Уведомлениями от 02.12.2019 N 380/2019, N 381/2019 истец сообщил ответчику о расторжении договоров от 06.03.2019 N 74/03.2019, от 29.03.2019 N 75/03.2019 соответственно, потребовал возвратить уплаченные авансы.

Полагая, что подрядчиком нарушены обязательства по выполнению работ и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невозвращенных авансов по договорам от 06.03.2019 N 74/03.2019, от 29.03.2019 N 75/03.2019, заказчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие в рамках вышеуказанных договоров отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, доказательств выполнения ООО "КамчатСтройИзыскания" работ по договорам от 06.03.2019 N 74/03.2019, от 29.03.2019 N 75/03.2019 в соответствии с требованиями раздела 6 технического задания в установленные договорами сроки не представлены.

В отсутствие в материалах дела односторонних/двусторонних актов о принятии работ по спорным договорам, ссылка ответчика на письмо КГУП "Камчатский водоканал" от 03.06.2020 N 07043/06-04 о получении в рамках заключенных с истцом контрактов технических отчетов по спорным объектам, выполненных ООО "КамчатСтройИзыскания", как на доказательство надлежащего выполнения ответчиком обязательств по договорам от 06.03.2019 N 74/03.2019, от 29.03.2019 N 75/03.2019, вопреки позиции апеллянта, обоснованно отклонена судом первой инстанции с учетом требований статьи 68 АПК РФ, поскольку указанное письмо свидетельствует лишь о передаче спорных технических отчетов истцом учреждению, но не является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение работ ответчиком.

Ссылка ответчика на предоставление истцу технических отчетов по спорным договорам в электронном виде не доказывает исполнение обязательств по предоставлению данных отчетов на бумажных носителях, как требовалось в технических заданиях к договорам.

Более того, ответчик в отзыве на иск также указал, что не имеет доказательств направления истцу отчетов на бумажных носителях.

Таким образом, требования технических заданий к договорам в части предоставления заказчику экземпляров технических отчетов для каждого из объектов на бумажных носителях, подрядчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного оставление без рассмотрения судом первой инстанции ходатайства ответчика об истребовании у КГУП "Камчатский водоканал" сведений о предоставлении ООО "КуйбышевГидроПроект" документов, выполненных ООО "КамчатСтройИзыскания", не имеет существенного правового значения для рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание, что письмом от 03.06.2020 учреждение подтвердило обстоятельство получения от истца технических отчетов по спорным объектам.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец полагает спорные договоры расторгнутыми в одностороннем порядке с 25.06.2019, с даты письма ООО "КамчатСтройИзыскания" от 25.06.2019 N 818/2019 в ответ на письмо истца от 21.06.2019 N 250/2019.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав содержание направленных истцом в адрес ответчика писем от 21.06.2019 N 250/2019, от 21.06.2019 N 252/2019, от 02.07.2019 N 259/2019, от 30.10.2019 N 347/2019 и уведомлений от 02.12.2019 NN 380/2019, 381/2019, пришел к верному выводу, что спорные договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке с 10.12.2019, с даты неудачной попытки вручения ООО "КамчатСтройИзыскания" органом почтовой связи уведомлений истца от 02.12.2019 NN 380/2019, 381/2019, поскольку из содержания вышеуказанных писем, направленных в адрес истца ранее 02.12.2019, об урегулировании разногласий сторон по спорным договорам, не следует однозначное волеизъявление истца на отказ от исполнения договоров.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, уведомлениями от 02.12.2019 N 380/2019 и от 02.12.2019т N 381/2019 истец явно выразил свою волю на отказ в одностороннем порядке от исполнения договоров от 06.03.2019 N 74/03.2019 и от 29.03.2019 N 75/03.2019. С учетом даты неудачной попытки вручения уведомлений ответчику, отношения сторон по договорам прекратились 10.12.2019.

При этом довод апеллянта о несоблюдении заказчиком порядка расторжения спорных договоров, установленного пунктом 3 статьи 715 ГК РФ несостоятелен, поскольку из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец неоднократно обращался в адрес подрядчика с требованием представить результаты работ в надлежащем виде, которые проигнорированы ответчиком.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения от заказчика авансовых платежей в размере 336 500 рублей и 121 250 рублей, в отсутствие доказательств возврата истцу указанных сумм либо надлежащего встречного предоставления, поскольку спорные договоры прекращены, оснований для удержания указанных денежных средств у ответчика не имеется, в связи с чем обоснованно счел исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 316 рублей 70 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 06.03.2019 N 74/03.2019 за период с 07.04.2019 по 25.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение установленного по договору срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Таким образом, суд правомерно установил, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для взыскания пени.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, судом первой инстанции установлено, что расчет истца является арифметически верным, однако истцом неверно определена конечная дата в периоде начисления неустойки с учетом определенной судом даты прекращения договора (10.12.2019), вместе с тем, поскольку по правилам статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в отсутствие заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме 5 316 рублей 70 копеек за заявленный истцом период с 07.04.2019 по 25.06.2019.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 533 рублей 73 копейки на сумму неосновательного обогащения 336 500 рублей за период с 25.06.2019 по 12.05.2020 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2020 до момента фактической оплаты денежных средств, и требование о взыскании 7 038 рублей 52 копеек на сумму неосновательного обогащения 121 250 рублей за период с 25.06.2019 по 12.05.2020, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

При проверке расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции установлено, что истцом неверно определены начальные даты в периодах начисления процентов. Верной датой с учетом установленной даты прекращения спорных договоров (10.12.2019) является 11.12.2019.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов на сумму неосновательного обогащения 336 500 рублей за период с 11.12.2019 по 12.05.2020 составляет 8 576 рублей 73 копейки; на сумму неосновательного обогащения 121 250 рублей за период с 11.12.2019 по 12.05.2020 размер процентов составляет 3 090 рублей 42 копейки.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 576 рублей 73 копейки за период с 11.12.2019 по 12.05.2020, а также в сумме 3 090 рублей 42 копейки за период с 11.12.2019 по 12.05.2020. Требование производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 336 500 рублей с 13.05.2020 до момента фактической оплаты денежных средств также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 (резолютивная часть от 10.07.2020) по делу N А24-2240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

С.Н. Горбачева