Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 19АП-3481/20 по делу N А35-12919/2019

город Воронеж

30 сентября 2020 г.

Дело N А35-12919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Воскобойников М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Береза Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2020 по делу N А35-12919/2019, принятого по исковому заявлению акционерного общества "Щигровский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1024600839526, ИНН 4628001532) к индивидуальному предпринимателю Береза Ольге Юрьевне (ОГРНИП 312503809700030, ИНН 500101393954) о взыскании задолженности за поставленный товар, пени и расходов по госпошлине,

при участии:

от акционерного общества "Щигровский комбинат хлебопродуктов": Зеленин Н.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2020 сроком по 31.12.2020;

от индивидуального предпринимателя Березы Ольги Юрьевны - представители не явились, надлежаще извещена,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Щигровский комбинат хлебопродуктов" (далее - АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Береза Ольге Юрьевне (далее - ИП Береза О.Ю., ответчик) о взыскании 99 237,60 руб. основного долга и 9 526,81 руб. пени по договору поставки, а также 4 263 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 30.12.2019 указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 30.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Береза О.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, рассмотреть дело по правилам первой инстанции и отказать в удовлетворении требований.

Указывает, что по вине почты истца не получила ни претензии, ни извещения ее о дате судебных заседаний, поскольку все почтовые отправления возвращались отправителю без попыток вручения.

Также указывает на ненадлежащее оформление универсального передаточного документа (УПД) - отсутствия сведений о том, когда и кем был сдан груз и какой именно, отсутствие подписей предпринимателя, на визуальное отличие подписи Полосенко С.И. от подписи, выполненной от его имени в доверенности.

Одновременно ссылается на подтверждение оплаты за товар представленными банковскими документами.

От АО "Щигровский комбинат хлебоподуктов" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" также возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" (поставщик) и ИП Береза О.Ю. (покупатель) 23.10.2019 был заключен договор купли-продажи N 797, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар: комбикорм для с/птицы в количестве 10 024 кг. по цене 9 900 руб. за килограмм на общую сумму 99 237,6 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка производится на условиях FCA (Инкотермс-2010) склад продавца.

Срок отгрузки: ориентировочно до 31.10.2019 (п.2.2).

Обязанность продавца поставить товар считается исполненной в момент передачи товара транспортной организации для транспортировки (п.2.3).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата производится наличными в кассу продавца (в пределах, установленных п. 1 Указания Банка России от 20.06.2007 N 1843-У) с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п.3.2 обязанность покупателя перед продавцом считается исполненной с момента поступления наличных денежных средств в кассу продавца.

Согласно п.4.1 приемка товара по количеству производится в местах назначения. Приемка товара по количеству должна проводиться в соответствии с инструкцией ГА ССР от 15.06.65 N П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (с последующими изменениями и дополнениями) или по требованию продавца - с участием эксперта территориального органа Торгово-Промышленной Палаты РФ.

За нарушение согласованного срока поставки/оплаты товара виновная сторона выплачивает в пользу другой стороны пеню из расчета 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства от стоимости (размера) неисполненного обязательства (п.5.1).

В соответствии с п.6.1 договора, любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из (или) касающиеся настоящего договора, подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение, в том числе, в Арбитражный суд Курской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечение семи календарных дней со дня направления любой из сторон первой претензии (требования).

Пунктом 7.1 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, может быть расторгнут или изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке.

Во исполнение обязательств по договору АО "Щигровский КХП" 24.10.2019 поставило ИП Березе О.Ю. товар - комбикорм птичий крупка рецепт N 407 ПЛХ в количестве 10 024 кг., на общую сумму 99 237,60 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом N 13340.

В соответствии с указанным документом, отпуск товара осуществили зам. Директора по коммерческим вопросам Полянский А.Н. (доверенность от 18.12.2018) и заместитель главного бухгалтера Семикова Т.П.

К перевозке груз был принят Полосенко С.И. по доверенности от 23.10.2019 N 2, на что указано в УПД от 24.10.2019 N 13340 и товарно-транспортной накладной формы N 1-Т от 24.10.2019.

В соответствии с указанной доверенностью типовой межотраслевой формы N М-2, данная доверенность выдана водителю Полосенко С.И. на получение от АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" комбикорма в количестве 21 тонны (л.д.77).

ИП Береза О.Ю. оплаты за поставленный товар не производила.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалы дела были представлены чеки ПАО "Сбербанк России" о перечислении денежных средств на карту физического лица - Дмитрия Александровича С., с отметкой банка о выполнении платежей и без указания на основания платежа.

Также представлены распечатки переписки между физическими лицами об условиях поставки и реквизитах перечисления денежных средств.

17.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия N 3903 с требованием об оплате задолженности не позднее семи дней с момента получения настоящей претензии, которая была оставлена без ответа.

Указанное послужило основанием для обращения АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" в Арбитражный суд Курской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Ссылка на отсутствие в УПД сведений о том, когда и кем был сдан груз и какой именно, отклоняется как противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие подписей предпринимателя, по мнению суда, также, не свидетельствует о не получении груза, поскольку поставки осуществлялись по п.2.1 договора - на условиях FCA (Инкотермс-2010) склад продавца.

Как следует из Инкотермс-2010, указанные условия означают, что продавец передаст товар указанному покупателем перевозчику в названном месте. То есть условия FCA возлагают на продавца обязанности по погрузке товара на транспорт в месте отправки - в данном случае, на складе продавца. У него отсутствует обязанность по обеспечению фактической передачи перевозчиком груза покупателю.

Данная обязанность истцом исполнена. Товар передан водителю Полосенко С.И., полномочия которого подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью на получение товарно-материальных ценностей.

Ссылка апелляционной жалобы на визуальное отличие подписи Полосенко С.И. в УПД от 24.10.2019 N 13340 и в доверенности от 23.10.2019 N 2, подлежат отклонению, поскольку достоверных тому доказательств не представлено.

Оплата за поставленный товар в установленные договором сроки ответчиком не доказана.

Представленные в суд апелляционной инстанции чеки Сбербанка о перечислении денежных средств физическому лицу противоречат условиям оплаты, установленным п.3.1 договора, а также произведены без указания назначения платежа, ссылки на дату и номер договора либо иных данных, позволяющих идентифицировать произведенный платеж.

Представленные распечатки переписки таким доказательством служить не могут, поскольку также не свидетельствуют с определенностью об обсуждении условий поставки и оплаты именно по спорному договору. При этом судом учтены положения п.7.1 договора, согласно которым изменение условий договора возможно исключительно по письменном соглашению сторон или в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки исполнения обязательства. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 9 526,81 руб. неустойки за период с 08.11.2019 по 25.12.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для переоценки представленных доказательств апелляционная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит ни доводов по существу спора, ни контррасчета, ни ссылок на такие обстоятельства, либо доказательства, которые имеют значение для данного дела.

Ссылки предпринимателя на неизвещение ее о судебном процессе отклоняются, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из материалов дела, в том числе из содержания апелляционной жалобы, следует, что судебные извещения направлялись по адресу г. Пушкино, ул. Луговая, 47а, о направлении по иному адресу ИП Береза О.Ю. не ходатайствовала. Данный адрес указан в договоре поставки как юридический на момент его заключения, в УПД от 24.10.2019 N 13340 и ТТН от 24.10.2019.

Претензия направлялась по адресу г. Пушкино, ул. Луговая, 47а.

В период рассмотрения дела предприниматель суд не извещала о смене юридического адреса, до принятия решения его изменение не усматривается и по сведениям ЕГРИП.

Указывая на ненадлежащее ее извещение и несоблюдение претензионного порядка, предприниматель, также, не представила документального подтверждения даты внесения соответствующих изменений в ЕГРИП.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные судом первой инстанции по вышеуказанному адресу конверты с копиями определений Арбитражного суда Курской области, в том числе о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания были возвращены в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 17.02.2011 N 12, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в суд первой инстанции по указанному им адресу.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что информация о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2020 по делу N А35-12919/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов М.С. Воскобойников