Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 18АП-10074/20 по делу N А76-8478/2020

г. Челябинск

07 октября 2020 г.

Дело N А76-8478/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климовой Тамары Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 по делу N А76-8478/2020,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Климовой Тамары Николаевны - Бородина С.П. (паспорт, доверенность от 02.03.2020, Диплом);

от заинтересованного лица: Администрации города Магнитогорска - Голеева А.Г. (паспорт, доверенность N АГ-02/1561 от 12.03.2020, Диплом).

Индивидуальный предприниматель Климова Тамара Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Климова Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Магнитогорска Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) в предоставлении компенсационного места без проведения торгов и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, оформленного письмом от 16.01.2020 N Г-08-исх/87;

об обязании Администрации рассмотреть заявление ИП Климовой Т.Н. по существу и, в случае отсутствий оснований, предусмотренных пунктом 17 постановления Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П "О порядке, разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности", предоставить заявителю компенсационное место без проведения торгов и заключить договор на размещение НТО без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, предприниматель обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что административный регламент не содержит очередности подачи заявлений на включение НТО в Схему размещения и на предоставление компенсационного места. На момент подачи заявления о предоставлении компенсационного места взамен утраченного порядок предоставления мест для размещения НТО регулируется Гражданским кодексом РФ, "Положением о порядке размещения НТО на территории города Магнитогорска", утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 N 4.

Заявитель не может подать заявление на включение места в Схему размещения НТО до подачи заявления о предоставления компенсационного места в предполагаемом месте, так как не обладает информацией о наличии либо отсутствии инженерных сетей в указанных местах, а также о том, имеется ли уже поданная заявка на запрашиваемое место другим заявителем.

Указывает, что при подаче заявления о предоставлении компенсационного места для заявителя также необходимо было знать, имеет ли он право на компенсационное место в порядке подп.8 п.7 Положения о порядке размещения НТО.

До начала судебного заседания представитель заинтересованного лица представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 между ИП Климовой Т.Н. и Администрацией подписан договор N 208 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, в районе здания N 7 (место в Схеме 256-О) (л.д. 9-11).

26.07.2019 Челябинским УФАС России в отношении Администрации выдано предупреждение N 22-07/19, в соответствии с которым Администрации необходимо установить наличие (отсутствие) охранных зон инженерных сетей в местах размещения НТО (в том числе место в Схеме 256-0), а случае обнаружения наличия охранных зон - исключить места из схемы и направить субъектам уведомления о расторжении договора (л.д. 41-42).

Согласно ответу МУП трест "Водоканал" от 05.09.2019 N 01-11/7035 остановка автобуса в районе здания N 7 по ул. Калмыкова (объект 256-О) установлена на сети хозяйственного питьевого водопровода и магистральном коллекторе бытовой канализации (л.д. 43).

В этой связи пунктом 4 постановления от 22.11.2019 N 14542-П о внесении изменений в постановление администрации города от 14.11.2017 N 1356114-П место 256-О исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 44).

28.11.2019 Администрация направила в адрес ИП Климовой Т.Н. уведомление N КУИиЗО-02/5074 об одностороннем отказе от договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Магнитогорска от 26.06.2018 N 208 (л.д. 8).

20.12.2019 заявитель обратилась в Администрацию с заявлением (вх. N АГ-08/5522), в котором просила предоставить компенсационное место взамен утраченного и заключить договор на размещение НТО без проведения торгов (л.д. 7).

Письмом от 16.01.2020 N АГ-08-исх/87 Администрация отказала ИП Климовой Т.Н. в предоставлении компенсационного места и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов в запрашиваемых заявителем местах (л.д. 6).

При этом, заявителю было сообщено, что запрашиваемые места отсутствуют в Схеме, что указанные места невозможно идентифицировать и проверить на соответствие требованиям.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ИП Климова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа Администрации в предоставлении компенсационного места.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

При этом частью 6 названной статьи предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (п. 2 Постановления Правительства от 29.09.2010 N 772).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

На территории Челябинской области порядок размещения нестационарных торговых объектов утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Порядок от 25.01.2016 N 5-П).

В целях исполнения названных Закона и постановления в муниципальном образовании "город Магнитогорск" разработано Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, утвержденное решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 N 4 (далее - Положение).

Согласно пунктам 5, 6 раздела 2 Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы нестационарных торговых объектов и договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в порядке, установленном настоящим Положением. Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на срок до десяти лет на торгах либо на срок до пяти лет без проведения торгов в случаях, установленных пунктом 7 Положения, за исключением подпункта 3 указанного пункта.

В свою очередь пунктом 7 Положения предусмотрено, что без проведения торгов договор на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой нестационарных торговых объектов, заключается, в том числе, в случаях:

- размещения нестационарного торгового объекта субъектом торговли, к которому до вступления в силу настоящего Положения в установленном законодательством порядке перешло право собственности на нестационарный торговый объект от правообладателя земельного участка, имеющего право заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов (подпункт 7);

- предоставления субъекту торговли в установленном администрацией города порядке места для размещения нестационарного торгового объекта взамен предоставленного ранее (компенсационного места) (подпункт 8).

Подпункт 7 пункта 7 Положения корреспондирует к подпункту 4 пункта 7 Положения, согласно которому без проведения торгов договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, заключается в случаях размещения нестационарного торгового объекта субъектом торговли, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 января 2018 года, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта при условии подачи субъектом торговли соответствующего заявления до даты прекращения договора аренды либо в течение двух недель после даты прекращения договора аренды.

Согласно подп. 8 пункта 7 Положения о порядке размещения НТО без проведения торгов договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой НТО, заключается в случаях предоставления Субъекту торговли в установленном порядке места для размещения НТО взамен предоставленного ранее (компенсационного места).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае основанием для отказа в предоставлении компенсационного места из указанных предпринимателем послужили выводы Администрации о том, что заявленные места в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Магнитогорска отсутствуют.

При этом, Администрацией в письме N АдмО-02/1859 от 10.12.2019 (л.д. 45) предложено ИП Климовой Т.Н. рассмотреть свободные и включенные в Схему компенсационные места для размещения НТО в Орджоникидзевском районе города Магнитогорска.

Между тем, ни одно из предложенных Администрацией мест предприниматель не выбрал, продолжил настаивать на заявленных адресах.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, для предоставления места в качестве компенсационного (из перечня испрашиваемого заявителем) его необходимо изначально включить в Схему размещения НТО в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления администрацией г. Магнитогорска муниципальной услуги "О внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, утвержденным Постановлением от 10.07.2018 N 7919-П (далее - Административный регламент).

Поскольку Администрация не отрицает факта наличия у предпринимателя права на компенсационное место, ответчик мог обратиться к заинтересованному лицу с заявлением о включении интересующего места в Схему размещения НТО.

Действующее законодательство не устанавливает обязанность органа местного самоуправления включать в Схему размещения НТО конкретные торговые места.

Включение места торговли в Схему размещения осуществляется в целях формирования торговой инфраструктуры конкретной территории с учетом мнения населения и соответствующего органа без участия собственников НТО не связано с их волеизъявлением, относится к исключительной компетенции органа власти.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О реализация положений Закона N 381-ФЗ должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочия (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

При этом, в рамках настоящего дела заявитель не доказал правомерность обращения за предоставлением именно указанных мест размещения НТО, а потому действия заинтересованного лица нельзя признать ни противоправными, ни посягающими на права заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении компенсационного места и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов судом первой инстанции отказано правомерно.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2020 по делу N А76-8478/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климовой Тамары Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин