Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-89393/23 по делу N А40-160219/2023

город Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-160219/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023

по делу N А40-160219/23

по иску АО "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ОГРН: 1027700201352, ИНН: 7705454461)

к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Давиденко Е.А. по доверенности от 09.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "СИСТЕМНЫЙ ОПЕРАТОР ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности в размере 5 403 212,68 руб. и неустойки в размере 531 009,27 руб.

Решением от 10.11.2023 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 14.12.2009 N ОДУ-2/58.

Исполнитель оказывает услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части обеспечения надежности функционирования электроэнергетики путем организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности, услуг по обеспечению вывода ЕЭС России из аварийных ситуаций, услуг по формированию перспективного технологического резерва мощностей в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором (п. 2.1).

При исполнении договора стороны руководствуются законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами оптового рынка электрической энергии переходного периода, договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к Договору о присоединении (п. 1.1).

Расчетным периодом является календарный месяц. При этом стоимость услуг за расчетный период определяется как произведение следующих величин: цены на услуги, определенной истцом равной предельному уровню цен (тарифов) на услуги, установленному уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, и величины фактического объема потребления электрической энергии за период, предшествующий расчетному, по всем группам точек поставки, зарегистрированным за ответчиком на оптовом рынке (п.п. 4.1, 4.2, 4.4).

Информацию о фактических объемах потребления (покупки) электрической энергии за предыдущий месяц истец ежемесячно получает от АО "АТС" в соответствии с законодательством, Договором о присоединении и Регламентами (п. 4.3).

Расчеты за оказанные услуги осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (п. 5.9 Договора).

Участник оптового рынка оплачивает услуги до 14 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 11.4.2 Регламента). Обязательства участника оптового рынка по оплате услуг считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств в полном объеме на открытый в уполномоченной кредитной организации торговый счет истца (п. 2.3 Регламента).

Услуги за май-ноябрь 2022 г., январь-март 2023 г. оказаны ответчику надлежащим образом и приняты в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг. Задолженность за указанный расчетный период составляет 5 403 212,68 руб.

Истец просит взыскать долг, неустойку за период с 01.02.2023 по 30.04.2023.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд не усмотрел наличие оснований для снижения неустойки по ст. 333 Кодекса.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о недоказанности объемов переданной электроэнергии истцом и о наличии арифметических ошибок в расчете как опровергающиеся представленными в дело доказательствами. При этом, ссылаясь на наличие арифметических ошибок, ответчик контррасчет не представляет.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-160219/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова