Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 03АП-4921/20 по делу N А33-36092/2019

г. Красноярск

07 октября 2020 г.

Дело N А33-36092/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Борисенко Александра Анатольевича: Огрызкова А.М., представителя по доверенности от 16.02.2020 24 АА N 3440933,

от ответчика - администрации города Красноярска: Углова А.А., представителя по доверенности от 10.12.2019 N 04-9615,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисенко Александра Анатольевича (ИНН 246103226019, ОГРН 318246800099792)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 июля 2020 года по делу N А33-36092/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борисенко Александр Анатольевич (ИНН 246103226019, ОГРН 318246800099792, далее - истец) обратился в суд с иском к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее - ответчик) о признании права собственности на помещение расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 25 Д, Лит. А, помещение 1, площадью 76, 1 кв.м.

Определением от 29.11.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены третьи лица:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю;

-Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска;

-Департамент градостроительства администрации города Красноярска;

- Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Определением от 10.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зодчий".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, согласно которой указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- истец считает неправомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Борисенко А.А. признаков злоупотребления правом;

- учитывая, что реконструкция спорного объекта произведена без разрешения на реконструкцию, истец полагает, что объект недвижимости по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 25Д, пом. 1, является самовольной постройкой;

- спорное нежилое помещение N 1 по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 25Д, находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, после реконструкции помещение соответствует установленным требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 05.10.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым администрация города Красноярска считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором купли-продажи от 14.11.2018 (л.д. 26, т. 1), зарегистрированном в установленном законом порядке, истец приобрел в собственность жилое помещение -квартиру, общей площадью 76,1 кв.м, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная д. 25д, кв.1 на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Из иска следует, что истец осуществил самовольную реконструкцию указанного жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с проектом ООО "Проминвест", а именно: демонтировал часть подоконной стены, выполнил вход с использованием лоджии как площадки крыльца.

Истец обращался в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Нежилого помещения N 1" по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная д. 25"д".

Департамент градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на строительство отказал. Из отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 15.04.2019 N Б-2217-ек (л.д. 63-64, т. 1) следует, что основанием отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 25 "Д", кв. 1 стало не предоставление проектной документации, отсутствие градостроительного плана земельного участка, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.

В качестве доказательств того, что самовольная постройка - нежилое помещение N 1 по ул. Судостроительная д. 25д в г. Красноярске, являющаяся предметом данного спора, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела представлены заключения:

- заключение ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" N 1-150/1 от 25.06.2018 (л.д. 33-34, т. 1), согласно которому техническое состояние строительных конструкций нежилого помещения соответствует строительным нормам и правилам для данного класса сооружений, обеспечивает безопасную эксплуатацию обследуемых помещений на нормативный срок и не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в доме гражданам;

- заключение центра независимой экспертизы и оценки ООО "Квазар" от 15.05.2019 N 515-2л/19 (л.д. 36-38, т. 1) о соответствии нежилого помещения требованиям пожарной безопасности.

Многоквартирный дом по ул. Судостроительная д. 25"д", построен в 2017 году, земельный участок под данным домом сформирован и в отношении его проведен государственный кадастровый учет (кадастровый номер 24:50:0700142:209).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 19.12.2019, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700142:209 имеет площадь 17393 кв.м и сформирован под несколькими объектами недвижимости, имеет адрес: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Графитная, 20, 22, 24, 26, 28.

В границы данного земельного участка входит многоквартирный жилой дом, по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, 25 "Д".

С целью соблюдения требований пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в 2015 году собственниками помещений данного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования (протокол от 22.04.2019 N 15/1 (л.д. 65, т. 1)) и единогласно предоставлено право истцу при переводе жилого помещения в нежилое произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного входа для использования в дальнейшем как нежилое помещение.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска в письме от 10.02.2020 N Б-649-ек (л.д. 29, т. 3) отказал истцу в переводе жилого помещения N 1, расположенного по ул. Судостроительная, 25д в городе Красноярске в нежилое помещение с целью размещения продуктового магазина, указав следующее:

- "Как следует из технического плана в помещении уже существует отдельный вход, то есть обеспечен доступ к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. При анализе документов выявлено, что в жилом помещении N 1 выполнено переустройство (демонтированы раковины в помещениях NN 2, 3 (нумерация помещений согласно тех. плана), а также произведена самовольная реконструкция - устроен отдельный вход в жилое помещение путем демонтажа подоконного пространства, демонтажа балконного ограждения и устройства крыльца.

Разрешение на строительство, в целях реконструкции, помещения N 1, расположенного по ул. Судостроительная, 25д в г. Красноярске, не выдавалось";

- "В нарушение п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ жилое помещение эксплуатируется в качестве нежилого.

Согласно сведениям ИСОГД (информационной системы обеспечения градостроительной деятельности), здание по ул. Судостроительная, д. 25д, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

Статьей 17 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В - 122, определены виды разрешенного использования для размещения в зоне Ж-4, при этом размещение магазинов в данной зоне относится к условно разрешенным видам использования. Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

Разрешение на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства не представлено".

В материалы дела также представлены документы:

-выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700142:209 (л.д. 29-25, т. 1); технический план помещения, подготовленный по состоянию на 17.04.2019 (л.д. 27-32, т. 1); копии решений собственников помещений в многоквартирном доме ул. Судостроительная, 25д в г. Красноярске (л.д. 3-103, т. 2).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования по заявленным истцом основаниям статьи 222 ГК РФ не доказаны, с учетом представленных в дело в документов.

Повторно исследовав материалы дела, учитывая доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по основаниям изложенным ниже.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Департамент градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на строительство отказал по причине не предоставление проектной документации, отсутствие градостроительного плана земельного участка, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства

В качестве доказательств того, что самовольная постройка - нежилое помещение N 1 по ул. Судостроительная д. 25д в г. Красноярске, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в материалы дела представлены заключения ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" N 1-150/1 от 25.06.2018, ООО "Квазар" от 15.05.2019 N 515-2л/19.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Как установлено судом первой инстанции, с целью соблюдения требований пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в 2015 году собственниками помещений данного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования и единогласно предоставлено право истцу при переводе жилого помещения в нежилое произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного входа для использования в дальнейшем как нежилое помещение.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства перевода жилого помещения в нежилое. Как следует из материалов дела, департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал истцу в переводе жилого помещения N 1, расположенного по ул. Судостроительная, 25д в городе Красноярске в нежилое помещение с целью размещения продуктового магазина, по причине отсутствия разрешения на строительство, в целях реконструкции спорного помещения, эксплуатации жилого помещения в качестве нежилого.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, здание по ул. Судостроительная, д. 25д, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен пунктом 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Пунктом 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.06.2019 N 190-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему документов и выдаче решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Довод апеллянта об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом отклонен судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, не предполагает возможность в судебном порядке изменять целевое назначение жилого помещения.

Нормы жилищного законодательства (статьи 2, 22-24 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривают исключительно административный порядок перевода жилых помещений в категорию нежилых. Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Доказательства обжалования в судебном порядке отказа в переводе спорного помещения из категории жилого помещение в категорию нежилого помещения в материалы дела истцом не представлено. Кроме того, из материалов дела следует и истцом не оспорено, что спорное помещение фактически используется истцом в качестве нежилого без необходимого в соответствии с указанными нормами изменения категории помещения.

Пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящий иск о признании права собственности на спорный объект в перепланированном состоянии, фактически направлен на рассмотрение в судебном порядке вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение в обход установленного законом порядка перевода жилого помещения в нежилое.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Вместе с тем, вид использования объекта недвижимости в случае его перевода из жилого в нежилое вступает в противоречие с разрешенным и условно разрешённым видом использования земельного участка, что нарушает положения указанных выше норм права.

Иск о признании права собственности на самовольно реконструированный объект не может быть использован для упрощения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Само по себе наличие признаков самовольной постройки, не означает безусловное признание спорного помещения таковой в результате произведённой реконструкции жилого помещения.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано указано на то, что истец не доказал наличие каких-либо препятствий для оформления прав в установленном законом порядке, помимо судебного, отказ в переводе спорного помещения в нежилое истцом не оспорен.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года по делу N А33-36092/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан
О.Ю. Парфентьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.