Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 17АП-9729/20 по делу N А71-1194/2020

г. Пермь

06 октября 2020 г.

Дело N А71-1194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Чикурова Павла Леонидовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2020 года

об отказе в удовлетворении ходатайства Чикурова Павла Леонидовича об исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на комнату площадью 17,9 кв.м, кадастровый номер 18:30:000426:1178, по адресу: г.Сарапул, ул. Молодежная, д.19а, комн.72,

вынесенное судьей Барминой В.Д.,

в рамках дела N А71-1194/2020

о банкротстве Чикурова Павла Леонидовича (ИНН 181801274915),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2020, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято (поступившее в суд 07.02.2020) заявление Чикурова Павла Леонидовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2020 Чикуров Павел Леонидович (06.12.1989 г.р.) признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.06.2020. Финансовым управляющим Чикурова П.Л. утверждена Ковалевская Наталья Николаевна, член Ассоциации Арбитражных управляющих "Содружество".

Сообщение о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.03.2020 N 46.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 06.05.2020 поступило заявление (ходатайство) должника об исключении имущества из конкурсной массы (1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 18:30:000426:1178).

Ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы должника основано на том, что спорное имущество комната в общежитии площадью 17,9 кв. м, располагающаяся по адресу: г. Сарапул, ул. Молодежная, д. 19 а, ком 72, была приобретена, в том числе с использованием средств семейного (материнского) капитала, в связи с чем из стоимости помещения суммой в 453 100 руб. за счет средств семейного (материнского) капитала уплачено 408 960 руб. 50 коп.; должнику принадлежит право собственности на долю в праве на названное помещение. Кроме того, должником приведены доводы с указанием на то, что спорное помещение является для его детей единственным пригодным для проживания помещением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 27.07.2020 в удовлетворении ходатайства Чикурова П.Л. об исключении из конкурсной массы, сформированной в деле о его банкротстве доли в праве собственности на комнату площадью 17.9 кв. м, кадастровый номер 18:30:000426:178, по адресу: Удмуртская республика, г. Сарапул, ул. Молодежная, дом 19а, ком. 72 отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство должника об исключении имущества из конкурсной массы доли в праве собственности на комнату площадью 17,9 кв. м, кадастровый номер 18:30:000426:1178, по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Молодежная, 19а, ком. 72.

В апелляционной жалобе указывает на то, что у должника на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей; заработная плата должника составляет 13 600 руб. 00 коп., а его супруги 14 000 руб., однако указанных средств для семьи Кузнецовой В.Е. недостаточно. Ссылаясь на то, что спорное жилье является единственным жильем для детей должника, оно не находится под обременением (кредит был закрыт за счет средств материнского (семейного) капитала (государственный сертификат серия МК-5 0521231 от 10.04.2013), настаивает на том, что оно должно быть исключено из конкурсной массы должника. Указывает на то, что само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротам), в суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь. Считает, что текущие расходы, несение которых будет необходимо для реализации доли в праве собственности на комнату в общежитии, принадлежащей должнику, сопоставимы со стоимостью самой доли, то есть пополнение конкурсной массы, и погашение требований кредиторов, за счет реализации указанной доли комнаты является незначительным. Настаивает на том, что указанное имущество не должно быть реализовано финансовым управляющим в целях погашения долгов и подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в обоснование своих требований должник указывает на то, что спорное имущество комната в общежитии площадью 17,9 кв. м, располагающаяся по адресу: г. Сарапул, ул. Молодежная, д. 19 а, ком 72, была приобретена, в том числе с использованием средств семейного (материнского) капитала, в связи с чем из стоимости помещения суммой в 453 100 руб. за счет средств семейного (материнского) капитала уплачено 408 960 руб. 50 коп.; должнику принадлежит доля в праве собственности на названное помещение, оно является для его детей единственным пригодным для проживания помещением.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 4 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Таким образом, лица обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи. При этом приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

При решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, суду необходимо исследовать порядок пользования должником спорным помещением и его достаточность, а также суду необходимо установить является ли помещение должника избыточным, не повлечет ли исключение имущества нарушения прав конкурсных кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из описи имущества должника, представленной в суд одновременно с заявлением о признании гражданина несостоятельным, следует, что в собственности Чикурова П.Л., помимо указанного помещения, находится иной объект недвижимости, в котором должник зарегистрирован - 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Нечкино, ул. Рабочая, д. 16, кв. 9, и именно это помещение в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ следует считать местом жительства детей должника.

Таким образом, принимая во внимание наличие в конкурсной массе Чикурова П.Л. двух помещений, являющихся объектами жилого назначения, суд первой инстанции, в отсутствие спора между должником и финансовым управляющим, правомерно указал на отсутствие правовых оснований для исключения помещения по адресу: г. Сарапул, ул. Молодежная, д. 19 а, комн. 72.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

При этом в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей - инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе жилого помещения - единственного пригодного места проживания гражданина (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Кроме того судом первой инстанции верно отмечено, что в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой преимущественным правом приобретения долей в жилом помещении обладают иные долевые собственники названного имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2020 N 306-ЭС19-22343).

С учетом изложенного, судом верно отмечено, что иные собственники реализуемого помещения (обладающие правами на оставшиеся доли в праве) вправе направить финансовому управляющему свое согласие на реализацию преимущественного права и приобрести имущества по цене, установленной по результатам торгов преимущественно перед иными лицами.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года по делу N А71-1194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова