Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 10АП-13605/20 по делу N А41-102224/2019

г. Москва

07 октября 2020 г.

Дело N А41-102224/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ТСЖ "Парус": Королев С.А. - адвокат, по доверенности от 30.08.2020;

от ООО "Теплоцентраль": Соболева И.С. по доверенности от 21.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 июля 2020 года по делу N А41-102224/19,

по иску товарищества собственников жилья "Парус"

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль"

об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Парус" (далее - ТСЖ "Парус", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 59-62) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" (далее - ООО "Теплоцентраль", ответчик) об обязании ООО "Теплоцентраль" в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражного суда произвести перерасчет платы по договору теплоснабжения от 01 июля 2016 года N 177 за период с 01 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года путем уменьшения указанной платы за поставленную тепловую энергию ТСЖ "Парус" (Адрес: 141103, МО, Щелковский р-н, г. Щелково, ул. Институтская, д. 6А) с учетом показаний параметров ГВС счетчиком ВКТ-7.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2020 года по делу N А41-102224/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 168-172).

Впоследствии ТСЖ "Парус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении вышеназванного судебного акта путем указания конкретной суммы перерасчета, составляющей 1 488 268 руб., указанной в исковом заявлении, рассчитанной на основании пункта 5 приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по показаниям параметров ГВС счетчика ВКТ-7 (т. 1 л. д. 175-176).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу N А41-102224/19 заявление о разъяснении судебного акта удовлетворено (т. 1 л. д. 180-181).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Теплоцентраль" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Теплоцентраль" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ТСЖ "Парус" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу положения указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Как следует из материалов дела, заявление ТСЖ "Парус" о разъяснении решения мотивированно тем, что ответчик отказался от исполнения решения, ссылаясь на неясность того обязан ли он произвести перерасчет платы по договору теплоснабжения от 01 июля 2016 года N 177 за период с 01 марта 2019 года по 30 сентября 2019 года за тепловую энергию пониженного качества, а также не указана сумма перерасчета, определенная в исковом заявлении в соответствии с пунктом 5 приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по показаниям параметров ГВС счетчика ВКТ-7.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом был представлен расчет, в соответствии с которым общая сумма подлежащая перерасчету за спорный период составляет 1 488 268 руб., из них за март 163 440 руб., апрель 182 198 руб., за май 216 076 руб., за июнь 200 342 руб., за июль 197 082 руб., за август 105 858 руб., сентябрь 204 809 руб. и октябрь 218 463 руб. Указанная сумма рассчитана на основании пункта 5 5 приложения 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" по показаниям параметров ГВС счетчика ВКТ-7.

При этом вышеназванная сумма перерасчета не была оспорена ответчиком.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности разъяснения резолютивной части решения суда первой инстанции, путем указания суммы перерасчета в сумме 1 488 268 руб., поскольку разъяснения направлены на более полное и ясное изложение резолютивной части решения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу N А41-102224/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская