Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 13АП-17740/20 по делу N А56-17275/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2020 г. N Ф07-13882/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 октября 2020 г.

Дело N А56-17275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.,

при участии:

от истца (заявителя): Байкалов Н.В., по доверенности от 21.11.2019;

от ответчика (должника): Тиханов Е.А., по доверенности от 20.03.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17740/2020) общества с ограниченной ответственностью "ДВК - инжиниринг " на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-17275/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВК - инжиниринг "

к Комитету государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВК-инжиниринг" (далее - ООО "ДВК-инжиниринг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее - Комитет, административный орган) от 21.01.2020 N 246 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изменил постановление Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 21.01.2020 N 6 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 150 000 рублей.

ООО "ДВК-инжиниринг" не согласившись с решением суда от 23.06.2020, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что судом первой инстанции не была дана правовая оценка тому обстоятельству, что Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 354, имеет меньшую юридическую, чем Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 10.06.2019 по 02.07.2019 на основании распоряжения от 04.06.2019 N ГСН 19/444 Комитетом проведена документарная и выездная проверка ООО "ДВК-инжиниринг" в отношении объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями. Кадастровый номер земельного участка 47:07:1005005:60" по адресу: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Янино-2, уч. N 1д, кадастровый номер земельного участка 47:07:1005005:60 (далее - объект), в ходе, которой установлено, что ООО "ДВК-инжиниринг" осуществляет строительство указанного объекта с грубыми нарушениями требований проектной документации, которые затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, а также создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, а именно:

- наружные стены 1-8 этажей здания выполнены из кирпича керамического пустотелого вместо предусмотренных проектной документацией газобетонных блоков плотностью D500, толщиной 250 мм (раздел проектной документации "Архитектурные решения", шифр СЭ-05/16-464-1.1-АР1.ТЧ, лист 4);

- в нарушение требований проектной документации изменено расположение проемов в стенах (раздел проектной документации ("Архитектурные решения", шифр СЭ-05/16-464-1.1-АР1, графическая часть, лист 1);

- изменено расположение помещений электрощитовых, водомерного узла и насосной станции, фактически находящихся на первом этаже, вместо расположения, предусмотренного проектной документацией - на уровне технического подполья (шифр СЭ-05/16-464, имеющей положительное заключение экспертизы от 15.09.2016 N 78-2-1-2-0055-16, выданное ООО "Невский эксперт", (указано в подразделе "Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и работающих" на стр. 30);

- на 2 выездах со строительной площадки отсутствует комплекс оборудования "Мойдодыр-К-2" (раздел проектной документации "Проект организации строительства" (Раздел 6, Том 6, шифр СЭ-05/16-464-ПОС), текстовая часть, лист 12 и графическая часть, лист 66 (Стройгенплан на строительство здания и подпорной стенки);

- отсутствует защитные или страховочные ограждения рабочих мест и проходов к рабочим местам (раздел проектной документации "Проект организации строительства" (раздел 6, Том 6, шифр СЭ-05/16-464-ПОС), текстовая часть, лист 3);

- на строительной площадке накопительный бункер для приема раствора и бетона отсутствует, имеются участки значительных разливов растворов и бетонных смесей с попаданием на землю (раздел проектной документации "Проект организации строительства" (раздел 6, Том 6, шифр СЭ-05/16-464-ПОС), графическая часть, лист 66 (Стройгенплан на строительство здания и подпорной стенки).

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 02.07.2019 N 483-ЧП-19.

21.11.2019 на основании выявленного административного правонарушения Комитетом в отношении ООО "ДВК - инжиниринг" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением N 246 о назначении административного наказания от 21.01.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении строительства объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта капитального строительства и (или) его частей или безопасность строительных конструкций и создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, посчитав возможным снизить размер штрафа, оспариваемое постановление изменил в части назначения наказания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Факт выявленных в ходе проверки нарушений установлен материалами дела и установлен судом.

Согласно требованиям проектной документации ("Архитектурные решения", шифр СЭ-05/16-464-1.1-АР1.ТЧ, лист 4. положительное заключение экспертизы N 78-2-1-2-0038-16, от 18 июля 2016 г. выданное ООО "Невский эксперт" лист 7) установлено, что наружные стены 1-8 этажей здания из газобетонных блоков плотностью D500, толщиной 250 мм.

Комитетом установлено, что наружные стены 1-8 этажей здания выполнены из кирпича керамическою пустотелого.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований проектной документации ("Архитектурные решения", шифр СЭ-05/16-464-1.1 -API, графическая часть, лист 1) изменено расположение проемов в стенах.

Согласно разделу проектной документации (шифр СЭ-05/16-464, имеющей положительное заключение экспертизы от 15.09.2016 N 78-2-1-2-0055-16, выданное ООО "Невский эксперт", (указано в подразделе "Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и работающих" на стр. 30) устройство помещений электрощитовых, водомерного узла и насосной станции находится на уровне технического подполья.

Фактически помещения электрощитовых, водомерного узла и насосной станции находятся на первом этаже.

Указанные нарушения влияют на характеристики надежности и безопасности объекта капитальною строительства и (или) его частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Фактически примененные решения на момент их применения не имели положительного заключения экспертизы в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Согласно разделу проектной документации ("Проект организации строительства" (Раздел 6. Том 6, шифр СЭ-05/16-464-ПОС), текстовая часть, лист 12 и графическая часть, лист 66, на 2 выездах со стройплощадки устраиваются участки мойки колес системы "Мойдодыр-К2" с замкнутой циркуляцией воды производительностью 0.9 м(З)/ч. Комплект состоит из комплектной установки "Мойдодыр-К2", разборной транспортабельной эстакады (с поддоном и насосом), бака запасной чистой воды и шламособирающего бака (система сбора осадка).

Фактически на выездах со строительной площадки участки мойки колес системы "Мойдодыр-К2" с оборотной системой водоснабжения не установлены.

Данное нарушение свидетельствует о ненадлежащем осуществлении строительного контроля, а также затрагивает (фактически ухудшает) характеристики экологической безопасности объекта, создает угрозу причинения вреда окружающей среде вследствие выноса грунта, строительных материалов с территории строительной площадки на колесах выезжающего автотранспорта, в то время как указанные отходы должны собираться (накапливаться) путем указанного пункта мойки и вывозиться (утилизироваться) в порядке, установленном применительно к отходам соответствующего класса опасности. Указанные загрязнения отрицательно сказываются на чистоте дорог, улиц, автотранспорта, экологии окружающей среды в целом, а также безопасности дорожного движения и аварийности на дорогах.

Раздел проектной документации ("Проект организации строительства" (Раздел 6. Том 6. шифр СЭ-05/16-464-МОС), текстовая часть, лист 3) разработан в соответствии с действующими нормативными документами, в т.ч. с требованиями СНиП 12.03.2001 "Безопасность труда в строительстве".

Пунктом 6.2.16 СНиП 12.03.2001 установлено, что рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1.3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2-м - сигнальными.

Фактически рабочие места и проходы к рабочим местам, например, по лестничным маршам не ограждены, что влечет возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, фактически осуществляющих строительные работы в результате существенного повышения рисков получения травм в результате падений, ушибов и т.п.

Согласно разделу проектной документации ("Проект организации строительства" (Раздел 6, Том 6, шифр СЭ-05/16-464-1 ЮС), графическая часть, лист 66 на плане обозначен накопительный бункер для приема раствора и бетона.

Фактически на строительной площадке накопительный бункер для приема распора и бетона отсутствует, имеются участки значительных разливов растворов и бетонных смесей с попаданием на землю, что представляет непосредственную угрозу причинения вреда окружающей среде, поскольку указанные бетонные растворы, попадая на поверхность почвенных покровов, а также, в грунтовые воды, способны нанести существенный ущерб флоре и фауне.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований проектной документации, технических регламентов, которое создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, государственной строительного надзора.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

При этом Положением не предусмотрено проведение плановых и (или) внеплановых проверок в смысле, придаваемым понятиям ст.ст. 9,10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, равно как и не установлена прямая обязанность согласования проверок в рамках государственного строительного надзора с органами прокуратуры.

Проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок (пункт 1 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что проверка была проведена на основании поступившего в Комитет извещения Общества о сроках работ, подлежащих проверке, то есть по основанию, не предусмотренному в исчерпывающем перечне оснований для проведения внеплановых проверок в соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, такая проверка не может рассматриваться как внеплановая, а значит необходимость согласования ее проведения с органами прокуратуры отсутствовала.

Довод подателя жалобы о том, что Комитетом дело об административном правонарушении было рассмотрено в нарушении требований статьи 29.5 КоАП РФ, апелляционным судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ местом совершения указанного правонарушения является Ленинградская область.

В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст. 9.4, 9.5, ч. 3 ст. 9.16 КоАП РФ рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 22.02.2007 N 42, Комитет является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Комитета является адрес: Санкт - Петербург, пл. Растрелли д.2а.

Таким образом, Комитет, рассматривая дело об административном правонарушении, действовал в пределах полномочий и в соответствии с положениями статьи 29.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку допущенные нарушения характеризуются высокой степенью общественной опасности правонарушения, содержат существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений и их устранение путем ликвидации строительной площадки ввиду отсутствия инвестиционной привлекательности и покупательского спроса на реализуемый проект, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, отсутствие в материалах дела сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, на основании статьи 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции посчитал возможным изменить назначенное Обществу наказание и снизить штраф до 150 000 рублей.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначение штрафа менее половины низшего предела размера санкции конкретной нормы вышеприведенными нормами Кодекса не предусмотрено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2020 по делу N А56-17275/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас