Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 12АП-7379/20 по делу N А57-7334/2020

г. Саратов

06 октября 2020 г.

Дело N А57-7334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косарева Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2020 по делу N А57-7334/2020

по заявлению Косарева Сергея Евгеньевича

об установлении факта выбытия из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр СК" с 18 марта 2019 года,

заинтересованное лицо: межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (ОГРН 1046405419301, ИНН 6451707770),

при участии в судебном заседании:

- Косарев Сергей Евгеньевич лично, паспорт обозревался,

- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области представитель Иванова Елизавета Антоновна, действующая на основании доверенности от 30.07.2020, выданной сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Косарев С.Е. с заявлением об установлении факта выбытия из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр СК" (далее - ООО "Правовой центр СК", Общество) с 18.03.2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Косарев С.Е. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить заявленные им требования.

Ответчик не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением единственного учредителя от 10.02.2015 Косарева Сергея Евгеньевича создано Общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр СК". Директором общества назначен Косарев Сергей Евгеньевич. Уставный капитал общества составлял 10 000 руб., действительная стоимость доли Косарева Сергея Евгеньевича - 10 000 руб., что составляет 100% от величины уставного капитала.

Решением инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 17.02.2015 произошла государственная регистрация юридического лица при создании ООО "Правовой центр СК".

Решением единственного участника ООО "Правовой центр СК" Косарев С.Е. освобожден от занимаемой должности директора Общества с 27.11.2018, директором избран Шойму Марин Юрьевич.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области о государственной регистрации от 05.12.2018 N 19523А внесены изменения в сведения о юридическом лице.

Решением единственного участника ООО "Правовой центр СК" Косарева С.Е. от 28.11.2018 увеличен уставный капитал Общества до 20 000 руб. за счет дополнительного вклада Шойму Марина Юрьевича в размере 10 000 руб., а также утверждена новая редакция Устава Общества.

02.02.2019 истцом подписано заявление участника общества о выходе из состава участников серии 64АА N 2670534 от 02.02.2019, удостоверенное Лапшиным Романом Сергеевичем, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области Лапшиной Галины Сергеевны, зарегистрировано в реестре N 64/70-н/64-2019-1-155, и направлено 13.02.2019 в адрес ООО "Правовой центр СК" ценным письмом с описью вложения по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

Указанное почтовое отправление 25.02.2019 прибыло в место вручения, 18.03.2019 по истечении срока хранения возвращено отправителю, и получено последним 21.03.2019.

Истцом направлена претензия в досудебном порядке, однако Обществом она не получена, по истечении срока хранения возвращена отправителю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.05.2020 N ЮЭ9965-20-4837728 ООО "Правовой центр СК" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании решения регистрирующего органа от 28.04.2020.

Участниками Общества на 01.05.2020 являлись: Шойму Марин Юрьевич - номинальная стоимость доли - 10 000 руб., размер доли - 50 %; Косарев Сергей Евгеньевич - номинальная стоимость доли - 10 000 руб., размер доли - 50 %. Исполнительным органом, директором общества, являлся Шойму Марин Юрьевич.

Поскольку в настоящее время ООО "Правовой центр СК" исключено из ЕГРЮЛ в соответствии с решением регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, истец обратился в суд в порядке главы 27 АПК РФ об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями, доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями регистрирующего органа не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта и не возник ли спор о праве.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148, частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Указанная правовая позиция соответствует и пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в котором указано, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Согласно пункту 5 данного информационного письма заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В данном случае, заявляя требование об установлении факта выхода Косарева С.Е. из состава участников общества, заявитель фактически требует констатировать отсутствие у него статуса участника общества.

Вопрос о наличии либо отсутствии такого статуса, а также принадлежности долей в уставном капитале общества не может решаться по правилам особого производства.

Глава 27 АПК РФ, предусматривающая возможность установления в судебном порядке фактов, имеющих юридическое значение, представляет собой конкретный способ реализации права на судебную защиту и не предполагает возможности его произвольного применения.

Требование заявителя об установлении факта того, что он с 18.03.2020 утратил статус участника ООО "Правовой центр СК", не подпадает под категорию дел, рассматриваемых в порядке главы 27 Кодекса. Из существа заявленного требования не следует, что у заявителя имеется право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, исходя из обстоятельств, указанных в статье 218 АПК РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 14.01.2019 N 309-ЭС18-22169 по делу N А76-27834/2017).

Таким образом, в силу положений части 3 статьи 269 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а заявление Косарева С.Е. - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 августа 2020 года по делу N А57-7334/2020 отменить, заявление Косарева Сергея Евгеньевича оставить без рассмотрения.

Вернуть Косареву Сергею Евгеньевичу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную чек-ордером от 15.04.2020 г., а также в сумме 3000 руб., уплаченную чек-ордером от 18.04.2020 г. за подачу искового заявления.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина