Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2020 г. N 14АП-6343/20 по делу N А13-4079/2020

г. Вологда

06 октября 2020 г.

Дело N А13-4079/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2020 года по делу N А13-4079/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (адрес: 193232, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2, литер А; ОГРН 1037843046141, ИНН 7825124659; далее - ООО "Студия анимационного кино "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (адрес: 161380, Вологодская область, Нюксенский район, село Нюксеница, улица Советская, дом 3А; ОГРН 1053500652182, ИНН 3515003424; далее - ООО "Гермес") о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на рисунок (изображение персонажа) "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед" в размере 80 000 руб., о взыскании с ответчика судебных издержки в сумме 299 руб. 54 коп., в том числе стоимость вещественных доказательств, приобретенных у ответчика в сумме 80 руб., почтовых расходов сумме 219 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2020 года по делу N А13-4079/2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик ООО "Гермес" с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил его отменить, в удовлетворении иска отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, судебную корреспонденцию не получал. Игрушка с изображением персонажей семьи "Барбоскины" контрафактным товаром не является. При вынесении решения судом первой инстанции не принято во внимание Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, нормы статей 1301, 1311, 1252, 1515 ГК РФ. Истец незаконно осуществил съемку скрытой камерой.

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед", что подтверждается договором заказа б/н с художником от 01 сентября 2009 года, дополнительными соглашениями N N 1, 2 к указанному договору, актом приема-передачи от 16 ноября 2009 года, договором заказа N 13/2009 с художником, актом приема-передачи от 30 ноября 2009 года и договором заказа с художником от 16 ноября 2009 года N 12/2009 и актом приема-передачи к нему от 30 ноября 2009 года.

В ходе закупки, произведенной 02.10.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, с. Нюксеница, ул. Культуры, д.1а, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи выдан кассовый чек: наименование продавца: ООО "Гермес", дата продажи: 02.10.2019, ИНН продавца: 3515003424.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли- продажи в отношении представленного товара.

На товаре имеется изображение персонажей: "Дружок"; "Гена"; "Малыш"; "Лиза"; "Роза"; "Мама"; "Папа"; "Дед".

Претензией N 54710 истец предложил ответчику добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке компенсацию за нарушение исключительного права истца на изображение персонажа не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 1225, 1226, 1229, 1252, 1270, 1255, 1259, 1301, 1481 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Минимальный размер компенсации, исходя из статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

В рассматриваемом случае факт продажи контрафактного товара с изображениями персонажей ("Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", "Дед") анимационного сериала "Барбоскины" установлен судом и подтверждается материалами дела.

Разрешение на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Из материалов дела видно, что истцом заявлены требования из расчета 10 000 руб. компенсации за незаконное использование каждого изображения (рисунка) на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, при определении размера компенсации, учитывая характер правонарушения и степень вины ответчика, соразмерность компенсации последствиям нарушения, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что сумма заявленной компенсации в размере 80 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о возможности снизить размер компенсации ниже низшего предела, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апеллянта ответчик был надлежащим образом извещен о принятии иска к производству суда.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу нахождения торговой точки и юридическому адресу.

Согласно отметкам на почтовых конвертах определение суда первой инстанции от 13 апреля 2020 года о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Ссылки подателя жалобы на действие ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции, в период направления в его адрес почтовой корреспонденции, отклоняются, поскольку доводы жалобы свидетельствуют о работе нескольких торговых точек предприятия, рабочих командировках директора, что подразумевает необходимость функционирования предприятия и нахождения работников по юридическому адресу. В случае невозможности обеспечения приема почтовой корреспонденции по юридическому адресу в период действия ограничительных мер ответчик должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции иным путем, обратившись с соответствующим заявлением в органы почтовой связи.

Кроме того, из материалов дела видно, что истец направлял ответчику претензию и копию иска с приложениями по адресу, указанному в иске и жалобе, что подтверждается квитанцией с описью вложения о направлении претензии и искового заявления. Доказательств получения от истца какой-либо иной документации в указанном почтовом отправлении ответчик не представил.

Ссылка апеллянта на закуп товара у официального поставщика и наличие разрешительных документов апелляционным судом отклоняется, поскольку не подтверждена материалами дела.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные с апелляционной жалобой документы не учитываются судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу положений пунктов 60, 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочие, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

В силу пункта 64 Постановления N 10 Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, только если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение исключительных прав истца на спорные изображения, то к подлежат применению меры ответственности в виде взыскания компенсации за каждый факт такого нарушения отдельно.

В абзаце 5 пункта 64 Постановления N 10 указано, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В суде первой инстанции ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемого размера компенсации, не просил о его снижении, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера заявленной к взысканию компенсации, определенного истцом.

Довод о том, что скрытая видеосъемка является незаконной, отклоняется апелляционным судом, так как ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует норме части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд признал их доказанными и удовлетворил требование исходя из норм статьи 110 АПК РФ. Данные выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Финансовые затраты, понесенные истцом на приобретение контрафактной продукции документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора, и обоснованно отнесены на ответчика.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2020 года по делу N А13-4079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина